原告：謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黃岡市人，住黃州區(qū)，
委托訴訟代理人陳龍，湖北東坡律師事務(wù)所律師。
原告：謝三水，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黃岡市人，住黃州區(qū)，
委托訴訟代理人陳龍，湖北東坡律師事務(wù)所律師。
被告：黃岡天某商貿(mào)有限責(zé)任公司。
法定代表人：張軍，董事長。
委托訴訟代理人楊登釗，湖北文赤壁律師事務(wù)所律師。

原告謝某某、謝三水訴被告黃岡天某商貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡稱天某公司）合同糾紛一案，本院于2017年3月24日受理后，依法組成合議庭于2017年4月28日公開開庭進(jìn)行了審理，原告謝三水以及謝某某、謝三水委托訴訟代理人陳龍，被告天某公司委托訴訟代理人楊登釗到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求，依法判令被告從2016年10月1日起每月向原告返還租金18350元，直到被告將在原告地段經(jīng)營的吳夢軍、周起帆、曾新國經(jīng)營的商鋪交給原告收取租金為止；本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由：2009年5月18日，原告與天某公司在黃州區(qū)人民法院主持調(diào)解下，雙方自愿達(dá)成調(diào)解意見，即：“天某公司以其所有的位于東門路28號原天某公司正大門門樓（門樓北向東門路、東靠天某公司B棟，西靠天某公司A棟、南與天某公司二樓小商品市場相鄰，建筑面積286.21平方米，其中公用面積131.24平方米）抵付所欠兩原告的借款86萬元。”人民法院出具了(2009)黃州法陶民初字第75號民事調(diào)解書。調(diào)解書生效后，天某公司將調(diào)解書約定的地段及面積交付給二原告使用。2013年3月1日，天某公司為了落實(shí)市政府精神，樹立黃州商城市場形象，擴(kuò)建黃州商城（天某公司）大門門樓，天某公司法定代表人李開先與兩原告協(xié)商：在不影響兩原告門樓享有的面積、收益情況下，進(jìn)行擴(kuò)建。門樓擴(kuò)建完后，所有的商鋪由被告統(tǒng)一對外出租，兩原告所享有地段上的租金再返還給兩原告。上述事實(shí)，黃州區(qū)法院(2016)鄂1102民初字2555號民事判決進(jìn)一步予以確定。
2016年9月26日，由于被告下欠天騰公司債務(wù)，黃州區(qū)人民法院依據(jù)天騰公司申請裁定扣留了兩原告地段上經(jīng)營戶吳夢軍、周起帆、曾新國每月租金及物業(yè)管理費(fèi)后。被告再也沒有向原告返還租金。故原告訴至法院。

本院認(rèn)為，原告謝某某、謝三水與天某公司達(dá)成協(xié)議，天某公司以其所有的位于東門路28號原天某公司正大門門樓抵付原告?zhèn)鶆?wù)，后該門樓改建成商鋪，雙方又協(xié)商其中部分由天某公司統(tǒng)一對外出租，天某公司對外出租的租金再在每年年底返還給謝某某、謝三水，天某公司已收取對外出租曾新國、吳夢軍、周起帆三人2016年11月份租金18350元（2560+5540+10250）及12月份租金18350元，按照原、被告雙方約定，天某公司應(yīng)在2016年底返還收取2016年度租金；至于天某公司代收2017年度以及之后租金，按照雙方約定應(yīng)由原告方在每年年底再行向被告天某公司主張。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告黃岡天某商貿(mào)有限責(zé)任公司返還原告謝某某、謝三水代收2016年11月份及12月份租金36700元（18350+18350）。
二、駁回原告謝某某、謝三水其他訴訟請求。
本案受理費(fèi)717元，由被告黃岡天某商貿(mào)有限責(zé)任公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審　判　長　　靖紅濤 審　判　員　　盧麗娟 人民陪審員　　張亮文

書記員：馬欣