謝立新
劉孟玲（小集鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
謝某某
謝某某
謝某某
董某某
段長(zhǎng)群（河北弘誠(chéng)律師事務(wù)所）
董勝彬
陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
彭磊

原告謝立新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址唐某市。
原告謝某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐某市。
原告謝某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐某市。
委托代理人謝某某。（系謝某某姐姐）
共同委托代理人劉孟玲，小集鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐某市。
被告董勝彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐某市。
二被告共同委托代理人段長(zhǎng)群，河北弘誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司，地址河北省唐某市。
負(fù)責(zé)人張文紅，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人彭磊，該公司職工。
原告謝立新、謝某某、謝某某與被告董某某、董勝彬、陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由本院代理審判員孟德玉獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告謝立新、謝某某、被告董某某、董勝彬共同委托代理人段長(zhǎng)群、陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)責(zé)人張文紅的委托代理人彭磊到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，唐某市豐南區(qū)公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書，于法有據(jù)，本院予以采納。三原告所主張的處理事故人員誤工費(fèi)1100元被告無(wú)異議，本院對(duì)三原告的此項(xiàng)主張予以認(rèn)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人還可以請(qǐng)求精神損害賠償，結(jié)合謝立新在交通事故死亡事故中責(zé)任及三原告父母在同一事故中同時(shí)死亡，對(duì)三原告心理上存在較大打擊等方面綜合考慮，對(duì)謝宗柱及李婉華的死亡，三原告精神損害撫慰金予以各支持人民幣30000元。因?yàn)橹x宗柱及李婉華二人戶口及死亡證明顯示二人為農(nóng)業(yè)家庭戶口，三原告雖然出具了二人生前隨原告謝立新居住的相關(guān)證明，原告謝立新所居住地也為豐南鎮(zhèn)楊貴莊村，同時(shí)二人已超60（55）周歲法定退休年齡，不具備勞動(dòng)能力，更不具備收入來(lái)源地也為城鎮(zhèn)的條件；謝宗柱及李婉華年齡在事故發(fā)生時(shí)都已超出75周歲，死亡賠償金本院按照2013年河北省交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民人均純收入8081，計(jì)算5年，為40405元；喪葬費(fèi)為法定標(biāo)準(zhǔn)人民幣19771元，本院予以支持。原告謝立新醫(yī)療費(fèi)、車損、拆解費(fèi)等總損失為人民幣16281.3元，有票據(jù)及報(bào)告支持，本院予以認(rèn)定。因被告董某某負(fù)此事故的次要責(zé)任即30%責(zé)任，謝立新為主要責(zé)任即70%責(zé)任，被告董勝彬所投保的陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司作為董某某所駕駛車輛強(qiáng)制險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的承保單位，在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，首先應(yīng)按《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下的賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償三原告精神撫慰金、死亡賠償金等損失人民幣110000元，在醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元內(nèi)賠償三原告主張的醫(yī)療費(fèi)（謝宗柱3749.32元，謝立新194.3元），在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)賠償原告謝立新主張的財(cái)產(chǎn)損失。原告謝立新存車費(fèi)1630元按保險(xiǎn)合同應(yīng)由原告謝立新及被告董勝彬自行按比例負(fù)擔(dān)。陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償后，不足部分陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按30%責(zé)任予以賠償。三原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失董某某及董勝彬所應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，均在其車輛所投保強(qiáng)制險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍及賠償限額內(nèi)，故在本院判決本案保險(xiǎn)公司向三原告承擔(dān)賠償義務(wù)后，車輛所有人董勝彬及駕駛員董某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?及其他相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在冀BZ1918重型貨車強(qiáng)制險(xiǎn)死亡傷殘賠償項(xiàng)內(nèi)賠償三原告人民幣110000元，在醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償三原告人民幣3749.32元，賠償謝立新人民幣194.3元，在財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下賠償謝立新人民幣2000元。
二、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在冀BZ1918重型貨車商業(yè)三者險(xiǎn)賠償項(xiàng)內(nèi)賠償三原告共計(jì)人民幣21105.6元；【（三原告父母死亡總損失人民幣184101.32無(wú)-強(qiáng)制險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)110000元-醫(yī)療費(fèi)3749.32）＊30%】賠償原告謝立新人民幣3737.1元；【（總損失人民幣元14651.3-強(qiáng)制險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)項(xiàng)2000元-醫(yī)療費(fèi)194.3）＊30%】
三、被告董勝彬賠償謝立新存車費(fèi)489元。（履行時(shí)三原告返還被告董勝彬墊付款人民幣26000元）
四、上述款項(xiàng)，均于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢，履行時(shí)由保險(xiǎn)公司向三原告及被告董勝彬個(gè)人賬戶履行。
五、駁回四原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1250元，由被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)人民幣514元，三原告負(fù)擔(dān)人民幣736元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，唐某市豐南區(qū)公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書，于法有據(jù)，本院予以采納。三原告所主張的處理事故人員誤工費(fèi)1100元被告無(wú)異議，本院對(duì)三原告的此項(xiàng)主張予以認(rèn)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人還可以請(qǐng)求精神損害賠償，結(jié)合謝立新在交通事故死亡事故中責(zé)任及三原告父母在同一事故中同時(shí)死亡，對(duì)三原告心理上存在較大打擊等方面綜合考慮，對(duì)謝宗柱及李婉華的死亡，三原告精神損害撫慰金予以各支持人民幣30000元。因?yàn)橹x宗柱及李婉華二人戶口及死亡證明顯示二人為農(nóng)業(yè)家庭戶口，三原告雖然出具了二人生前隨原告謝立新居住的相關(guān)證明，原告謝立新所居住地也為豐南鎮(zhèn)楊貴莊村，同時(shí)二人已超60（55）周歲法定退休年齡，不具備勞動(dòng)能力，更不具備收入來(lái)源地也為城鎮(zhèn)的條件；謝宗柱及李婉華年齡在事故發(fā)生時(shí)都已超出75周歲，死亡賠償金本院按照2013年河北省交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民人均純收入8081，計(jì)算5年，為40405元；喪葬費(fèi)為法定標(biāo)準(zhǔn)人民幣19771元，本院予以支持。原告謝立新醫(yī)療費(fèi)、車損、拆解費(fèi)等總損失為人民幣16281.3元，有票據(jù)及報(bào)告支持，本院予以認(rèn)定。因被告董某某負(fù)此事故的次要責(zé)任即30%責(zé)任，謝立新為主要責(zé)任即70%責(zé)任，被告董勝彬所投保的陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司作為董某某所駕駛車輛強(qiáng)制險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的承保單位，在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，首先應(yīng)按《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下的賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償三原告精神撫慰金、死亡賠償金等損失人民幣110000元，在醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元內(nèi)賠償三原告主張的醫(yī)療費(fèi)（謝宗柱3749.32元，謝立新194.3元），在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)賠償原告謝立新主張的財(cái)產(chǎn)損失。原告謝立新存車費(fèi)1630元按保險(xiǎn)合同應(yīng)由原告謝立新及被告董勝彬自行按比例負(fù)擔(dān)。陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償后，不足部分陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按30%責(zé)任予以賠償。三原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失董某某及董勝彬所應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，均在其車輛所投保強(qiáng)制險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍及賠償限額內(nèi)，故在本院判決本案保險(xiǎn)公司向三原告承擔(dān)賠償義務(wù)后，車輛所有人董勝彬及駕駛員董某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?及其他相關(guān)法律之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在冀BZ1918重型貨車強(qiáng)制險(xiǎn)死亡傷殘賠償項(xiàng)內(nèi)賠償三原告人民幣110000元，在醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償三原告人民幣3749.32元，賠償謝立新人民幣194.3元，在財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下賠償謝立新人民幣2000元。
二、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在冀BZ1918重型貨車商業(yè)三者險(xiǎn)賠償項(xiàng)內(nèi)賠償三原告共計(jì)人民幣21105.6元；【（三原告父母死亡總損失人民幣184101.32無(wú)-強(qiáng)制險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)110000元-醫(yī)療費(fèi)3749.32）＊30%】賠償原告謝立新人民幣3737.1元；【（總損失人民幣元14651.3-強(qiáng)制險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)項(xiàng)2000元-醫(yī)療費(fèi)194.3）＊30%】
三、被告董勝彬賠償謝立新存車費(fèi)489元。（履行時(shí)三原告返還被告董勝彬墊付款人民幣26000元）
四、上述款項(xiàng)，均于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢，履行時(shí)由保險(xiǎn)公司向三原告及被告董勝彬個(gè)人賬戶履行。
五、駁回四原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1250元，由被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)人民幣514元，三原告負(fù)擔(dān)人民幣736元。

審判長(zhǎng)：孟德玉

書記員：賈東偉