再審申請人（一審原告、二審被上訴人）：謝某某。
委托代理人：駱玉鴻，湖北予智律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審上訴人）：張紅星。
被申請人（一審被告、二審上訴人）：周某某。
委托代理人：汪濤，湖北忠三（襄陽）律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審上訴人）：肖秋靈。
委托代理人：汪濤，湖北忠三（襄陽）律師事務(wù)所律師。
委托代理人：張志紅。
被申請人（一審被告、二審上訴人）：聶安林。
委托代理人：汪濤，湖北忠三（襄陽）律師事務(wù)所律師。
一審被告：王紹華。

再審申請人謝某某與被申請人張紅星、周某某、肖秋靈、聶安林及一審被告王紹華股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，原由湖北省宜城市人民法院于2013年2月16日作出（2012）鄂宜城民二初字第00229號民事判決。張紅星、周某某、肖秋靈、聶安林、王紹華不服，向湖北省襄陽市中級人民法院提出上訴。湖北省襄陽市中級人民法院于2013年5月23日作出（2013）鄂襄陽中民三終字第00179號民事裁定書，裁定撤銷原判決，將本案發(fā)回湖北省宜城市人民法院重審。湖北省宜城市人民法院重審后于2013年11月8日作出（2013）鄂宜城民四初字第00090號民事判決。宣判后，張紅星、周某某、聶安林、肖秋靈不服，向湖北省襄陽市中級人民法院提出上訴。湖北省襄陽市中級人民法院于2014年4月15日作出（2014）鄂襄陽中民三終字第00021號民事判決。謝某某不服該判決，向本院申請再審。本院于2014年12月4日作出（2014）鄂民申字第01327號民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，于2015年3月6日公開開庭審理了本案。再審申請人謝某某及其委托代理人駱玉鴻，被申請人張紅星，被申請人聶安林及其與被申請人周某某、肖秋靈的共同委托代理人汪濤，被申請人肖秋靈的另一委托代理人張志紅到庭參加了訴訟。一審被告王紹華經(jīng)本院傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。
謝某某向湖北省宜城市人民法院起訴稱：2011年4月11日，謝某某分別與張紅星、周某某、肖秋靈、聶安林、王紹華簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，受讓了5人在原宜城市紅升棉業(yè)有限責(zé)任公司的全部股權(quán)。股權(quán)轉(zhuǎn)讓前，上述五股權(quán)轉(zhuǎn)讓人對原宜城市紅升棉業(yè)有限責(zé)任公司截止至2011年3月31的債權(quán)、債務(wù)進(jìn)行了清算，出具了《債權(quán)債務(wù)明細(xì)表》并在表上簽字確認(rèn)，且對謝某某聲稱公司所有債務(wù)均列入了《債權(quán)債務(wù)明細(xì)表》。此后，謝某某陸續(xù)發(fā)現(xiàn)2011年3月31日前原宜城市紅升棉業(yè)有限責(zé)任公司尚存在300余萬元的債務(wù)、稅款，且上述債務(wù)、稅款并未在五股權(quán)轉(zhuǎn)讓人簽字確認(rèn)的《債權(quán)債務(wù)明細(xì)表》中列示。謝某某認(rèn)為，張紅星、周某某、肖秋靈、聶安林、王紹華在轉(zhuǎn)讓股權(quán)時，具有據(jù)實披露公司債務(wù)的義務(wù)。五股權(quán)轉(zhuǎn)讓人故意隱瞞公司債務(wù)，使得股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格嚴(yán)重背離了實際價值，侵害了謝某某的合法權(quán)益。故請求法院判令張紅星、周某某、肖秋靈、聶安林、王紹華賠償謝某某受讓股權(quán)損失3150000元（按五人的實際出資比例分擔(dān)），并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
張紅星、周某某、肖秋靈、聶安林、王紹華一審答辯稱：謝某某所訴與事實不符，本案不存在原股東隱瞞債務(wù)的情形；股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格是雙方共同確認(rèn)的，與公司債務(wù)無關(guān)。謝某某要求張紅星、周某某、肖秋靈、聶安林、王紹華分擔(dān)公司債務(wù)，不符合法律規(guī)定，且謝某某不是本案的適格原告。故請求法院依法駁回謝某某的訴訟請求。
湖北省宜城市人民法院一審查明：原宜城市紅升棉業(yè)有限責(zé)任公司成立于2007年1月23日，截止2011年3月31日，該公司股東出資情況為：張紅星出資1000000元（占20%股權(quán)）；張虹沒有出資（占30%股權(quán)），并非公司實際股東；肖秋靈出資750000元（占15%股權(quán)）；聶安林出資500000元（占10%股權(quán)）；王紹華出資100000元（占2%股權(quán)）；周某某出資1150000元（占23%股權(quán)）。2011年4月3日，原宜城市紅升棉業(yè)有限責(zé)任公司召開股東會決議，與會6名股東同意張虹將其持有該公司30%的股權(quán)對外轉(zhuǎn)讓于謝某某，轉(zhuǎn)讓協(xié)議由轉(zhuǎn)讓方、受讓方另行簽訂。后謝某某受讓了張虹30%股權(quán)（因張虹實際未出資，謝某某亦沒有支付相對價款）。2011年4月5日，原宜城市紅升棉業(yè)有限責(zé)任公司股東張紅星、謝某某、周某某、聶安林、王紹華、肖秋靈召開股東會議形成決議，同意謝某某為該公司執(zhí)行董事、法定代表人。2011年4月11日，張紅星委托張升霞（系張紅星之妻）與王紹華、周某某、聶安林、肖秋靈達(dá)成股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，分別以每股80000元受讓王紹華2%，周某某23%，聶安林10%，肖秋靈15%的股權(quán)，并于當(dāng)日支付肖秋靈600000元，聶安林600000元，周某某340000元。以上款項實際由謝某某支付，尚欠股權(quán)轉(zhuǎn)讓款分別由張紅星（張升霞代簽）出具欠條，謝某某在欠條上簽字。
2011年4月26日，原宜城市紅升棉業(yè)有限責(zé)任公司與湖北眾信至誠會計師事務(wù)有限公司簽訂審計約定書，對該公司截止2011年3月31日前的財務(wù)“以凈資產(chǎn)進(jìn)行確認(rèn)并幫助企業(yè)重新建賬”。由于公司債權(quán)債務(wù)賬目不全，審計單位要求該公司的股東向其出具2011年3月31日的《債權(quán)債務(wù)明細(xì)表》，然后再據(jù)以作出審計報告。張紅星、周某某、肖秋靈、聶安林、王紹華向?qū)徲媶挝怀鼍吡私刂沟?011年3月31日的《債權(quán)債務(wù)明細(xì)表》，并在明細(xì)表上簽字確認(rèn)。2011年5月28日前，審計單位作出相應(yīng)的審計報告并將結(jié)論告知了原宜城市紅升棉業(yè)有限責(zé)任公司的股東。由于審計費(fèi)用應(yīng)由誰支付問題存在爭議，致使審計報告直至2011年9月28日才由謝某某取回。
2011年5月28日，原宜城市紅升棉業(yè)有限責(zé)任公司股東張紅星、聶安林、王紹華、周某某、肖秋靈的委托代理人召開會議，決定以湖北眾信至誠會計師事務(wù)有限公司出具的審計報告為基礎(chǔ)一致同意將其持有的公司股權(quán)按每股80000元的價格出讓，并集體承諾到工商部門辦理變更登記等相關(guān)事宜。2011年6月23日，原宜城市紅升棉業(yè)有限責(zé)任公司的法定代表人由張紅星變更為謝某某。投資人（股權(quán)）變更為：聶安林500000元（占股權(quán)10%），肖秋靈750000元（占股權(quán)15%），張紅星1000000元（占股權(quán)20%），王紹華100000元（占股權(quán)2%），周某某1150000元（占股權(quán)23%），謝某某1500000元（占股權(quán)30%）。2011年6月24日，謝某某與聶安林、肖秋靈、王紹華、周某某在2011年5月28日《原股東就有關(guān)問題的協(xié)議》的基礎(chǔ)上正式受讓了4人的股權(quán)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的支付方式為扣除2011年4月11日已支付的部分后，另再付部分，其余的款項則由謝某某向每名轉(zhuǎn)讓人出具欠條（有湖北省宜城市人民法院2012年9月10日（2012）鄂宜民一初字第238號民事判決書印證）。
2011年7月21日，原宜城市紅升棉業(yè)有限責(zé)任公司更名為宜城市立盛棉業(yè)有限公司。
2011年9月28日，湖北眾信至誠會計師事務(wù)有限公司出具鄂眾信至誠審字（2011）第050號審計報告，該報告審計說明第4項第4條為“截止審計基準(zhǔn)日2011年3月31日原股東簽字確認(rèn)的應(yīng)付賬款由新公司承擔(dān)，除此之外出現(xiàn)的應(yīng)付款（稅款）由原公司股東簽字確認(rèn)后新公司承付”。該情況說明是經(jīng)謝某某書面要求所做出的，謝某某的真實意思是在應(yīng)付賬款債務(wù)表中未列示的債務(wù)應(yīng)由原股東簽字認(rèn)可，由新公司代付，最終由原股東負(fù)擔(dān)，因為無論是債務(wù)還是稅款都是找新公司來追收，只能由新公司先支付。
2011年12月3日，張紅星與周某某之間的股權(quán)比例爭議已經(jīng)解決，因辦理股權(quán)變更登記之需，應(yīng)五名轉(zhuǎn)讓人的要求，由謝某某收回原已經(jīng)簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，統(tǒng)一確定股權(quán)轉(zhuǎn)讓的時間為2011年12月3日。為此，宜城市立盛棉業(yè)有限公司股東謝某某、肖秋靈、聶安林、張紅星、王紹華、周某某召開股東會議，形成決議：將宜城市立盛棉業(yè)有限公司（原宜城市紅升棉業(yè)有限責(zé)任公司）肖秋靈持有15%的股權(quán)、聶安林持有10%的股權(quán)，張紅星持有20%的股權(quán)，王紹華持有2%的股權(quán)，周某某持有23%的股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給謝某某。2011年12月19日，宜城市立盛棉業(yè)有限公司在工商部門辦理變更登記手續(xù)，變更后謝某某出資4500000元（占股權(quán)90%）；張建宜（系謝某某之妻）占股權(quán)10%。謝某某自2011年4月支付部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓款并全面主持工作以后，在經(jīng)營過程中陸續(xù)發(fā)現(xiàn)原宜城市紅升棉業(yè)有限責(zé)任公司尚有債務(wù)和漏交稅款沒有在鄂眾信至誠審字（2011）第050號《湖北眾信至誠會計師事務(wù)有限公司審計報告書》中載明。截止謝某某起訴，經(jīng)謝某某申請，各方當(dāng)事人選定，一審法院委托湖北華炬會計師事務(wù)所作出鄂華司鑒字（2012）004號審計報告，結(jié)論為：原宜城市紅升棉業(yè)有限責(zé)任公司尚有1628011.01元的公司債務(wù)。另有宜城市國家稅務(wù)局宜國稅處（2012）146號稅務(wù)處理決定書，內(nèi)容為：一、宜城市立盛棉業(yè)有限公司2010年1月1日至2011年3月31日經(jīng)營期間，應(yīng)納增值稅為1507571.67元（其中欠增值稅867464.80元，定性為偷稅640106.87元）。二、宜城市立盛棉業(yè)有限公司2010年12月至2011年5月多繳納增值稅452621.25元（其中2010年12月多繳增值稅45783.77元，是原宜城市紅升棉業(yè)有限責(zé)任公司繳納的應(yīng)予扣減），實際宜城市立盛棉業(yè)有限公司代原宜城市紅升棉業(yè)有限責(zé)任公司多繳納增值稅406837.48元。宜城市國家稅務(wù)局還作出宜國稅罰（2012）182號稅務(wù)行政處罰決定書對宜城市立盛棉業(yè)有限公司偷稅640106.87元處以50%的罰款即320053.44元。以上公司債務(wù)1628011.01元，實欠增值稅1054950.42元（欠稅1507571.67元扣減多繳增值稅452621.25元），偷稅罰款320053.44元，共計3003014.87元的債務(wù)未在鄂眾信至誠審字（2011）第050號審計報告中列示。謝某某多次與五轉(zhuǎn)讓人協(xié)商解決上述債務(wù)未果，導(dǎo)致糾紛發(fā)生。
湖北省宜城市人民法院一審認(rèn)為：謝某某與張紅星、周某某、肖秋靈、王紹華、聶安林簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議系各方真實意思的表示，且不違背法律、行政法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)視為合法有效的民事行為，各方均應(yīng)恪守履行。張紅星等五人對所持股權(quán)的轉(zhuǎn)讓，實際上是以股權(quán)為標(biāo)的的買賣行為，應(yīng)當(dāng)適用合同法關(guān)于買賣合同的規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用﹤中華人民共和國合同法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（三）》第四十五條第一款規(guī)定：“法律或者行政法規(guī)對債權(quán)轉(zhuǎn)讓、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同有規(guī)定的，依照其規(guī)定；沒有規(guī)定的，人民法院可以根據(jù)合同法第一百二十四條和第一百七十四條的規(guī)定，參照適用買賣合同的有關(guān)規(guī)定”?！吨腥A人民共和國合同法》第一百七十四條規(guī)定：“法律對其他有償合同有規(guī)定的，依照其規(guī)定；沒有規(guī)定的，參照買賣合同的有關(guān)規(guī)定”?！吨腥A人民共和國合同法》第一百五十三條規(guī)定：“出賣人應(yīng)當(dāng)按照約定的質(zhì)量要求交付標(biāo)的物。出賣人提供有關(guān)標(biāo)的物質(zhì)量說明的，交付的標(biāo)的物應(yīng)當(dāng)符合該說明的質(zhì)量要求?！币勒丈鲜龇梢?guī)定，出賣人對標(biāo)的物的品質(zhì)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)瑕疵擔(dān)保義務(wù)。本案中，張紅星等五人在轉(zhuǎn)讓原宜城市紅升棉業(yè)有限責(zé)任公司股權(quán)之前，對公司的資產(chǎn)價值和債權(quán)、債務(wù)進(jìn)行了評估，并以評估結(jié)論為基礎(chǔ)，確認(rèn)以每1%股權(quán)80000元的價格將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給謝某某，謝某某亦基于對五人均簽字認(rèn)可的《債權(quán)債務(wù)明細(xì)表》與以公司名義作出的審計報告的信任，愿意以此價格受讓股權(quán)。謝某某受讓張紅星等五人股權(quán)后，發(fā)現(xiàn)尚有大量債務(wù)和未繳稅費(fèi)未在鄂眾信至誠審字（2011）第050號審計報告中列示。對上述客觀存在的債務(wù)，無論是漏列，還是張紅星等五人故意隱瞞，都違背了轉(zhuǎn)讓股權(quán)時雙方基于信任的約定，致使股權(quán)的轉(zhuǎn)讓價格脫離了股權(quán)的實際價格，導(dǎo)致謝某某的利益遭受損失?！吨腥A人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或賠償損失等違約責(zé)任?！惫手x某某要求張紅星、周某某、肖秋靈、王紹華、聶安林賠償其受讓股權(quán)損失3003014.87元的訴訟請求，一審予以支持。張紅星等五轉(zhuǎn)讓人認(rèn)為謝某某不是本案的適格原告，但由于謝某某與張紅星等五人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為符合法律規(guī)定，且轉(zhuǎn)讓協(xié)議書是以謝某某個人名義與五轉(zhuǎn)讓人簽訂的，謝某某具有完全民事行為能力，依法享有訴訟權(quán)利，其作為原告依法維護(hù)自己的權(quán)益并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國合同法》第五條、第一百零七條、第一百五十三條、第一百七十四條之規(guī)定，判決：一、由張紅星、周某某、肖秋靈、王紹華、聶安林于判決生效后十日內(nèi)賠償謝某某受讓股權(quán)損失3003014.87元（張紅星賠償857961.35元，周某某賠償986790.69元、肖秋靈賠償643546.09元、聶安林賠償429130.82元、王紹華賠償85585.92元）；二、駁回謝某某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)33600元，訴訟保全費(fèi)5000元，鑒定費(fèi)10000元，合計48600元，由謝某某負(fù)擔(dān)8600元，張紅星負(fù)擔(dān)11428元，周某某負(fù)擔(dān)13144元，肖秋靈負(fù)擔(dān)8572元，聶安林負(fù)擔(dān)5716元，王紹華負(fù)擔(dān)1140元。
湖北省襄陽市中級人民法院二審查明：一審判決認(rèn)定的事實除“2011年5月28日，原宜城市紅升棉業(yè)有限責(zé)任公司股東張紅星、聶安林、王紹華、周某某、肖秋靈的委托代理人召開會議，會議決定以湖北眾信至誠會計師事務(wù)有限公司出具的審計報告為基礎(chǔ)一致同意將其持有的公司股權(quán)按每股80000元的價格出讓”，以及謝某某作出情況說明的“真實意思是在應(yīng)付賬款債務(wù)表中未列示的債務(wù)應(yīng)由原股東簽字認(rèn)可，由新公司代付，最終由原股東負(fù)擔(dān)，因為無論是債務(wù)還是稅款都是能找新公司來追收，只能由新公司先支付”外，其他事實與二審查明的事實一致，二審予以確認(rèn)。
二審另查明：2011年5月28日，張紅星、聶安林、王紹華、周某某、肖秋靈就湖北眾信至誠會計師事務(wù)有限公司出具的審計報告等有關(guān)事宜簽訂《紅升公司原股東就有關(guān)問題的協(xié)議》，內(nèi)容為“一、同意湖北眾信至誠會計師事務(wù)有限公司出具的審計報告。因企業(yè)虧損，原股東一致同意將其持有的股權(quán)每1％按8萬元出讓，放棄任何其他利益要求。二、本協(xié)議簽訂之日，張升霞于2011年4月10日代張紅星向聶安林、王紹華、周某某、肖秋靈出具的分配公司利潤欠條（謝某某在原欠條上均有簽字）全部作廢。三、原股東對湖北眾信至誠會計師事務(wù)有限公司出具的審計報告有質(zhì)疑，可以保留意見，不得以任何理由干擾公司的正常生產(chǎn)和經(jīng)營，但有權(quán)委托第三方對質(zhì)疑的問題進(jìn)行審計，如果發(fā)現(xiàn)人為的做假賬或有損股東既得利益的行為，由相關(guān)人員承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)和法律責(zé)任?！?br/>二審還查明：湖北華炬會計師事務(wù)所作出鄂華司鑒字（2012）004號審計報告所確定的未在鄂眾信至誠審字（2011）第050號審計報告中列明的1628011.01元公司債務(wù)，在2011年4月至9月間因債權(quán)人主張或人民法院執(zhí)行而陸續(xù)顯露，謝某某已通過付款或開具增值稅銷售發(fā)票的方式對其中部分進(jìn)行了處理。
湖北省襄陽市中級人民法院二審認(rèn)為：本案是股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，謝某某作為股權(quán)受讓人以轉(zhuǎn)讓人故意隱瞞公司多項債務(wù)，違反了標(biāo)的物的瑕疵擔(dān)保義務(wù)，使得其所受讓的股權(quán)價格嚴(yán)重背離了其實際價值為由提起本案訴訟，要求五位股權(quán)轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)賠償責(zé)任，依照《中華人民共和國合同法》第一百二十四條和第一百七十四條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第四十五條之規(guī)定，本案可參照適用買賣合同的有關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行處理。
雙方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)問題為：1、2011年4月原公司委托湖北眾信至誠會計師事務(wù)有限公司所作的審計報告是否是雙方當(dāng)事人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的基礎(chǔ)。2、股權(quán)轉(zhuǎn)讓時，若轉(zhuǎn)讓人隱瞞了公司債務(wù)，受讓人可否要求轉(zhuǎn)讓人進(jìn)行賠償。3、本案是否存在轉(zhuǎn)讓人隱瞞公司債務(wù)的情況，謝某某要求張紅星、周某某、肖秋靈、聶安林、王紹華賠償3003014.87元（其中公司債務(wù)1628011.01元，欠增值稅1054950.42元、罰款320053.44元）是否應(yīng)當(dāng)支持。
針對第一個焦點(diǎn)問題，二審認(rèn)為，謝某某自2011年4月3日受讓張虹30％股權(quán)而成為原宜城市紅升棉業(yè)有限責(zé)任公司執(zhí)行董事、法定代表人后，4月26日以公司名義委托審計單位對公司財務(wù)進(jìn)行審計。審計前后各方當(dāng)事人雖未明確約定以該審計結(jié)論作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓的基礎(chǔ)，但由于原公司財務(wù)管理混亂，公司債權(quán)債務(wù)賬目不全，審計單位作出的審計報告是依據(jù)公司會計資料及公司原股東簽字確認(rèn)的《債權(quán)債務(wù)明細(xì)表》、《收支明細(xì)表》、《存貨明細(xì)表》、《機(jī)械設(shè)備及基建項目明細(xì)表》而作出的，該審計結(jié)論應(yīng)為謝某某是否繼續(xù)受讓股權(quán)而需考量的重要因素。因此，張紅星、周某某、肖秋靈、聶安林、王紹華作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓人，若存在隱瞞或漏記公司債務(wù)的情況，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
針對第二個焦點(diǎn)問題，二審認(rèn)為，股權(quán)是公司資產(chǎn)（有形資產(chǎn)、無形資產(chǎn)）、債權(quán)、債務(wù)的綜合體現(xiàn)，公司債務(wù)的增減直接影響到股權(quán)價值的確定。如果在進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓時，受讓人要求轉(zhuǎn)讓人提供反映公司資產(chǎn)狀況的相關(guān)資料，轉(zhuǎn)讓人提供資料時隱瞞了公司債務(wù)，導(dǎo)致受讓人對股權(quán)價值產(chǎn)生錯誤的認(rèn)識，受讓人既可以依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十四條之規(guī)定，以訂立合同時有重大誤解，或者對方存在欺詐為由請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或撤銷股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同；也可依照《中華人民共和國合同法》第一百五十三條之規(guī)定，要求轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)標(biāo)的物瑕疵擔(dān)保責(zé)任，在履行債務(wù)后，將所履行的債務(wù)作為損失要求轉(zhuǎn)讓人予以賠償。
針對第三個焦點(diǎn)問題，二審認(rèn)為，公司股權(quán)不同于普通的買賣標(biāo)的物，謝某某作為受讓人在決定受讓股權(quán)之前，應(yīng)對公司資產(chǎn)、債權(quán)、債務(wù)，以及公司經(jīng)營狀況、行業(yè)現(xiàn)狀及發(fā)展前景進(jìn)行全面了解，以保證其投資價值的實現(xiàn)。從本案查明的事實看，謝某某受讓公司股權(quán)是分步進(jìn)行的，表現(xiàn)出了其對此事的慎重：第一步，2011年4月3日受讓張虹30％的股權(quán)并接手公司，2011年6月23日辦理股權(quán)變更登記手續(xù)；第二步，2011年6月24日受讓王紹華2%、周某某23%、聶安林10%、肖秋靈15%的股權(quán)，2011年12月3日辦理股權(quán)變更登記手續(xù)；第三步，2011年12月3日受讓張紅星20%的股權(quán)，同日辦理股權(quán)變更登記手續(xù)。故謝某某與周某某、聶安林、肖秋靈、張紅星及王紹華的股權(quán)轉(zhuǎn)讓日應(yīng)為2011年12月3日。從2011年4月初任公司執(zhí)行董事、法定代表人并全面接手公司至2011年12月3日股權(quán)轉(zhuǎn)讓日，時間間隔長達(dá)8個月，謝某某有充分的時間和條件了解公司的綜合情況。謝某某主張的2011年審計報告中未列明的1628011.01元公司債務(wù)，在此期間已因人民法院的執(zhí)行、債權(quán)人的主張而顯露，謝某某對此已了解并對部分債務(wù)做了相應(yīng)處理；謝某某同時主張公司欠繳增值稅1054950.42元、罰款320053.44元，均是因公司少申報2010年1月1日至2011年3月31日間銷售收入所致。謝某某接手公司后，完全能夠通過查詢公司財務(wù)賬目，或到稅務(wù)機(jī)關(guān)了解公司納稅情況的方式對公司稅務(wù)狀況進(jìn)行了解，并及時處理。因此，對2011年審計報告中未列明的1628011.01元公司債務(wù)，以及公司納稅申報情況，應(yīng)認(rèn)定謝某某在受讓公司股權(quán)前已經(jīng)知道或者應(yīng)當(dāng)知道。故謝某某在受讓股權(quán)后又以張紅星、周某某、肖秋靈、聶安林、王紹華隱瞞公司債務(wù)為由要求五轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任，賠償其3003014.87元損失，于法不符，二審不予支持。
綜上，二審認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實錯誤，適用法律不當(dāng)，應(yīng)予改判。一審判決王紹華承擔(dān)賠償責(zé)任后，王紹華未提出上訴，應(yīng)視為對一審判決的服從，一審對王紹華的判決二審予以維持。依照《中華人民共和國公司法》第三條、第七十二條，《中華人民共和國合同法》第一百一十一條、第一百二十四條、第一百五十三條、第一百五十五條、第一百七十四條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第四十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決：一、維持湖北省宜城市人民法院（2013）鄂宜城民四初字第00090號民事判決第一項中對王紹華賠償謝某某受讓股權(quán)損失的判決，即王紹華于判決生效之日起十日內(nèi)賠償謝某某85585.92元；二、撤銷湖北省宜城市人民法院（2013）鄂宜城民四初字第00090號民事判決第一項中對張紅星、周某某、肖秋靈、聶安林賠償謝某某受讓股權(quán)損失的判決，即張紅星、周某某、肖秋靈、聶安林分別于判決生效之日起十日內(nèi)賠償謝某某受讓股權(quán)損失857961.35元、986790.69元、643546.09元、429130.82元；三、撤銷湖北省宜城市人民法院（2013）鄂宜城民四初字第00090號民事判決第二項，即駁回謝某某的其他訴訟請求；四、駁回謝某某的其他訴訟請求。一審案件受理費(fèi)33600元、二審案件受理費(fèi)31190元、保全費(fèi)5000元、鑒定費(fèi)10000元，合計79790元，由謝某某負(fù)擔(dān)78650元，王紹華負(fù)擔(dān)1140元。
二審判決生效后，謝某某不服，向本院申請再審。本院于2014年12月4日作出（2014）鄂民申字第01327號民事裁定，提審本案。
謝某某再審中稱：（一）二審判決認(rèn)定謝某某受讓股權(quán)是分步進(jìn)行的，缺乏證據(jù)證明。1、謝某某受讓股權(quán)的實際時間為2011年4月11日，并于當(dāng)天支付了154萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。2、謝某某受讓張虹虛假股權(quán)的時間并非2011年4月3日，該日期系倒簽。3、2011年12月3日是應(yīng)工商部門及原股東的要求完善全部股權(quán)變更登記手續(xù)的時間，而非股權(quán)受讓時間。（二）二審判決認(rèn)定謝某某受讓股權(quán)時知曉相關(guān)債務(wù)，判令四被申請人不承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，無事實和法律依據(jù)。1、本案股權(quán)轉(zhuǎn)讓發(fā)生在2011年4月11日，受讓時謝某某僅憑張紅星、周某某、肖秋靈、聶安林、王紹華五人對原宜城市紅升棉業(yè)有限責(zé)任公司債務(wù)的口頭描述及承諾，不可能知曉該公司的實際債務(wù)情況。2、除股權(quán)轉(zhuǎn)讓人的口頭承諾外，謝某某受讓股權(quán)的基礎(chǔ)為鄂眾信至誠審字（2011）第050號審計報告書與2011年5月28日《紅升公司原股東就有關(guān)問題的協(xié)議》。無論何時完善股權(quán)變更登記手續(xù)，均不影響謝某某受讓股權(quán)的上述基礎(chǔ)。3、宜城市國家稅務(wù)局2012年5月進(jìn)駐公司進(jìn)行稽查，2012年12月作出相應(yīng)的行政處理決定和行政處罰決定。在此之前，謝某某無從知悉原宜城市紅升棉業(yè)有限責(zé)任公司偷稅、漏稅的情況，更無從知悉稅務(wù)機(jī)關(guān)將作出的處罰決定。二審認(rèn)定謝某某在完善股權(quán)變更登記手續(xù)期間應(yīng)知曉原宜城市紅升棉業(yè)有限責(zé)任公司的稅務(wù)情況，屬主觀臆斷。（三）王紹華與四被申請人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的過程、條件完全相同，二審一方面判決王紹華承擔(dān)賠償責(zé)任，另一方面判決張紅星、周某某、肖秋靈、聶安林不承擔(dān)賠償責(zé)任，自相矛盾。（四）本案發(fā)回重審后，上訴案件由原合議庭繼續(xù)審理，二審審判程序違法。綜上，請求本院依法撤銷湖北省襄陽市中級人民法院（2014）鄂襄陽中民三終字第00021號民事判決，維持湖北省宜城市人民法院（2013）鄂宜城民四初字第00090號民事判決。
周某某、肖秋靈、聶安林答辯稱：二審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法。（一）謝某某主張股權(quán)轉(zhuǎn)讓時間為2011年4月11日，但卻未能提供任何證據(jù)對其主張予以證實，其主張不能成立。（二）2011年4月，謝某某實際已經(jīng)掌控公司，公司的債務(wù)在謝某某接手公司后已經(jīng)陸續(xù)顯現(xiàn)。鄂眾信至誠審字（2011）第050號審計報告書亦是謝某某以原宜城市紅升棉業(yè)有限責(zé)任公司的名義委托作出的，謝某某還提供了審計的相關(guān)材料并參加了審計。故對公司的債務(wù)情形包括稅款繳納情況，謝某某在辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記手續(xù)前應(yīng)清楚并明知。在此情形下，謝某某仍與周某某、聶安林、肖秋靈簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議并辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記手續(xù)，證明謝某某對相關(guān)債務(wù)予以認(rèn)可。（三）鄂眾信至誠審字（2011）第050號審計報告書不是股權(quán)轉(zhuǎn)讓的基礎(chǔ)。該審計報告已明確指出原宜城市紅升棉業(yè)有限責(zé)任公司提供的會計資料不能真實反映該公司截止到2011年3月31日的財務(wù)狀況及經(jīng)營成果，謝某某作為一個理性的交易主體，不可能對該報告產(chǎn)生合理信賴而將該報告作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓評估價格的基礎(chǔ)。此外，該報告系謝某某個人委托，也不能作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓的交易基礎(chǔ)。本案中每1%股權(quán)的轉(zhuǎn)讓價格為8萬元，該價格系參照周某某、聶安林、肖秋靈、王紹華將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給張紅星時的價格而定。（四）周某某、聶安林、肖秋靈未隱瞞公司債務(wù)，不應(yīng)對債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，請求本院維持湖北省襄陽市中級人民法院（2014）鄂襄陽中民三終字第00021號民事判決。
張紅星答辯稱：同意周某某、聶安林、肖秋靈的答辯意見。另，2011年4月11日至2011年12月3日期間，張紅星的股權(quán)并未被謝某某收購。謝某某在2011年12月3日收購張紅星股權(quán)時，對原宜城市紅升棉業(yè)有限責(zé)任公司的債務(wù)清楚且明知，故張紅星不應(yīng)對謝某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案再審期間，謝某某向本院提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一：張紅星出具的《關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程及債務(wù)的說明》一份（復(fù)印件）。擬證明本案股權(quán)轉(zhuǎn)讓時間是2011年4月11日，而且當(dāng)時謝某某對公司的債務(wù)、稅務(wù)等情況并不知情。
證據(jù)二：王紹華簽字的《宜城市紅升棉業(yè)有限責(zé)任公司關(guān)于在審計中遺留問題的補(bǔ)充說明》一份。擬證明審計報告作出后，謝某某要求張紅星、聶安林、張志紅（肖秋靈代理人）、周某某、王紹華承擔(dān)審計報告中未列明的債務(wù)，5人于2011年10月11日上午開會，會議討論2011年3月31日《債權(quán)債務(wù)明細(xì)表》之外的債務(wù)的處理問題，與會人員均同意謝某某的意見。
證據(jù)三：王紹華《陳述材料》一份。擬證明2011年4月11日，謝某某已經(jīng)受讓了張紅星、周某某、聶安林、肖秋靈、王紹華的股權(quán)，并支付了部分股金；在辦理股權(quán)變更登記之前，謝某某要求張紅星、王紹華等人對公司的賬務(wù)進(jìn)行審計；審計報告作出之后，謝某某便要求五股權(quán)轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)2011年3月31日經(jīng)五人簽字確認(rèn)的《債權(quán)債務(wù)明細(xì)表》之外的債務(wù)，五人同意按各自的出資比例承擔(dān)。
證據(jù)四：王紹華出具的《關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)情況的說明》一份。證明目的同證據(jù)三，另證明審計結(jié)論作出后，謝某某隨即要求五股權(quán)轉(zhuǎn)讓人就2011年3月31日《債權(quán)債務(wù)明細(xì)表》之外的債務(wù)承擔(dān)出具保證文件。五人向謝某某出具了《紅升公司原股東就有關(guān)問題的協(xié)議》。
證據(jù)五：2011年10月11日股東會記錄一份（謝某某記錄，無參會股東簽名）。擬證明張紅星、周某某、聶安林、肖秋靈、王紹華及謝某某召開會議討論如何處理審計報告之外的債務(wù)；五股權(quán)轉(zhuǎn)讓人均同意按比例承擔(dān)審計報告之外的債務(wù)。
證據(jù)六：承諾函三份（王紹華出具的承諾函系原件，張紅星、聶安林出具的承諾函系復(fù)印件）。擬證明謝某某受讓股權(quán)的基礎(chǔ)是鄂眾信至誠審字（2011）第050號審計報告，對于公司在該報告之外的債務(wù)王紹華、張紅星、聶安林承諾由其承擔(dān)。
證據(jù)七：光盤一張、錄音資料文字記錄一份。擬證明謝某某在張紅星、周某某、聶安林、肖秋靈、王紹華向其出具《紅升公司原股東就有關(guān)問題的協(xié)議》之后，還另行向其索取過經(jīng)其簽字認(rèn)可的承諾函；對于審計報告之外的債務(wù)，五人均同意按比例承擔(dān)；張紅星、聶安林、王紹華均向謝某某出具了承諾函。
張紅星、周某某、聶安林、肖秋靈未提交新證據(jù)。
對上述證據(jù)，周某某、聶安林、肖秋靈發(fā)表如下質(zhì)證意見：對證據(jù)一，認(rèn)為該證據(jù)系復(fù)印件，不符合證據(jù)的形式要件，對該證據(jù)不予認(rèn)可；對證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四，認(rèn)為三份證據(jù)均系王紹華的單方陳述，帶有明顯的傾向性，陳述的內(nèi)容與一審查明的事實矛盾，王紹華未出庭，對證據(jù)的真實性無法核實，且三份證據(jù)均不屬于再審新證據(jù)，不予認(rèn)可；對證據(jù)五，認(rèn)為該證據(jù)只是謝某某單方記錄，未經(jīng)股東會參與人簽字確認(rèn)，真實性無法核實，且該證據(jù)不屬于再審新證據(jù)，對該證據(jù)不予認(rèn)可；對證據(jù)六，認(rèn)為王紹華的承諾函只能代表王紹華本人，且承諾函上簽名的真實性無法核實，認(rèn)為張紅星、聶安林的承諾函系復(fù)印件，不符合證據(jù)的形式要件，對該證據(jù)不予認(rèn)可；對證據(jù)七，認(rèn)為其內(nèi)容不屬實，對該證據(jù)不予認(rèn)可。
對上述證據(jù)，張紅星發(fā)表如下質(zhì)證意見：對證據(jù)一，認(rèn)可該證據(jù)內(nèi)容的真實性，但對該證據(jù)的證明目的不予認(rèn)可；對證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六的質(zhì)證意見與周某某、聶安林、肖秋靈相同；對證據(jù)七，認(rèn)可該錄音確系其與謝某某的電話錄音，但通話的主要內(nèi)容是對公司債務(wù)進(jìn)行協(xié)商，通話并未涉及到承諾函，亦未提到對于審計報告之外的債務(wù)，五股權(quán)轉(zhuǎn)讓人均同意按比例承擔(dān)，對該證據(jù)的證明目的不予認(rèn)可。
對上述存在爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定意見如下：證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四性質(zhì)上均屬當(dāng)事人陳述，不符合《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第十條規(guī)定的情形，不能作為再審新證據(jù)予以采信；證據(jù)五系謝某某個人自行制作的股東會記錄，股東會參與人均未在該記錄上簽字認(rèn)可，依法不應(yīng)作為證據(jù)予以采信，該證據(jù)亦不屬于再審新證據(jù)；證據(jù)六的形成時間為2011年10月18日，謝某某無正當(dāng)理由未在一、二審期間提交該證據(jù)，該證據(jù)不屬于再審新證據(jù)，且張紅星、聶安林的承諾函系復(fù)印件，王紹華在承諾函上的簽字未經(jīng)其本人核實，三份承諾函的真實性均無法認(rèn)定，故對該證據(jù)不予采信；證據(jù)七經(jīng)張紅星確認(rèn)，系真實的電話錄音，但該錄音內(nèi)容不明確，無法達(dá)到謝某某的證明目的，故對證據(jù)七的證明目的，本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人在庭審中的自認(rèn)，本院再審查明，由于張紅星與周某某之間就股權(quán)比例存在爭議，2011年6月24日，謝某某僅受讓了聶安林、肖秋靈、王紹華三人的股權(quán)。2011年12月3日，張紅星、周某某與謝某某簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，謝某某受讓了張紅星20%、周某某23%的股權(quán)。除上述事實外，二審對一審查明事實的認(rèn)定及二審另查明的事實均屬實，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)謝某某的再審申請理由與張紅星、周某某、聶安林、肖秋靈的答辯意見，本院歸納本案再審的爭議焦點(diǎn)為：（一）本案股權(quán)轉(zhuǎn)讓的時間應(yīng)如何認(rèn)定。（二）本案股權(quán)轉(zhuǎn)讓時，張紅星、周某某、聶安林、肖秋靈、王紹華是否存在隱瞞公司債務(wù)的情形及該五人是否應(yīng)對謝某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
對此，本院評判如下：
（一）本案股權(quán)轉(zhuǎn)讓的時間應(yīng)如何認(rèn)定
股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同系股權(quán)轉(zhuǎn)讓方與股權(quán)受讓方締結(jié)的約定雙方在股權(quán)轉(zhuǎn)讓中權(quán)利與義務(wù)的契約?！吨腥A人民共和國合同法》第八條規(guī)定：“依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同?！币勒丈鲜鲆?guī)定，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同一旦成立，即發(fā)生法律效力，當(dāng)事人是否在工商部門辦理股權(quán)變更登記，不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為本身的效力。從本案查明事實來看，2011年4月11日，張紅星作為受讓人與王紹華、周某某、聶安林、肖秋靈達(dá)成股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，分別以每1%股權(quán)80000元的價格受讓四人的股權(quán)。謝某某主張，股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價款由其支付，其亦在張紅星出具（張升霞代簽）的欠條上簽字，故此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓的受讓人應(yīng)認(rèn)定為謝某某而非張紅星。本院認(rèn)為，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同成立的要件為當(dāng)事人就股權(quán)轉(zhuǎn)讓的有關(guān)事宜達(dá)成合意。謝某某雖實際支付了股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，但其未能提供證據(jù)證明其以股權(quán)受讓人的身份與王紹華、周某某、聶安林、肖秋靈締結(jié)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，其在欠條上的簽字行為亦未對其股權(quán)受讓人的身份進(jìn)行披露，故王紹華、周某某、聶安林、肖秋靈并未與謝某某就股權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)事宜達(dá)成合意，謝某某不應(yīng)認(rèn)定為2011年4月11日達(dá)成的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的當(dāng)事人，根據(jù)合同相對性原則，其無權(quán)依據(jù)該合同主張相關(guān)權(quán)利。2011年6月24日，聶安林、肖秋靈、王紹華一致同意解除其與張紅星的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，謝某某正式受讓了三人的股權(quán)。該股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同系謝某某與聶安林、肖秋靈、王紹華的真實意思表示，應(yīng)為有效。故謝某某與聶安林、肖秋靈、王紹華的股權(quán)轉(zhuǎn)讓時間應(yīng)認(rèn)定為2011年6月24日。2011年12月3日，謝某某與張紅星、周某某簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，受讓了二人的股權(quán)，故謝某某與張紅星、周某某的股權(quán)轉(zhuǎn)讓時間應(yīng)認(rèn)定為2011年12月3日。二審判決混淆了股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效的時間與當(dāng)事人辦理股權(quán)變更登記的時間，統(tǒng)一認(rèn)定五股權(quán)轉(zhuǎn)讓人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的時間為2011年12月3日，本院予以糾正。
（二）本案股權(quán)轉(zhuǎn)讓時，張紅星、周某某、聶安林、肖秋靈、王紹華是否存在隱瞞公司債務(wù)的情形及該五人是否應(yīng)對謝某某承擔(dān)賠償責(zé)任
謝某某受讓張虹30%的股權(quán)后，于2011年4月26日以原宜城市紅升棉業(yè)有限責(zé)任公司名義委托審計單位對公司財務(wù)進(jìn)行審計。由于原公司財務(wù)管理混亂，公司債權(quán)債務(wù)賬目不全，審計單位要求張紅星、周某某、聶安林、肖秋靈、王紹華向其出具截止2011年3月31日的《債權(quán)債務(wù)明細(xì)表》，并據(jù)此作出審計報告。各方當(dāng)事人雖未明確約定以《債權(quán)債務(wù)明細(xì)表》及審計報告作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓的基礎(chǔ)，但因公司資產(chǎn)、債權(quán)、債務(wù)均對股權(quán)價值具有重大影響，故上述文件應(yīng)為謝某某決定是否受讓股權(quán)及如何評估股權(quán)價格而需考量的重要因素?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第四十五條第一款規(guī)定：“法律或者行政法規(guī)對債權(quán)轉(zhuǎn)讓、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等權(quán)利轉(zhuǎn)讓合同有規(guī)定的，依照其規(guī)定；沒有規(guī)定的，人民法院可以根據(jù)合同法第一百二十四條和第一百七十四條的規(guī)定，參照適用買賣合同的有關(guān)規(guī)定”?！吨腥A人民共和國合同法》第一百七十四條規(guī)定：“法律對其他有償合同有規(guī)定的，依照其規(guī)定；沒有規(guī)定的，參照買賣合同的有關(guān)規(guī)定。”《中華人民共和國合同法》第一百五十三條規(guī)定：“出賣人應(yīng)當(dāng)按照約定的質(zhì)量要求交付標(biāo)的物。出賣人提供有關(guān)標(biāo)的物質(zhì)量說明的，交付的標(biāo)的物應(yīng)當(dāng)符合該說明的質(zhì)量要求?！币勒丈鲜龇梢?guī)定，張紅星、周某某、聶安林、肖秋靈、王紹華若有在《債權(quán)債務(wù)明細(xì)表》之外隱瞞或漏記公司債務(wù)的情形，且謝某某對此并不知情，張紅星、周某某、聶安林、肖秋靈、王紹華的行為導(dǎo)致謝某某對股權(quán)價值產(chǎn)生錯誤認(rèn)識，應(yīng)對謝某某承擔(dān)標(biāo)的物瑕疵擔(dān)保責(zé)任。本案中，謝某某主張審計報告中未列明的1628011.01元債務(wù)系張紅星、周某某、聶安林、肖秋靈、王紹華向其隱瞞，但在再審?fù)徶凶哉J(rèn)其接管公司后，以上債務(wù)自2011年5月起便逐漸顯露。由此可見，謝某某于2011年6月24日受讓聶安林、肖秋靈、王紹華股權(quán)，于2011年12月3日受讓張紅星、周某某股權(quán)時，明知公司存在上述債務(wù)，仍決定以每1%股權(quán)80000元的價格受讓股權(quán)，上述債務(wù)的存在并未對謝某某受讓股權(quán)及股權(quán)價格產(chǎn)生影響，謝某某要求五股權(quán)轉(zhuǎn)讓人就1628011.01元債務(wù)向其承擔(dān)賠償責(zé)任，于法無據(jù)，本院不予支持。湖北省宜城市國家稅務(wù)局于2012年5月3日進(jìn)駐宜城市立盛棉業(yè)有限公司檢查，后于2012年12月作出稅務(wù)處理、處罰決定。謝某某依據(jù)上述稅務(wù)處理、處罰決定主張公司欠繳增值稅1054950.42元及稅務(wù)機(jī)關(guān)的罰款320053.44元由五股權(quán)轉(zhuǎn)讓人按出資比例承擔(dān)賠償責(zé)任，因上述稅款及處罰款系股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成后披露，張紅星、周某某、聶安林、肖秋靈、王紹華應(yīng)依照實際出資比例對該款項向謝某某承擔(dān)賠償責(zé)任。因張虹未實際出資，張紅星、周某某、聶安林、肖秋靈、王紹華的出資比例確定為28.57%、32.86%、14.29%、21.43%、2.85%。
此外，一審判決王紹華承擔(dān)賠償責(zé)任后，王紹華未提出上訴，二審判決對王紹華部分的判決予以維持并無不當(dāng)。本案二審發(fā)回重審后，上訴案件由原二審合議庭繼續(xù)審理，并未違反《中華人民共和國民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定。綜上，謝某某的再審申請理由部分成立，本院對其再審申請請求中的合理部分予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百一十一條、第一百二十四條、第一百五十三條、第一百五十五條、第一百七十四條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第四十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決：
一、維持湖北省襄陽市中級人民法院（2014）鄂襄陽中民三終字第00021號民事判決主文第一、二、三項；
二、撤銷湖北省襄陽市中級人民法院（2014）鄂襄陽中民三終字第00021號民事判決主文第四項；
三、張紅星賠償謝某某受讓股權(quán)損失392838.6元，周某某賠償謝某某受讓股權(quán)損失451826.27元，聶安林賠償謝某某受讓股權(quán)損失196488.05元，肖秋靈賠償謝某某受讓股權(quán)損失294663.33元。上述款項于判決生效后十日內(nèi)付清。
四、駁回謝某某的其他訴訟請求。
一審案件受理費(fèi)33600元、二審案件受理費(fèi)31190元、保全費(fèi)5000元、鑒定費(fèi)10000元，合計79790元，由謝某某負(fù)擔(dān)39895元，由張紅星負(fù)擔(dān)11398元，由周某某負(fù)擔(dān)13109元，由聶安林負(fù)擔(dān)5701元，由肖秋靈負(fù)擔(dān)8549元，由王紹華負(fù)擔(dān)1138元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　金莉萍 代理審判員　　陳　川 代理審判員　　衛(wèi)遜敏

書記員：張煒