原告：謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：謝潔艷，上海賢嘉律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海美都建設(shè)工程有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：葉麟，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：李小虎，上海漢盛律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：石雪華，上海漢盛律師事務(wù)所律師。
　　原告謝某某與被告上海美都建設(shè)工程有限公司借款合同糾紛一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年3月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了合并審理。原告委托訴訟代理人謝潔艷、被告委托訴訟代理人石雪華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告謝某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：被告歸還原告借款本金人民幣60,000元(以下幣種均為人民幣)及自2015年4月1日起至判決生效日止按年息12%計(jì)算的利息。事實(shí)和理由：2010年3月31日，被告向原告借款60,000元，口頭約定年息12%，利息一年一付，被告向原告出具了借款收據(jù)。至2015年3月，被告正常支付利息。后因被告未支付借款本金及利息，原告經(jīng)多次催討未果，遂向法院提起訴訟。
　　被告上海美都建設(shè)工程有限公司辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求，理由如下：一，借款收據(jù)上加蓋的是被告發(fā)票專用章，而非被告公章，故借款不是被告的真實(shí)意思表示；二，2017年6月20日，被告股權(quán)發(fā)生變更，法定代表人亦同時(shí)變更，對(duì)此前債權(quán)并不知悉。
　　原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，被告未提交證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)原告提交的證據(jù)提出以下質(zhì)證意見(jiàn)：
　　一、原告提供日期為2010年3月31日的收據(jù)，證明原被告之間存在借款關(guān)系，被告已收到借款60,000元。被告認(rèn)為該收據(jù)上僅加蓋被告發(fā)票專用章，并非公章，對(duì)真實(shí)性不予認(rèn)可。
　　二、另案原告謝祖恩賬戶明細(xì)，證明被告通過(guò)時(shí)任財(cái)務(wù)人員沈建英從其個(gè)人賬戶匯入謝祖恩賬戶6,000元和13,200元，用以支付口頭約定利息。被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，確認(rèn)沈建英系公司原財(cái)務(wù)人員，但認(rèn)為系沈建英支付，與公司無(wú)關(guān)；
　　三、債權(quán)申報(bào)登記公告，證明原告前往被告登記債權(quán)；被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)
　　四、證明，證明原告謝某某與另案原告謝祖恩系兄弟關(guān)系。
　　對(duì)上述證據(jù)認(rèn)證如下，證據(jù)1上印章系被告公司發(fā)票專用章，記載內(nèi)容明確被告收到原告借款，故對(duì)證據(jù)1本院予以認(rèn)定，對(duì)證據(jù)2，雖非通過(guò)被告公司賬戶支付，但支付人員系被告原財(cái)務(wù)，支付的金額與雙方的借款本金所約定的利息相符，故對(duì)該證據(jù)亦予認(rèn)定，證據(jù)4系村委會(huì)出具的證明，真實(shí)、合法，且與本案有關(guān)，本院依法認(rèn)定。對(duì)證據(jù)3，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不作認(rèn)定。
　　根據(jù)原、被告的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定如下事實(shí)：
　　2010年3月31日，被告因經(jīng)營(yíng)需要向原告借款60，000元。當(dāng)日，原告向被告交付60，000元現(xiàn)金，被告向原告出具編號(hào)為XXXXXXX的收據(jù)，收據(jù)載明交款單位為謝某某、收款事由為借款，該收據(jù)加蓋被告發(fā)票專用章。雙方口頭約定借款利息按年利率12%計(jì)算。2014年12月1日及2015年5月6日，時(shí)任被告財(cái)務(wù)人員沈建英通過(guò)其個(gè)人賬戶向另案原告謝祖恩賬戶轉(zhuǎn)賬6,000元和13,200元，用以支付本案原告謝某某和另案原告謝祖恩借款利息，上述13,200元款項(xiàng)中，7,200元對(duì)應(yīng)的是謝某某出借款60,000元的一年利息。
　　另查明，原告謝某某與另案原告謝祖恩系親兄弟關(guān)系。
　　再查明，被告2017年6月20日，被告公司股權(quán)發(fā)生變更，股東由謝斌權(quán)、謝燕變更為葉麟和上海有謙資產(chǎn)管理有限公司，法定代表人由謝斌權(quán)變更為葉麟。沈建英原系被告公司財(cái)務(wù)人員。
　　本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被告是否為涉案借款法律關(guān)系的借款主體及沈建英的支付行為是否是被告公司行為。對(duì)此，本院分析如下，一，收據(jù)記載內(nèi)容明確被告收到原告借款60,000元，并加蓋被告公司發(fā)票專用章，該證據(jù)足以證明雙方之間的借款關(guān)系及被告收到相關(guān)借款，被告以印章非公司公章否認(rèn)借款非被告真實(shí)意思表示，明顯與事實(shí)不符，故本院認(rèn)定被告即涉案借款關(guān)系的當(dāng)事人。二、對(duì)于沈建英的支付行為，原告當(dāng)庭確認(rèn)系代被告公司支付利息，原告與沈建英亦無(wú)其他經(jīng)濟(jì)往來(lái)，相關(guān)支付款項(xiàng)金額與雙方約定利息一致，故本院有理由相信沈建英的支付行為系被告公司行為。綜上，原被告之間的借款合同合法有效，雙方均應(yīng)按約履行義務(wù)。鑒于雙方未約定借款期限，原告可催告被告在合理期限內(nèi)履行?，F(xiàn)原告在被告公司股權(quán)已發(fā)生變動(dòng)情形下，以訴訟方式催告被告履行，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海美都建設(shè)工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告謝某某借款本金60,000元；
　　二、被告上海美都建設(shè)工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告謝某某以60，000元為本金自2015年4月1日起至判決生效日止按年利率12%計(jì)算的利息。
　　如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,300元，減半收取計(jì)650元，由被告上海美都建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：阮瑜斌

書記員：吳??丹