原告謝某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住所地齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)。原告莫長海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住所地齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)。被告馬駿骉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，出租車司機(jī)，住所地齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)。委托代理人：姜曉光，黑龍江鴻諾律師事務(wù)所律師。原告謝某、莫長海訴被告馬駿骉不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告謝某、莫長海、被告馬駿骉委托代理人姜曉光均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

二原告訴稱：2017年二原告為了生計(jì)想購買出租車，于2017年8月認(rèn)識(shí)被告馬駿骉，當(dāng)時(shí)被告稱能幫助二原告購買車輛，二原告向被告支付了購車款、提成款和違約補(bǔ)償款共計(jì)84,000.00元，其中原告謝某出資42,000.00元，莫長海出資42,000.00元。被告馬駿骉收到上述款項(xiàng)后承諾2017年9月份可向二原告交付車輛，但直至2017年11月28日被告仍未交付車輛。二原告遂找被告索要車款，被告自愿為二原告出具84,000.00元借條一份，故原告起訴至法院，要求被告償還二原告欠款人民幣84,000.00元。被告辯稱：原告所述的將購車款、提成款、違約補(bǔ)償款交給了被告的事實(shí)不成立，事實(shí)上，二原告想購買出租車，被告認(rèn)識(shí)一個(gè)朋友王珊能買到出租車指標(biāo)，二原告雖然將購車款、提成款交付給被告，但被告將此款全額給付了王珊，被告在二原告購車過程中只是起到幫助聯(lián)系的中介作用，并沒有獲取利益，現(xiàn)王珊因涉嫌詐騙已經(jīng)被龍沙刑警隊(duì)立案偵察，現(xiàn)該刑事案件正在處理中，故二原告無權(quán)向被告索要購車款，返還購車款的主體應(yīng)是王珊，請法院駁回二原告的訴訟請求。二原告為證實(shí)自己的訴求，提供了如下證據(jù)：證據(jù)1，2017年8月29日被告給原告出具的收條一份，證明被告收原告莫長海辦理出租車好處費(fèi)25,000.00元；證據(jù)2，2017年9月10日被告為原告謝某出具的收條一份，證明被告收原告謝某辦出租車好處費(fèi)27,000.00元；證據(jù)3，2017年10月25日被告給二原告出具的承諾一份，???明被告承諾如果辦不下來車給二原告每人5,000.00元補(bǔ)償；證據(jù)4，欠條一份，證明被告給二原告出具了84,000.00元的欠據(jù)，84,000.00元的金額是被告收取了二原告好處費(fèi)52,000.00元，因被告遲延交付車輛，被告承諾給二原告違約補(bǔ)償款每人15,000.00元，之后莫長海又給付被告2,000.00元好處費(fèi)，這樣被告給二原告出具了84,000.00元的欠據(jù)；證據(jù)5、轉(zhuǎn)賬記錄一份，證明莫長海的購車款是27,000.00元；證據(jù)6，短信記錄一份，證明原告莫長海不認(rèn)識(shí)王珊，只認(rèn)識(shí)馬駿骉。經(jīng)質(zhì)證，被告對上述證據(jù)的真實(shí)性均無異議，但只能證實(shí)被告收到了52,000.00元的好處費(fèi)，并沒有收到84,000.00元，出具84,000.00元的欠條不是被告真實(shí)意思表示。本院認(rèn)為，上述證據(jù)與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。經(jīng)被告申請本院依法調(diào)取王珊、馬駿骉、莫長海、謝某在龍沙公安分局所做的筆錄及馬駿骉派出所報(bào)??登記，證實(shí)被告馬駿骉實(shí)際是代替王珊收取了二原告購車好處費(fèi)，以及被告馬駿骉為二原告出具84,000.00元欠條不是出于自愿。經(jīng)質(zhì)證，二原告對法院調(diào)取的公安機(jī)關(guān)的筆錄真實(shí)性無異議，但認(rèn)為二原告沒有脅迫被告，是被告自愿出具的。本院認(rèn)為，上述證據(jù)與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。經(jīng)審理查明：原告莫長海通過其朋友冷冰雪得知被告馬駿骉有關(guān)系能取得出租車的承包經(jīng)營權(quán)指標(biāo)，遂由冷冰雪介紹，莫長海與被告相識(shí)，并于2017年8月29日給了被告辦理出租車承包經(jīng)營權(quán)好處費(fèi)25,000.00元，于次日原告莫長海又將其朋友原告謝某介紹給被告馬駿骉，謝某也給了被告馬駿骉出租車承包經(jīng)營權(quán)好處費(fèi)27,000.00元，原告莫長海從中撈取好處費(fèi)2,000.00元。二原告將好處費(fèi)給付被告后，被告將好處費(fèi)42,000.00元給付了案外人王珊，由王珊來辦理出租車承包經(jīng)營權(quán)指標(biāo)，???王珊一直未辦妥。后二原告多次找被告詢問此事，被告遂告知二原告其已將好處費(fèi)交給了王珊，并于2017年9月20日在建華區(qū)政府二原告與被告、王珊三方見面，王珊承諾在2017年10月底拿到指標(biāo)，但到期后，原告仍然沒有取得指標(biāo)，二原告給王珊打電話，王珊承諾若指標(biāo)辦不下來，除本金之外另賠償二原告每人15,000.00元。后來原告莫長海擔(dān)心出事，把撈取謝某的好處費(fèi)2,000.00元返給了被告馬駿骉，馬駿骉共取得好處費(fèi)54,000.00元。2017年11月28日被告馬駿骉給二原告出具了84,000.00元欠條（其中含王珊承諾給付補(bǔ)償款各15,000元共計(jì)30,000元）。另查，王珊于2017年12月5日到公安機(jī)關(guān)自首，并供述騙取被告辦理出租車承包經(jīng)營權(quán)指標(biāo)好處費(fèi)42,000.00元，現(xiàn)王珊因涉嫌詐騙罪已被公安機(jī)關(guān)立案偵查。本院認(rèn)為，民事主體從事民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵守法律，尊重社會(huì)公德，???得損害社會(huì)公共利益，破壞國家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。違反法律或者社會(huì)公共利益的民事行為應(yīng)屬無效。本案二原告請托被告辦理出租車承包經(jīng)營權(quán)一事，本應(yīng)由交通管理部門依法向社會(huì)上具有相關(guān)資質(zhì)人員公開辦理，而本案二原告卻欲通過非正規(guī)途徑辦理相關(guān)事宜，雖目的未達(dá)成，但其行為已違背公序良俗的民事基本原則，擾亂了正常的出租車經(jīng)營管理秩序，應(yīng)屬無效民事行為，不應(yīng)受到法律保護(hù)。且本案中被告已將二原告給付的54,000.00元好處費(fèi)中的42,000.00元已給付了案外人王珊，而王珊也已因涉嫌刑事犯罪被公安機(jī)關(guān)立案，42,000.00元屬于刑事案件的臟款，不宜在本案中處理。被告自認(rèn)其得到了二原告好處費(fèi)12,000.00元，而被告占用此款無任何法律或合同上的依據(jù)，屬于不當(dāng)?shù)美?，?yīng)予返還。同時(shí)作為辦理出租車承包經(jīng)營權(quán)指標(biāo)的中間介紹人，也無權(quán)收??好處費(fèi)。綜上，依照《民法總則》第九十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告馬駿骉于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性返還給二原告謝某、莫長海好處費(fèi)12,000.00元（每人6,000.00元）；二、駁回二原告的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)1,900.00元，由被告馬駿骉承擔(dān)1,800.00元，原告謝某承擔(dān)50.00元，原告莫長海承擔(dān)50.00元。如不服本判決，可在收到判決書之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。