原告：謝玥樺，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李艷茹，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海法某橋梁隧道養(yǎng)護(hù)工程技術(shù)有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：余姣榮，職務(wù)總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：金穎，上海市新閔律師事務(wù)所律師。
　　謝玥樺、上海法某橋梁隧道養(yǎng)護(hù)工程技術(shù)有限公司均不服上海市靜安區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會靜勞人仲(2019)辦字第2289號裁決書，分別于2019年10月11日、2019年10月15日向本院提起訴訟。根據(jù)起訴的先后順序，本院以謝玥樺為原告，以上海法某橋梁隧道養(yǎng)護(hù)工程技術(shù)有限公司為被告，并案審理，并依法適用簡易程序，于2019年11月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告謝玥樺及委托訴訟代理人李艷茹，被告上海法某橋梁隧道養(yǎng)護(hù)工程技術(shù)有限公司的委托訴訟代理人金穎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告謝玥樺向本院提出訴訟請求：請求判令被告向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償差額270,000元并按月息5%支付自2018年12月31日起至2019年11月14日止的利息151,883元(根據(jù)被告的支付情況分段計算)。事實(shí)及理由：原告于2007年3月入職被告處，擔(dān)任市場部經(jīng)理，雙方末份勞動合同是自2014年1月5日起的無固定期限勞動合同，月工資為1萬元左右。在職期間，原告多次要求被告補(bǔ)足五險一金差額，但被告未予理會。2018年8月28日，被告提出協(xié)商解除勞動合同，雙方簽訂了《協(xié)商解除勞動合同協(xié)議書》，約定被告在2018年12月30日前向原告支付總額為40萬元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并約定逾期按剩余金額的5%支付利息。但被告實(shí)際僅支付了13萬元，尚余27萬元未支付，應(yīng)予支付并根據(jù)協(xié)議約定承擔(dān)逾期利息。
　　被告上海法某橋梁隧道養(yǎng)護(hù)工程技術(shù)有限公司辯稱，不同意原告的訴訟請求，也不同意仲裁裁決。雙方簽訂《協(xié)商解除勞動合同協(xié)議書》是因?yàn)楸桓嫖醋泐~繳納原告的五險一金差額而給予的補(bǔ)償，但繳納五險一金是被告的法定義務(wù)，該協(xié)議違反法律規(guī)定，應(yīng)予撤銷。被告實(shí)際支付的金額足以抵扣存在的差額，若還存在差額，被告也愿意補(bǔ)足。協(xié)議中約定的利息非月息，若月息為5%，則超過法定年息24%的標(biāo)準(zhǔn)，顯然不合理。被告同時并提出訴訟請求：請求判令被告無須支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償270,000元。原告辯稱，不同意被告的訴訟請求，雙方簽訂的協(xié)議并不違反法律規(guī)定，協(xié)議內(nèi)容是對被告未足額支付五險一金的事實(shí)的確認(rèn)而給予原告的補(bǔ)償，且約定的40萬元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償不僅僅指五險一金，還包括其他賠償。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)雙方訴、辯稱意見及證據(jù)，查明如下事實(shí)：
　　原告于2007年3月入職被告處，擔(dān)任市場部經(jīng)理，雙方末份勞動合同為期限自2014年1月5日起的無固定期限勞動合同。2019年8月28日，原、被告雙方簽訂了一份《協(xié)商解除勞動合同協(xié)議書》，載明：“1、甲(即被告)乙(即原告)雙方協(xié)商一致，雙方勞動關(guān)系解除；2、在乙方辦理完工作交接手續(xù)后，甲方向乙方支付總額為肆拾萬元即400,000元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，該錢款為乙方在職期間五險一金補(bǔ)差的補(bǔ)償及其他賠償，時間截至為2018年12月30日之前，逾期將按照剩余金額的5%的利息給予支付……8、以上內(nèi)容均為甲乙雙方真實(shí)意思表示，一旦簽署不得撤銷”。
　　另查，協(xié)議簽訂后，被告于2018年12月30日之前支付了70,000元，2019年2月1日支付了30,000元，2019年4月23日支付了20,000元，2019年6月21日支付了10,000元，共計已支付原告130,000元。
　　2019年8月7日，原告向上海市靜安區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被告：1、根據(jù)《協(xié)商解除勞動合同協(xié)議書》第二條約定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金差額270,000元；2、根據(jù)《協(xié)商解除勞動合同協(xié)議書》第二條約定支付逾期5%的月息115,000元。該仲裁委審理后認(rèn)為原告主張的逾期利息并非勞動爭議，不予處理，于2019年9月27日作出靜勞人仲(2019)辦字第2289號裁決：被告支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償差額270,000元。原、被告均不服該裁決，先后訴至本院。
　　審理中，原告向本院提交：1、2017年1月至2018年8月的銀行卡交易明細(xì)及原告2017年養(yǎng)老金個人權(quán)益記錄單，證明原告每月工資1萬余元，但被告未足額為原告繳納社保；2、原告在2018年8月間多次發(fā)電子郵件給被告原法定代表人，要求被告補(bǔ)齊社保公積金，并按全額工資繳納；3、被告于2018年8月22日發(fā)給原告的通知書，證明是被告先提出解除勞動合同，雙方才會簽協(xié)議。被告對上述證據(jù)的真實(shí)性均無異議，但認(rèn)為并非被告主動提出解除勞動合同，而是原告以各種理由不開展工作，所以雙方才會協(xié)商解除。
　　審理中，原告稱，協(xié)議中約定的40萬元包括解除勞動合同的賠償金25萬元左右，剩余部分為被告對原告五險一金差額的補(bǔ)償。被告則認(rèn)為40萬元系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及五險一金差額的補(bǔ)償，協(xié)議并未明確兩部分的金額各是多少。關(guān)于利息的計算，原告主張按月息5%分段計算：2018年12月31日至2019年2月1日按本金330,000元計算；2019年2月2日至2019年4月23日按本金300,000元計算；2019年4月24日至2019年6月21日按本金280,000元計算；2019年6月22日至2019年11月14日按本金270,000元計算。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案原、被告雙方爭議焦點(diǎn)為《協(xié)商解除勞動合同協(xié)議書》內(nèi)容的有效性問題。該協(xié)議第2條約定“被告向原告支付總額為400,000元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，該錢款為原告在職期間五險一金補(bǔ)差的補(bǔ)償及其他賠償”，被告稱繳納五險一金是用人單位的法定義務(wù)，協(xié)議約定內(nèi)容違反法律規(guī)定，主張應(yīng)予撤銷。本院認(rèn)為，原告在職期間，被告履行了為原告繳納五險一金的義務(wù)，協(xié)議約定的“五險一金補(bǔ)償?shù)馁r償”是基于雙方對繳費(fèi)基數(shù)存在爭議用人單位給予的補(bǔ)償，與勞動者放棄要求用人單位繳納社保是兩個概念，對被告關(guān)于協(xié)議違反法律規(guī)定應(yīng)予撤銷的意見，本院不予采納。且協(xié)議約定的400,000元，不僅僅是五險一金補(bǔ)差的補(bǔ)償，還包括其他賠償，現(xiàn)原、被告雙方對“其他賠償”系違法解除勞動合同賠償金還是解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金意見不一，被告亦無法對兩項(xiàng)內(nèi)容的金額進(jìn)行劃分，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。此外，從協(xié)議的形式要件及履行情況看，該協(xié)議有原告及被告原法定代表人簽字，并蓋有被告處印章，被告已按照協(xié)議內(nèi)容實(shí)際履行了部分支付義務(wù)，說明該協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，對雙方均具有約束力，故被告仍應(yīng)繼續(xù)履行協(xié)議約定的支付內(nèi)容，原告主張要求被告支付剩余款項(xiàng)270,000元，并無不當(dāng)，本院予以支持，對被告不同意支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償差額270,000元的訴訟請求，本院不予支持。關(guān)于逾期利息，《協(xié)商解除勞動合同協(xié)議書》約定了逾期利息，系雙方真實(shí)意思表示，被告理應(yīng)按約履行，但原告主張按月息5%來計算利息，超出了年利率不得超出24%的強(qiáng)制性規(guī)定，且協(xié)議書中對5%系月息還是年息并未明確約定，故本院采納被告關(guān)于協(xié)議書約定的利息是年息的抗辯意見。根據(jù)被告的實(shí)際履行情況，逾期利息應(yīng)分段予以計算。2018年12月31日至2019年1月31日期間按本金330,000元計算利息(1,446.58元)；2019年2月1日至2019年4月22日按本金300,000元計算利息(3,328.77元)；2019年4月23日至2019年6月20日按本金280,000元計算利息(2,263.01元)；2019年6月21日至2019年11月14日按本金270,000元計算利息(5,436.99元)，綜上，被告須向原告支付2018年12月31日至2019年11月14日期間剩余金額利息共計12,475.35元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海法某橋梁隧道養(yǎng)護(hù)工程技術(shù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告謝玥樺經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償差額270,000元；
　　二、被告上海法某橋梁隧道養(yǎng)護(hù)工程技術(shù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告謝玥樺逾期付款利息12,475.35元(以330,000元為本金，自2018年12月31日至2019年1月31日；以300,000元為本金，自2019年2月1日至2019年4月22日；以280,000元為本金，自2019年4月23日至2019年6月20日；以270,000元為本金，自2019年6月21日至2019年11月14日，均按年利率5%計算)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由被告上海法某橋梁隧道養(yǎng)護(hù)工程技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：錢??曄

書記員：劉曉婕