原告：謝淑敏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：薛煒，上海君瀾律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海漢某機電成套有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：余儆寰，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：蔣霞，上海漢盛律師事務(wù)所律師。
　　原告謝淑敏與被告上海漢某機電成套有限公司間民間借貸糾紛一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人薛煒、被告委托訴訟代理人蔣霞到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：被告償還原告借款本金750,000元及至實際支付之日止的利息(以75萬元為本金，年利率7.5%，自2017年12月5日暫計至2019年1月9日為62,500元)。事實及理由：2016年12月8日，原告與被告簽訂《員工借款協(xié)議》(以下簡稱借款協(xié)議)，約定由原告向被告借款50萬元，年利率7.5%，借期自2016年12月6日至2017年12月5日。2017年12月15日，雙方協(xié)商同意續(xù)借，并再次簽訂借款協(xié)議，由被告追加借款至75萬元。借款到期后，原告多次要求被告歸還借款，被告以各種理由推脫，至今仍拖欠本金及利息。原告多次催討無果，故涉訟。
　　審理中，原告明確2017年12月15日借款協(xié)議項下的借款本金75萬元構(gòu)成為：2016年12月8日借款協(xié)議項下被告未歸還的借款本金50萬元及被告未支付的利息3.75萬元(以本金50萬元為基數(shù)、按照年利率7.5%計算一年)，再加上原告于2017年12月7日向被告支付的16.25萬元，于2017年12月11日向被告現(xiàn)金交付的5萬元。
　　被告辯稱，不同意原告的訴請。理由如下：被告法定代表人余儆寰與案外人朱炯是被告的兩名股東，各持股50%。原告系朱炯的合伙人之一，現(xiàn)兩名股東就公司的控制權(quán)問題發(fā)生爭議，本案訴訟系由于股東之間矛盾所引發(fā)的。2018年7月之前，被告法定代表人余儆寰因身體原因未負責(zé)經(jīng)營公司，公司由朱炯實際控制。原告認為借款協(xié)議形式上是真實的，但是被告實際收到的借款金額與借款協(xié)議約定的金額不一致，由于余儆寰并未完全掌握被告所有財務(wù)賬冊，故被告無法核實原、被告間實際發(fā)生的借款金額及還款情況。如果被告尚欠原告借款，則對原告主張的利息計算方式無異議。
　　原告為證明其主張向本院提供下列證據(jù)材料：
　　1、2016年12月8日借款協(xié)議及2017年12月15日借款協(xié)議各一份，旨在證明原告與被告間存在民間借貸法律關(guān)系，雙方約定借款年利率為7.5%，2017年12月15日借款協(xié)議約定的借款本金75萬元包含了2016年12月8日借款協(xié)議約定的借款本金50萬元；
　　2、2016年12月5日銀行業(yè)務(wù)回單及收據(jù)各一份、2017年12月7日銀行轉(zhuǎn)賬憑證及收據(jù)各一份、2017年12月11日收據(jù)一份，旨在證明原告已經(jīng)完成了款項出借義務(wù)。原告于2016年12月5日向被告打款50萬元，完成了在2016年12月5日借款協(xié)議項下的款項出借義務(wù)；2017年12月7日，原告向被告打款16.25萬元，2017年12月11日原告向被告現(xiàn)金支付了5萬元，加上2016年12月8日借款協(xié)議項下未歸還本金50萬元及利息3.75萬元，上述合計75萬元，至此原告完成了在2017年12月15日借款協(xié)議項下的款項出借義務(wù)。
　　被告對原告的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見如下：對證據(jù)1的真實性無異議，2017年12月15日借款協(xié)議項下的借款本金75萬元包含了2016年12月8日借款協(xié)議項下借款本金50萬元；對證據(jù)2中銀行業(yè)務(wù)回單的形式真實性無異議，但是2017年12月7的銀行業(yè)務(wù)回單付款人處原告的名字系手寫添加，故無法確認是原告向被告打入資金，對證據(jù)2中收據(jù)的真實性不予認可，對收據(jù)上加蓋的被告發(fā)票專用章的真?zhèn)螣o法判斷，且被告的印鑒及資料一直是由朱炯控制。
　　被告未提供證據(jù)。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　2016年12月8日，原告與被告簽訂編號為HMXXXXXXXX-05的借款協(xié)議一份，約定出借人為原告，借款人是被告，借款金額為50萬元，實際收到款日為2016年12月5日，借款期限自2016年12月6日至2017年12月5日止，年利率7.5%，借款周期暫定一年，期滿后視具體情況再作決定是終止或是延期，結(jié)息期為一年，到期按既定利率結(jié)息付款，計息周期為2016年12月6日至2017年12月5日。借款協(xié)議約定任何一方不履行或者不完全履行本協(xié)議約定條款的，即構(gòu)成違約，違約方應(yīng)當負責(zé)賠償其違約行為給守約方造成的一切經(jīng)濟損失。該借款協(xié)議落款處有原、被告的簽章確認。
　　原告于2016年12月5日向被告打款50萬元。同日，被告就上述款項出具了收據(jù)。
　　2017年12月15日，原告與被告簽訂編號為HMXXXXXXXX-05借款協(xié)議一份，約定出借人為原告，借款人是被告，借款金額為75萬元，實際收到款日為2017年12月6日，借款期限自2017年12月6日至2018年12月5日止，年利率7.5%，借款周期暫定一年，期滿后視具體情況再作決定是終止或是延期，結(jié)息期為一年，到期按既定利率結(jié)息付款，計息周期為2017年12月6日至2018年12月5日，任何一方不履行或者不完全履行本協(xié)議約定條款的，即構(gòu)成違約，違約方應(yīng)當負責(zé)賠償其違約行為給守約方造成的一切經(jīng)濟損失。該借款協(xié)議落款處有原、被告的簽章確認。
　　2017年12月7日，原告向被告打款16.25萬元，2017年12月11日原告向被告現(xiàn)金支付了5萬元，加上2016年12月8日借款協(xié)議項下未歸還本金50萬元及利息3.75萬元，上述合計75萬元。被告于2017年12月7日向原告出具收據(jù)一份，載明交款人為原告，收款金額為20萬元，收款事由為借款追加部分，就上述3.75萬元及16.25萬元款項合并出具了收據(jù)20萬元。2017年12月11日向原告出具收據(jù)一份，載明交款人為原告，收款金額為5萬元，收款事由為追加借款部分。
　　上述借款到期后，被告未按約還款，原告多次催討無果，故訴至法院，并作如上訴請。
　　本院認為，原告與被告間簽訂的兩份借款協(xié)議合法有效，本院予以確認。協(xié)議簽訂后，原告已按約向被告提供了借款，被告作為借款人理應(yīng)按約定的期限及利率償還本金并支付利息，其拖欠不付，原告有權(quán)按協(xié)議約定要求被告歸還全部借款本金并支付利息及逾期利息。本案中，原告主張逾期還款期間被告按照借期內(nèi)的利率(即年利率7.5%)支付資金占用期間利息，于法有據(jù)，本院予以支持。至于原告主張的利息起算點的問題，本院認為根據(jù)借款協(xié)議的約定應(yīng)從2017年12月6日開始計算借款期限內(nèi)利息，故本院依法對原告訴請的利息起算點予以調(diào)整。另外，至于被告所述的無法確定借款實際金額的意見，本院認為被告應(yīng)對自己主張的事實提供證據(jù)加以證明，鑒于被告并未提供相關(guān)證據(jù)，故本院對被告的該條意見不予采信。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十八條、第二十九條第二款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海漢某機電成套有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告謝淑敏借款本金75萬元；
　　二、被告上海漢某機電成套有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告謝淑敏以借款本金75萬元為基數(shù)，自2017年12月6日起至實際清償之日止，按照年利率7.5%計算的利息及逾期利息。
　　如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費11,925元，減半收取5,962.50元，財產(chǎn)保全費4,582元，合計訴訟費10,544.50元，由被告上海漢某機電成套有限公司負擔(被告負擔之款應(yīng)于本判決生效后七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：范培華

書記員：汪燕婷