原告：謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　原告：謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　法定代理人：謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)石湖蕩鎮(zhèn)金匯村雙匯152號(hào)。
　　原告：謝東海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　三原告共同委托訴訟代理人：戚夏鳳，上海市志君律師事務(wù)所律師。
　　被告：晏高中，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南沈丘縣劉莊店鎮(zhèn)晏老家行政村晏老家村XXX號(hào)。
　　委托訴訟代理人：別延峰，上海錦坤律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口市中心支公司，住所地河南省周口市。
　　負(fù)責(zé)人：賈國軍，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：鄭瑞友，男。
　　原告謝某某、謝某某、謝東海與被告晏高中、沈丘縣華新貨運(yùn)有限公司、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口市中心支公司(以下簡稱“人壽財(cái)保周口公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年6月19日立案后，依法適用簡易程序。后因當(dāng)事人申請(qǐng)，本院口頭裁定準(zhǔn)予三原告撤回對(duì)被告沈丘縣華新貨運(yùn)有限公司的起訴。本院于2019年7月11日公開開庭進(jìn)行了審理，原告謝某某暨原告謝某某的法定代理人、原告謝東海及三原告的共同委托訴訟代理人戚夏鳳，被告晏高中及其委托訴訟代理人別延峰，被告人壽財(cái)保周口公司的委托訴訟代理人鄭瑞友到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告謝某某、謝某某、謝東海向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告人壽財(cái)保周口公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”，按責(zé)80%)范圍內(nèi)賠償喪葬費(fèi)46,992元、死亡賠償金612,306元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)920,300元、精神損害撫慰金50,000元、家屬誤工費(fèi)7,440元、交通費(fèi)6,000元、住宿費(fèi)6,000元、衣物損失1,000元、鑒定費(fèi)4,000元、律師費(fèi)20,000元，不足部分由被告晏高中承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2019年2月22日07時(shí)52分許，被告晏高中駕駛的豫PVXXXX重型半掛牽引車、豫P6XXX掛重型低平板半掛車沿松江區(qū)滬松公路西側(cè)機(jī)動(dòng)車道由北向南至梅家浜路路口，遇綠燈信號(hào)駛?cè)肼房谙蛭饔肄D(zhuǎn)，恰逢受害人謝培云駕駛電動(dòng)自行車沿滬松公路西側(cè)非機(jī)動(dòng)車道由北向南行駛至路口遇綠燈信號(hào)駛?cè)肼房谥毙?，雙方行駛過程中發(fā)生碰撞，致受害人謝培云當(dāng)場死亡。后經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊(duì)(以下簡稱“松江交警支隊(duì)”)認(rèn)定，被告晏高中承擔(dān)主要責(zé)任，受害人謝培云承擔(dān)次要責(zé)任?，F(xiàn)因雙方無法就賠償事宜達(dá)成一致意見，故涉訟。
　　被告晏高中辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定沒有異議，事故車輛在被告人壽財(cái)保周口公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和賠償限額為1,000,000元、附不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)；根據(jù)事故責(zé)任，主要責(zé)任的民事賠償比例應(yīng)為70%；對(duì)賠償費(fèi)用有異議：喪葬費(fèi)，由法院審核；死亡賠償金，適用農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，沒有證據(jù)證明受害人生前是原告謝某某的撫養(yǎng)人；精神損害撫慰金，不同意賠償；家屬誤工費(fèi)、住宿費(fèi)、交通費(fèi)，沒有證據(jù)，不予認(rèn)可；衣物損失，不認(rèn)可；鑒定費(fèi)，不是受害人本人產(chǎn)生的；律師費(fèi)，最高不得超過10,000，已經(jīng)支付了刑事諒解書中相關(guān)費(fèi)用，緩解了受害人家庭的經(jīng)濟(jì)壓力。
　　被告人壽財(cái)保周口公司辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定、事故車輛的保險(xiǎn)情況均沒有異議，確認(rèn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，事故主要責(zé)任的賠償比例應(yīng)為70%；對(duì)賠償費(fèi)用有異議：喪葬費(fèi)，由法院審核；死亡賠償金，認(rèn)可農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算9年；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，事發(fā)時(shí)受害人已經(jīng)年滿71周歲，自身也屬于喪失勞動(dòng)能力人員，應(yīng)由成年子女撫養(yǎng)，原告謝某某的撫養(yǎng)人應(yīng)為其第二順位的兄弟；精神損害撫慰金，被告晏高中需要承擔(dān)刑事責(zé)任，且已經(jīng)補(bǔ)償150,000元，故不應(yīng)支持；家屬誤工費(fèi)、住宿費(fèi)、交通費(fèi)，過高；衣物損失，未提供評(píng)估報(bào)告，過高，不認(rèn)可；鑒定費(fèi)，不是受害人的相關(guān)費(fèi)用，不予認(rèn)可；律師費(fèi),不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：雙方當(dāng)事人陳述的事故事實(shí)、事故責(zé)任認(rèn)定、豫PVXXXX重型半掛牽引車的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)情況均屬實(shí)，本院予以確認(rèn)，本起事故造成受害人謝培云當(dāng)場死亡。
　　又查明，2019年3月1日，受害人謝培云的遺體在松江區(qū)殯儀館火化。
　　受害人生前系農(nóng)業(yè)家庭戶,自2009年5月起在案外人上海杰深建材有限公司任門衛(wèi)，并自2014年7月起居住在松江區(qū)方松街道海德名園社區(qū)居民委員會(huì)轄區(qū)內(nèi)。
　　受害人謝培云與原告謝某某、謝某某、謝東海系父子關(guān)系，謝培云的父母及配偶均已死亡。2019年4月28日，上海楓林司法鑒定有限公司對(duì)原告謝某某的精神狀態(tài)進(jìn)行司法精神醫(yī)學(xué)鑒定，于同年5月13日出具滬楓林［2019］精民鑒字第76號(hào)司法鑒定意見書一份，鑒定意見為：1、鑒定診斷：精神分裂癥；2、民事行為能力評(píng)定：被鑒定人謝某某目前無民事行為能力。三原告為上述鑒定支出4,000元。
　　2019年3月6日、4月8日，上海市志君律師事務(wù)所向三原告開具律師費(fèi)發(fā)票二份，合計(jì)金額20,000元。
　　再查明，2019年3月20日，三原告與被告晏高中簽訂刑事責(zé)任諒解協(xié)議一份，約定被告一次性支付刑事責(zé)任諒解費(fèi)150,000元，該費(fèi)用不抵扣民事賠償額。2019年7月26日，本院作出(2019)滬0117刑初1015號(hào)刑事判決，判決被告人晏高中犯交通肇事罪，判處有期徒刑九個(gè)月，緩刑一年。
　　以上事實(shí)，主要有道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、保險(xiǎn)單、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書、遺體火化證明、戶口本、身份關(guān)系證明、居住證明、工作證明、營業(yè)執(zhí)照、司法鑒定意見書及發(fā)票、刑事責(zé)任諒解協(xié)議、刑事判決書，及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　一、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問題：
　　本案屬于機(jī)動(dòng)車(由被告晏高中駕駛)與非機(jī)動(dòng)車(由受害人謝培云駕駛)之間發(fā)生的交通事故。根據(jù)松江交警支隊(duì)作出的事故認(rèn)定，結(jié)合事故車輛的投保情況，三原告主張的合理損失，應(yīng)先由被告人壽財(cái)保周口公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任賠償限額內(nèi)予以賠償；不足部分，應(yīng)由被告晏高中承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，其中屬于商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額的，由被告人壽財(cái)保周口公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。
　　二、關(guān)于有爭議的賠償項(xiàng)目和相應(yīng)數(shù)額的認(rèn)定：
　　1、喪葬費(fèi)，按照本市上一年度職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算6個(gè)月，三原告主張46,992元并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)；
　　2、死亡賠償金，三原告提供的居住證明、工作證明等證據(jù)可以證明受害人謝培云生前長期居住在本市城鎮(zhèn)地區(qū)，且收入來源于城鎮(zhèn)，故三原告主張死亡賠償金按照2018年本市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入68,034元/年計(jì)算并無不當(dāng)，本院予以采納；受害人死亡時(shí)年滿71周歲(計(jì)算9年)，本院確認(rèn)死亡賠償金612,306元；
　　被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，雖然原告謝某某已經(jīng)司法鑒定確定為無民事行為能力人，但受害人謝培云生前已年滿71周歲，無論受害人生前是否自愿照顧原告謝某某的生活，但其顯然已不適合作為撫養(yǎng)義務(wù)人承擔(dān)責(zé)任，原告謝某某應(yīng)由其其他成年親屬予以照顧，三原告主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，本院不予支持；
　　3、精神損害撫慰金，受害人謝培云因本次交通事故死亡，三原告作為其近親屬，在精神上遭受了極大的痛苦，有權(quán)主張侵權(quán)人賠償精神損害撫慰金，綜合考慮本起事故的成因及后果，以及事發(fā)后的賠付態(tài)度，本院支持精神損害撫慰金40,000元，由被告人壽財(cái)保周口公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先賠付；
　　4、家屬誤工費(fèi)，受害人謝培云死亡后，其家屬因辦理喪事事宜產(chǎn)生合理的誤工費(fèi)，應(yīng)予考慮，三原告主張按照2,480元/月計(jì)算誤工損失并無不當(dāng)，本院予以采納，酌情支持三名家屬各0.5月的損失，計(jì)3,720元；
　　5、交通費(fèi)，為辦理喪事事宜產(chǎn)生的合理的交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)予以支持，結(jié)合本案實(shí)際情況，本院酌情支持交通費(fèi)2,000元；
　　6、住宿費(fèi)，參考受害人謝培云及三原告的居住情況，本院確認(rèn)三原告的主張于法無據(jù)，不予支持；
　　7、衣物損失，受害人謝培云當(dāng)場死亡，三原告主張于法無據(jù)，本院不予支持；
　　8、鑒定費(fèi)，不屬于本次交通事故的直接損失，本院不予支持；
　　9、律師費(fèi)，三原告聘請(qǐng)律師代為訴訟合乎情理，由此支付的律師費(fèi)屬于三原告因本次交通事故的侵害而產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)利益上的損失，結(jié)合當(dāng)事人的過錯(cuò)程度及損害后果，本院支持律師費(fèi)8,000元。
　　三、關(guān)于各被告賠付金額的確定：
　　上述費(fèi)用中喪葬費(fèi)46,992元、死亡賠償金17,288元、精神損害撫慰金40,000元、交通費(fèi)2,000元、家屬誤工費(fèi)3,720元，合計(jì)110,000元，由被告人壽財(cái)保周口公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)予以賠付；剩余死亡賠償金595,018元的80%計(jì)476,014.40元，由被告人壽財(cái)保周口公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠付；律師費(fèi)8,000元，由被告晏高中承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十八條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)償付原告謝某某、謝某某、謝東海110,000元；
　　二、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)償付原告謝某某、謝某某、謝東海476,014.40元；
　　三、被告晏高中于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告謝某某、謝某某、謝東海8,000元；
　　四、駁回原告謝某某、謝某某、謝東海的其他訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)17,112元，減半收取計(jì)8,556元，由原告謝某某、謝某某、謝東海負(fù)擔(dān)3,726元(已付)，由被告晏高中負(fù)擔(dān)4,830元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：朱??歡

書記員：翟學(xué)蓬