原告：謝海某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省上饒市。
　　委托訴訟代理人：胡愛，上海嘉鈺律師事務所律師。
　　被告：田帥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省商丘市。
　　被告：浙商財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司，住所地河南省鄭州市。
　　負責人：李瑋，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王露丹。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市。
　　負責人：趙國，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李偉光，河南會盟律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：賈海洋，河南會盟律師事務所律師。
　　原告謝海某與被告田帥、浙商財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司(以下簡稱“浙商財保河南分公司”)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司商丘市分公司(以下簡稱“人保商丘市分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年9月11日立案后，依法適用簡易程序、于2018年11月14日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人胡愛、被告田帥、被告人保商丘市分公司的委托訴訟代理人李偉光到庭參加訴訟。被告浙商財保河南分公司經(jīng)本院合法傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：一、判令被告賠償原告因本次事故造成的各項損失共計418,159.70元(人民幣，下同)；其中由被告浙商財保河南分公司在交強險范圍內、被告人保商丘市分公司在商業(yè)三者險范圍內承擔賠償責任(精神損害撫慰金在交強險范圍內優(yōu)先賠付)，余款由被告田帥承擔。二、訴訟費由被告田帥負擔。
　　事實與理由：2017年9月24日，在上海市奉賢區(qū)大葉公路、張牛路西南約7米處，被告田帥駕駛豫N6XXXX小型普通客車與騎行電動車的原告發(fā)生碰撞事故，致使原告受傷。本起事故經(jīng)上海市公安局奉賢分局交通警察支隊認定，被告田帥承擔事故全部責任，原告無責。另，事故車輛在被告浙商財保河南分公司投保了機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱“交強險”)、在被告人保商丘市分公司投保了機動車第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)。原告的傷情，經(jīng)鑒定構成XXX傷殘，需休息240日、護理120日、營養(yǎng)120日。本次事故給原告造成如下?lián)p失：醫(yī)療費68,105.70元、住院伙食補助費380元、營養(yǎng)費4,800元、護理費8,210元、誤工費52,000元、殘疾賠償金250,384元、精神損害撫慰金10,000元、衣物損200元、車損220元、殘疾輔助器具費260元、鑒定費2,600元、律師費6,000元、后續(xù)治療費15,000元，合計418,159.70元。因原、被告無法就賠償事宜協(xié)商一致，原告遂訴訟來院。
　　在審理過程中，原告對其訴訟請求進行變更：其中放棄對后續(xù)醫(yī)療費15,000元的主張；因原告二次手術已完成，故增加后續(xù)醫(yī)療費8,525.92元、增加交通費300元，其他不變；其訴訟請求總金額為412,035.62元。
　　被告田帥辯稱，事故發(fā)生及責任認定無異議；事故車輛在被告浙商財保河南分公司投保了限額為122,000元的交強險，在被告人保商丘市分公司投保有限額為1,000,000元的商業(yè)三者險及不計免賠特約險；原告的損失由保險公司承擔保險責任，同意保險公司的答辯意見；對律師費認為過高，由法院依法處理。
　　被告浙商財保河南分公司未到庭參加訴訟，但向法院提交了書面答辯狀稱，如果庭審查明涉案車輛豫N6XXXX在我公司處投保有交強險，事故發(fā)生在投保期間內，且行駛證、駕駛證合法有效及不存在免責事由的情況下，愿意在保險限額內賠償原告合理的損失。對原告的各項賠償請求意見如下：對醫(yī)療費要求扣除15%非醫(yī)保費用；對殘疾輔助器具費，應提供醫(yī)囑證明及相關費用票據(jù)；對誤工費，應提供相關工作證明；對殘疾賠償金，原告系農(nóng)村戶口，應按農(nóng)村標準計算等。
　　被告人保商丘市分公司辯稱，對事故發(fā)生及責任認定無異議，事故車輛在我司投保有限額為100萬元的商業(yè)三者險含不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內；經(jīng)核實車輛保單均在有效期限內且駕駛證、行駛證合法有效的情況下同意在保險范圍內賠償原告的合理損失。對原告的各項賠償請求意見如下：對醫(yī)藥費發(fā)票真實性無異議，但是應扣除非醫(yī)保費用；對殘疾賠償金因原告系農(nóng)村戶口，故應當按照農(nóng)村標準計算；對誤工費認為過高等；另，對鑒定費、律師費和訴訟費不屬于保險理賠范圍。
　　經(jīng)審理查明，原告所述的交通事故經(jīng)過、責任認定及原告在事故中受傷的情況屬實，本院予以確認。
　　2018年3月26日，上海家沛醫(yī)療科技有限公司司法所對原告的傷情作出司法鑒定意見為：被鑒定人謝海某因交通傷構成XXX傷殘。損傷后一期及二期治療，酌情可予以休息240日、營養(yǎng)120日、護理120日；并酌情給予后續(xù)醫(yī)療費。為此，原告支付了鑒定費2,600元。
　　另查明，1、本案肇事車輛豫N6XXXX所有人為被告田帥，該車輛在被告浙商財保河南分公司投保有限額為122,000元的交強險、在被告人保商丘市分公司投保有限額為1,000,000元的商業(yè)三者險及不計免賠特約險，事發(fā)時均在保險期間；其中交強險項下的死亡傷殘賠償限額為110,000元、醫(yī)療費用賠償限額為10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額為2,000元；2、原告因受傷治療住院21.5天(含后續(xù)治療住院2.5天)，共計花費醫(yī)療費金額為76,631.62元(含后續(xù)醫(yī)療費8,525.92元)；3、原告為外省市農(nóng)業(yè)家庭人口；4、事發(fā)前，原告從2016年3月1日起至今居住于上海市松江區(qū)葉榭鎮(zhèn)世紀花苑一村XXX號XXX室。原告從2016年9月5日起在上海夢茜時裝有限公司工作并簽有勞動合同，從事工藝員崗位；該公司證明原告月工資3,800元+租房補貼2,700元合計6,500元，事發(fā)后未能上班，故其工資發(fā)放到2017年9月為止；另，原告從2016年1月起繳納城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險；又，原告從2017年2月至9月止向地方稅務繳納了個人所得稅。5、原告為本次訴訟支出律師費6,000元。
　　以上事實，由當事人陳述、原告的身份證、被告田帥的駕駛證及豫N6XXXX車輛行駛證、道路交通事故認定書、保單、司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、原告的門急診病歷、醫(yī)療費收據(jù)、出院小結、費用小項統(tǒng)計、原告與上海夢茜時裝有限公司的勞動合同及該公司營業(yè)執(zhí)照及誤工收入證明、原告的參保人員城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險繳費情況表及上海市地方稅務局個人所得稅納稅清單、上海市松江區(qū)葉榭鎮(zhèn)世強居民委員會對原告出具的居住證明、律師費發(fā)票及庭審筆錄等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質證，本院予以確認。
　　本院認為，公民享有的民事權益受法律保護，行為人因過錯侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權人依法予以賠償。
　　本案中，事故車輛在被告浙商財保河南分公司處投保了限額為122,000元的交強險、在被告人保商丘市分公司投保了限額為1,000,000元商業(yè)三者險(含不計免賠)；故對于原告的各項損失，被告浙商財保河南分公司應先在交強險限額內予以賠償，不足部分，由被告人保商丘市分公司在商業(yè)三者險限額內根據(jù)保險合同按被告的責任予以賠償；本起事故中，根據(jù)奉賢交警支隊出具的道路交通事故責任認定書，被告田帥負事故全部責任，故被告田帥應對原告超過及不屬于保險理賠范圍的損失承擔100%的賠償責任。
　　關于原告的各項具體損失，根據(jù)原告的請求金額、被告的答辯意見及相關憑證并參照人身損害賠償標準等相關規(guī)定酌情予以確定：對于醫(yī)療費，被告保險公司要求扣除非醫(yī)保自費藥的辯稱，于法無據(jù)，本院不予采信；本院根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)療費專用收據(jù)等收款憑證結合原告的相關病歷予以確定，計76,631.62元(含后續(xù)醫(yī)療費8,525.92元)。對住院伙食補助費，本院按照20元/天的標準按住院天數(shù)計算21.5天，計430元。對營養(yǎng)費，本院根據(jù)原告的傷情酌定按30元/天的標準，期限參照鑒定意見確定的120天計算，計3,600元。對護理費，原告主張按60元/天計算，期限參照鑒定意見確定的120日計算(其中19天的陪護發(fā)票金額為2,090元)，經(jīng)計算為8,150元，本院予以支持。對誤工費，根據(jù)原告提供的證據(jù)不足以證明其每月平均工資為6,500元；但本院根據(jù)上海夢茜時裝有限公司工資證明等酌情確定其誤工損失為3,800元/月，期限參照鑒定意見確定的240日計算，計30,400元。對殘疾賠償金，原告雖為外省市農(nóng)業(yè)家庭人口，但其提供的證據(jù)符合事發(fā)前居住于城鎮(zhèn)地區(qū)一年以上且收入亦來源于城鎮(zhèn)二個條件，故本院認為可以適用城鎮(zhèn)標準，參照上海市上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入62,596元/年(XXX傷殘、系數(shù)為20%)的標準計算20年，計250,384元。對于精神損害撫慰金，原告因事故遭受了肉體和精神上的痛苦，其主張精神損害撫慰金的請求應予支持，具體金額本院結合本案雙方的過錯程度、原告的損害結果等因素酌定為10,000元。對交通費，本院根據(jù)原告的就醫(yī)次數(shù)和實際需要，酌情支持300元。對衣物損，原告未提供相應證據(jù)，本院酌情支持200元。對車損，因交通事故認定書上未有原告車損，故本院不予支持。對殘疾輔助器具費，根據(jù)原告的受傷及治療情況，該項費用尚屬合理，本院憑票據(jù)支持260元。對鑒定費2,600元，系原告為解決糾紛的實際支出，且有相關單據(jù)為證，本院予以確認。對律師費，原告聘請律師為其提供法律服務，有利于其司法救濟的實現(xiàn)，本院酌情支持4,000元。
　　綜上，原告因本起事故造成的損失：醫(yī)療費76,631.62元、住院伙食補助費430元、營養(yǎng)費3,600元、護理費8,150元、誤工費30,400元、殘疾賠償金250,384元、精神損害撫慰金10,000元、交通費300元、衣物損200元、鑒定費2,600元、殘疾輔助器具費260元、律師費4,000元，共計386,955.62元。由被告浙商財保河南分公司在交強險限額內的賠償金額為：醫(yī)療費用賠償限額內賠償10,000元，死亡傷殘賠償限額內賠償110,000元，財產(chǎn)損失賠償限額內賠償200元，合計120,200元；余款266,755.62元中，除律師費4,000元外，其余損失均屬商業(yè)三者險理賠項目，故應由被告人保商丘市分公司按責承擔100%計262,755.62元；對于不屬于保險理賠范圍的律師費，應由被告田帥按責承擔100%計4,000元。
　　依照《中華人民共和國侵權責任法》第三條、第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告浙商財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司于本判決生效之日起十日內在交強險限額內賠付原告謝海某因交通事故造成的損失120，200元(含精神損害撫慰金10,000元)；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司商丘市分公司于本判決生效之日起十日內在商業(yè)三者險限額內賠付原告謝海某因交通事故造成的損失262，755.62元；
　　三、被告田帥于本判決生效之日起十日內賠償原告謝海某損失4,000元；
　　四、駁回原告謝海某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費7,480元，減半收取計3,740元，由原告謝海某負擔228元，被告田帥負擔3,512元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：蔡偉明

書記員：王瑋婷