原告：謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：丁莉，上海市臨港律師事務(wù)所律師。
　　被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：楚靜文，女。
　　原告謝某某與被告楊某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月16日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告謝某某的委托訴訟代理人丁莉、被告楊某某到庭參加訴訟。被告保險(xiǎn)公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告謝某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種相同)2,464.70元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,200元(40元/天×30天)、護(hù)理費(fèi)3,600元(60元/天×60天)、誤工費(fèi)7,260元(2,420元/月×3個(gè)月)、交通費(fèi)400元、衣物損失費(fèi)300元、鑒定費(fèi)900元、車輛損失費(fèi)1,000元，上述費(fèi)用由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額的部分，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，超出保險(xiǎn)理賠范圍的損失由被告楊某某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任；2、案件受理費(fèi)、律師代理費(fèi)1,500元由被告楊某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年3月6日16時(shí)24分許，被告楊某某駕駛滬CSXXXX小型普通客車與原告駕駛的電動(dòng)自行車在上海市浦東新區(qū)東川公路、奚陽(yáng)路西北約5米處相撞，造成二車損壞、原告謝某某受傷。本起事故經(jīng)上海市公安局浦東分局交警大隊(duì)出具事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告楊某某負(fù)同等責(zé)任，原告謝某某負(fù)同等責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司系肇事車輛滬CSXXXX小型普通客車的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)承保人。
　　被告楊某某辯稱，對(duì)原告陳述的事故發(fā)生經(jīng)過(guò)，被告有異議，認(rèn)為原告沒(méi)有提到原告自身有闖紅燈的情形，對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，對(duì)原告的三期鑒定無(wú)異議。律師費(fèi)，同意承擔(dān)750元；其余賠償項(xiàng)目，與被告保險(xiǎn)公司的意見(jiàn)一致。
　　被告保險(xiǎn)公司書面辯稱，對(duì)原告陳述的事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及事故責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。肇事車輛在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)500,000元(含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)原告主張的各項(xiàng)賠償項(xiàng)目，醫(yī)療費(fèi)，總金額無(wú)異議，要求扣除非醫(yī)保部分；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，認(rèn)可按30元/天計(jì)算30天；護(hù)理費(fèi)，認(rèn)可按40元/天計(jì)算60天；衣物損失費(fèi)，不予認(rèn)可；律師代理費(fèi)，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，不予認(rèn)可；誤工費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、車輛損失費(fèi)，均無(wú)異議。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年3月6日16時(shí)24分許，被告楊某某駕駛滬CSXXXX小型普通客車與原告駕駛的電動(dòng)自行車在上海市浦東新區(qū)東川公路、奚陽(yáng)路西北約5米處相撞，造成二車損壞、原告謝某某受傷。本起事故經(jīng)上海市公安局浦東分局交警大隊(duì)出具事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告楊某某負(fù)同等責(zé)任，原告謝某某負(fù)同等責(zé)任。事故后，原告在浦東新區(qū)人民醫(yī)院等醫(yī)院就診，共支出醫(yī)療費(fèi)2,464.70元。經(jīng)鑒定，原告謝某某因交通事故致右尺骨鷹嘴撕脫性骨折，該損傷酌情給予治療休息期90日，營(yíng)養(yǎng)期30日，護(hù)理期60日。為鑒定，原告支出鑒定費(fèi)900元。為聘請(qǐng)律師代理，原告支出律師代理費(fèi)1,500元。
　　另查明，被告保險(xiǎn)公司系肇事車輛滬CSXXXX小型普通客車的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)承保單位，其中商業(yè)三者險(xiǎn)投保金額500,000元(附加不計(jì)免賠險(xiǎn))，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。本案系機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g發(fā)生的交通事故，交警部門就本次事故的責(zé)任認(rèn)定符合事實(shí)及法律規(guī)定，本院予以采納，并據(jù)此確定當(dāng)事人的賠償責(zé)任。本起事故發(fā)生在被告保險(xiǎn)公司承保的滬CSXXXX小型普通客車的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)期限內(nèi)，故原告要求被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，合法有據(jù)，本院予以支持。審理中，被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告主張的誤工費(fèi)7,260元、交通費(fèi)400元、鑒定費(fèi)900元、車輛損失費(fèi)1,000元均無(wú)異議，本院自可確認(rèn)。對(duì)于原告主張的其余各項(xiàng)損失，本院根據(jù)原、被告的訴辯意見(jiàn)及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)，原告主張的醫(yī)療費(fèi)均系本次事故引起的合理支出，本院予以確認(rèn)，故醫(yī)療費(fèi)總額為2,464.70元。被告保險(xiǎn)公司關(guān)于非醫(yī)保部分醫(yī)療費(fèi)不予理賠的主張，加重了投保人的義務(wù)，顯失公平，本院不予采納。2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定結(jié)論，原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,200元、護(hù)理費(fèi)3,600元，并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。3、衣物損失費(fèi)，根據(jù)原告就診治療情況，本院酌情確定衣物損失費(fèi)為200元。
　　對(duì)于上述經(jīng)濟(jì)損失，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)2,464.70元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,200元、交通費(fèi)400元、誤工費(fèi)7,260元、護(hù)理費(fèi)3,600元、車輛損失費(fèi)1,000元、衣物損失費(fèi)200元，合計(jì)16,124.70元。鑒定費(fèi)900元的60%計(jì)540元，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)。綜上，被告保險(xiǎn)公司合計(jì)應(yīng)賠償原告16,664.70元。律師代理費(fèi)，根據(jù)本案標(biāo)的及案件難易程度，原告主張律師代理費(fèi)1,500元，尚屬合理，本院予以確認(rèn)，該款由被告楊某某承擔(dān)。被告保險(xiǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席判決。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告謝某某16,664.70元；
　　二、被告楊某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告謝某某1,500元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)265元，減半收取計(jì)132.50元，由被告楊某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：姚彩興

書記員：白??璐