謝某某
凌明（四川宏成律師事務(wù)所）
李英（四川宏成律師事務(wù)所）
袁某某
任天必
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司華鎣支公司
張敏（四川戎城律師事務(wù)所）

原告謝某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住宜賓市翠屏區(qū)。
委托代理人凌明、李英，四川宏成律師事務(wù)所律師。
被告袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住江安縣四面山鎮(zhèn)。
委托代理人任天必，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住江安縣底蓬鎮(zhèn)。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司華鎣支公司，住所地:四川省廣安市華鎣市濱河?xùn)|路133號。組織機(jī)構(gòu)代碼:70913200-0。
負(fù)責(zé)人喻國慶，經(jīng)理。
委托代理人張敏，四川戎城律師事務(wù)所律師。
原告謝某某與被告袁某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司華鎣支公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)華鎣支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員肖紅輝適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告謝某某及其委托代理人凌明，被告袁某某的委托代理人任天必，被告人保財(cái)險(xiǎn)華鎣支公司的委托代理人張敏到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。江安縣公安局交通管理大隊(duì)對此次交通事故作出練生貴、被告袁某某承擔(dān)同等責(zé)任，原告謝某某無責(zé)任的事故認(rèn)定，程序合法、結(jié)論客觀，本院對該認(rèn)定結(jié)論予以采信，并作為練生貴、被告袁某某承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。為此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”的規(guī)定，本院確定被告袁某某承擔(dān)本次事故50%的責(zé)任。謝某某當(dāng)庭表示，練生貴應(yīng)當(dāng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)限額外50%的民事責(zé)任，其自愿向練生貴主張權(quán)利。亦不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，故練生貴不承擔(dān)本案賠償責(zé)任。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”的規(guī)定，本院對原告在交通事故受傷后產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)24381.36元，有正規(guī)發(fā)票及住院病歷為據(jù)，予以確認(rèn)；原告請求的護(hù)理費(fèi)3100元（31天×100元／天）過高，結(jié)合本地實(shí)際，本院調(diào)整為1550（31天×50元／天）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)930元（31天×30元／天），其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，本院依法調(diào)整為465元（31天×15元／天）；關(guān)于原告請求的病歷復(fù)印費(fèi)20元，因未向本院提交證據(jù)予以證明，故本院對原告該項(xiàng)請求不予支持；關(guān)于原告請求殘疾賠償金的問題，因人保財(cái)險(xiǎn)華鎣支公司申請對原告的傷殘等級及誤工損失日申請重新鑒定，四川華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具鑒定意見書，雙方當(dāng)事人對此鑒定意見書均無異議，本院對四川華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出原告損傷達(dá)兩個(gè)十級的鑒定意見予以采信。雙方對是否應(yīng)按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算存在爭議，本院認(rèn)為原告雖系農(nóng)村居民，但原告從2012年4月起至事故發(fā)生時(shí)止，均在城鎮(zhèn)工作、生活已超過一年，故本院對原告請求按城鎮(zhèn)居民計(jì)算殘疾賠償金的請求予以支持，參照2013年度四川省的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，殘疾賠償金即為53683元（20年×22368×12%）；關(guān)于原告請求的續(xù)醫(yī)費(fèi)6000元，有鑒定意見予以證實(shí)，被告對此亦無異議，本院對該請求依法予以支持；關(guān)于原告請求的鑒定費(fèi)1900元，有相應(yīng)發(fā)票為據(jù)，應(yīng)予支持；關(guān)于原告請求的精神損慰金3000元，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵害人可以請求精神損害賠償?！钡囊?guī)定及本地實(shí)際，本院予以支持；關(guān)于原告請求的誤工費(fèi)18000元，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?！钡囊?guī)定，且雙方當(dāng)事人對第二次鑒定意見書確認(rèn)的180天計(jì)算均無異議，，依據(jù)原告提供的勞動(dòng)合同和工資表，本院調(diào)整誤工標(biāo)準(zhǔn)按每天70元計(jì)算，誤工費(fèi)即為12600元（180天×70元／天）；關(guān)于原告請求的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)735元［（6127元×2年×12%）÷2人］，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)并計(jì)入殘疾賠償金；關(guān)于原告請求的交通費(fèi)500元，未向本院提交證據(jù)予以證明，考慮原告交通事故發(fā)生后產(chǎn)生一定交通費(fèi)屬實(shí)，本院酌情認(rèn)定為200元；關(guān)于原告請求的川QBX753號兩輪摩托車維修費(fèi)600元，保險(xiǎn)公司認(rèn)可定損金額為570元，因原告僅向本院提交了與金額相對等的定額發(fā)票，而未提交相關(guān)維修清單及正式發(fā)票，故本院認(rèn)定維修費(fèi)為570元。綜上，本院確認(rèn)原告謝某某因此次交通事故所致合理損失為105084.36元（含醫(yī)療費(fèi)、續(xù)醫(yī)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)30846.36元，其余經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)74238元）。
又因川16B0446號拖拉機(jī)在被告人保財(cái)險(xiǎn)華鎣支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，依據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。”的規(guī)定，原告謝某某的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)30846.36元，首先應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)華鎣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額10000元內(nèi)賠償，余款20846.36元由被告袁某某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，金額為10423.18元（20846.36元×50%）；原告的其余經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)73668元與財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)570元，均未超過交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元，及財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，故原告的損失應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。因被告袁某某已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)2000元，被告人保財(cái)險(xiǎn)華鎣支公司已預(yù)賠原告1560元，應(yīng)從原告的經(jīng)濟(jì)損失總額中扣除，故原告還應(yīng)獲賠其余經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)70108元（73668元－2000元－1560元）；被告人保財(cái)險(xiǎn)華鎣支公司應(yīng)賠償額為80678元（10000元＋70108元＋570元），直接賠償原告80678元，支付被告袁某某墊付款2000元，上述賠償款品迭后被告人保財(cái)險(xiǎn)華鎣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償共計(jì)82678元（其中經(jīng)濟(jì)損失82108元，財(cái)產(chǎn)損失570元）。審理中，原告謝某某表示本案的醫(yī)療費(fèi)用除保險(xiǎn)公司依法承擔(dān)部分外，原告自愿放棄向被告袁某某索要袁某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的其他份額；該意思表示不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。故被告人保財(cái)險(xiǎn)華鎣支公司向被告袁某某支付的2000元墊付款仍向原告謝某某支付。被告人保財(cái)險(xiǎn)華鎣支公司在限額內(nèi)賠償?shù)馁M(fèi)用總額為82678元。關(guān)于被告人保財(cái)險(xiǎn)華鎣支公司提出的重新鑒定費(fèi)用及部分交通費(fèi)4440元要求在本案中一并處理的主張，因該費(fèi)用也應(yīng)當(dāng)視為原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，但增加該費(fèi)用后，原告的除醫(yī)療費(fèi)以外的合理經(jīng)濟(jì)損失仍未超過交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，仍應(yīng)當(dāng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)華鎣支公司支付，故該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由其自行承擔(dān)。
為此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”、第六十五條 ?第一款 ?“保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金”、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司華鎣支公司于本判決生效后十五日內(nèi)，在川16B0446號拖拉機(jī)的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告謝某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)82678元；
二、駁回原告謝某某本案的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3260元，依法減半收取1630元，由被告袁某某負(fù)擔(dān)815元，原告謝某某負(fù)擔(dān)815元；此款原告謝某某已預(yù)交，被告袁某某應(yīng)負(fù)擔(dān)部分于本判決生效后十五日內(nèi)支付原告謝某某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省宜賓市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。江安縣公安局交通管理大隊(duì)對此次交通事故作出練生貴、被告袁某某承擔(dān)同等責(zé)任，原告謝某某無責(zé)任的事故認(rèn)定，程序合法、結(jié)論客觀，本院對該認(rèn)定結(jié)論予以采信，并作為練生貴、被告袁某某承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。為此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡囊?guī)定，本院確定被告袁某某承擔(dān)本次事故50%的責(zé)任。謝某某當(dāng)庭表示，練生貴應(yīng)當(dāng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)限額外50%的民事責(zé)任，其自愿向練生貴主張權(quán)利。亦不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，故練生貴不承擔(dān)本案賠償責(zé)任。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”的規(guī)定，本院對原告在交通事故受傷后產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)24381.36元，有正規(guī)發(fā)票及住院病歷為據(jù)，予以確認(rèn)；原告請求的護(hù)理費(fèi)3100元（31天×100元／天）過高，結(jié)合本地實(shí)際，本院調(diào)整為1550（31天×50元／天）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)930元（31天×30元／天），其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高，本院依法調(diào)整為465元（31天×15元／天）；關(guān)于原告請求的病歷復(fù)印費(fèi)20元，因未向本院提交證據(jù)予以證明，故本院對原告該項(xiàng)請求不予支持；關(guān)于原告請求殘疾賠償金的問題，因人保財(cái)險(xiǎn)華鎣支公司申請對原告的傷殘等級及誤工損失日申請重新鑒定，四川華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具鑒定意見書，雙方當(dāng)事人對此鑒定意見書均無異議，本院對四川華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出原告損傷達(dá)兩個(gè)十級的鑒定意見予以采信。雙方對是否應(yīng)按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算存在爭議，本院認(rèn)為原告雖系農(nóng)村居民，但原告從2012年4月起至事故發(fā)生時(shí)止，均在城鎮(zhèn)工作、生活已超過一年，故本院對原告請求按城鎮(zhèn)居民計(jì)算殘疾賠償金的請求予以支持，參照2013年度四川省的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，殘疾賠償金即為53683元（20年×22368×12%）；關(guān)于原告請求的續(xù)醫(yī)費(fèi)6000元，有鑒定意見予以證實(shí)，被告對此亦無異議，本院對該請求依法予以支持；關(guān)于原告請求的鑒定費(fèi)1900元，有相應(yīng)發(fā)票為據(jù)，應(yīng)予支持；關(guān)于原告請求的精神損慰金3000元，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條 ?“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵害人可以請求精神損害賠償。”的規(guī)定及本地實(shí)際，本院予以支持；關(guān)于原告請求的誤工費(fèi)18000元，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?！钡囊?guī)定，且雙方當(dāng)事人對第二次鑒定意見書確認(rèn)的180天計(jì)算均無異議，，依據(jù)原告提供的勞動(dòng)合同和工資表，本院調(diào)整誤工標(biāo)準(zhǔn)按每天70元計(jì)算，誤工費(fèi)即為12600元（180天×70元／天）；關(guān)于原告請求的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)735元［（6127元×2年×12%）÷2人］，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)并計(jì)入殘疾賠償金；關(guān)于原告請求的交通費(fèi)500元，未向本院提交證據(jù)予以證明，考慮原告交通事故發(fā)生后產(chǎn)生一定交通費(fèi)屬實(shí)，本院酌情認(rèn)定為200元；關(guān)于原告請求的川QBX753號兩輪摩托車維修費(fèi)600元，保險(xiǎn)公司認(rèn)可定損金額為570元，因原告僅向本院提交了與金額相對等的定額發(fā)票，而未提交相關(guān)維修清單及正式發(fā)票，故本院認(rèn)定維修費(fèi)為570元。綜上，本院確認(rèn)原告謝某某因此次交通事故所致合理損失為105084.36元（含醫(yī)療費(fèi)、續(xù)醫(yī)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)30846.36元，其余經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)74238元）。
又因川16B0446號拖拉機(jī)在被告人保財(cái)險(xiǎn)華鎣支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，依據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。”的規(guī)定，原告謝某某的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)共計(jì)30846.36元，首先應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)華鎣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額10000元內(nèi)賠償，余款20846.36元由被告袁某某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，金額為10423.18元（20846.36元×50%）；原告的其余經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)73668元與財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)570元，均未超過交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元，及財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，故原告的損失應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。因被告袁某某已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)2000元，被告人保財(cái)險(xiǎn)華鎣支公司已預(yù)賠原告1560元，應(yīng)從原告的經(jīng)濟(jì)損失總額中扣除，故原告還應(yīng)獲賠其余經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)70108元（73668元－2000元－1560元）；被告人保財(cái)險(xiǎn)華鎣支公司應(yīng)賠償額為80678元（10000元＋70108元＋570元），直接賠償原告80678元，支付被告袁某某墊付款2000元，上述賠償款品迭后被告人保財(cái)險(xiǎn)華鎣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償共計(jì)82678元（其中經(jīng)濟(jì)損失82108元，財(cái)產(chǎn)損失570元）。審理中，原告謝某某表示本案的醫(yī)療費(fèi)用除保險(xiǎn)公司依法承擔(dān)部分外，原告自愿放棄向被告袁某某索要袁某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的其他份額；該意思表示不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。故被告人保財(cái)險(xiǎn)華鎣支公司向被告袁某某支付的2000元墊付款仍向原告謝某某支付。被告人保財(cái)險(xiǎn)華鎣支公司在限額內(nèi)賠償?shù)馁M(fèi)用總額為82678元。關(guān)于被告人保財(cái)險(xiǎn)華鎣支公司提出的重新鑒定費(fèi)用及部分交通費(fèi)4440元要求在本案中一并處理的主張，因該費(fèi)用也應(yīng)當(dāng)視為原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，但增加該費(fèi)用后，原告的除醫(yī)療費(fèi)以外的合理經(jīng)濟(jì)損失仍未超過交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，仍應(yīng)當(dāng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)華鎣支公司支付，故該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由其自行承擔(dān)。
為此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”、第六十五條 ?第一款 ?“保險(xiǎn)人對責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金”、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司華鎣支公司于本判決生效后十五日內(nèi)，在川16B0446號拖拉機(jī)的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告謝某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)82678元；
二、駁回原告謝某某本案的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3260元，依法減半收取1630元，由被告袁某某負(fù)擔(dān)815元，原告謝某某負(fù)擔(dān)815元；此款原告謝某某已預(yù)交，被告袁某某應(yīng)負(fù)擔(dān)部分于本判決生效后十五日內(nèi)支付原告謝某某。

審判長：肖紅輝

書記員：王芝富