原告(執(zhí)行案外人)：謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市高新區(qū)。
委托訴訟代理人：張清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市高新區(qū)。
被告（申請執(zhí)行人）：中國郵政儲蓄銀行股份有限公司張家口市分行，地址：張家口市橋西區(qū)西河沿1號。
法定代表人：陳成，該銀行行長。
委托訴訟代理人：劉志強，河北隆業(yè)律師事務所律師。
被告（被執(zhí)行人）：蘇眾軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市高新區(qū)。
被告（被執(zhí)行人）：謝菲（系蘇眾軍的配偶），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址。
被告（被執(zhí)行人）：盧秀霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市高新區(qū)。
被告（被執(zhí)行人）：白明亮（系盧秀霞的配偶），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址。
被告（被執(zhí)行人）：陳愛軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市高新區(qū)。
被告（被執(zhí)行人）：王寶如（系陳愛軍的配偶），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址。
被告（被執(zhí)行人）：張家口力拓液壓機械制造有限公司，地址：張家口市高新區(qū)姚家房鎮(zhèn)姚家房村。
法定代表人：盧秀霞，該公司總經(jīng)理。

原告謝某某與被告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司張家口市分行（以下簡稱郵儲銀行）、謝菲、蘇眾軍、盧秀霞、白明亮、陳愛軍、王寶如、張家口力拓液壓機械制造有限公司執(zhí)行異議糾紛一案，本院于2016年12月12日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告及其委托訴訟代理人、被告郵儲銀行委托訴訟代理人、被告蘇眾軍到庭參加訴訟，被告謝菲、盧秀霞、白明亮、陳愛軍、王寶如、張家口力拓液壓機械制造有限公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭應訴。本案現(xiàn)已審理終結。
原告謝某某向本院提出訴訟請求：1、依法確認被告謝菲名下所有的張家口市城郊信用合作聯(lián)社老鴉莊信用社股金124200元之所有權屬原告，并終止對上述財產的保全和執(zhí)行程序；2、訴訟費由被告承擔。事實和理由：張家口市橋西區(qū)人民法院于2016年9月26日作出（2016）冀0703執(zhí)191號裁定書，裁定拍賣被執(zhí)行人謝菲所有的張家口市城郊信用合作聯(lián)社老鴉莊信用社股金124200元。原告認為該執(zhí)行裁定侵犯了原告的合法權益，向橋西法院提出執(zhí)行異議申請，后橋西法院作出（2016）冀0703執(zhí)異16號裁定書，駁回原告的異議申請，后再次訴至法院，要求依法維護原告合法財產及權益。該股金雖登記于被告謝菲名下，但實際上是原告出資并屬原告所有。當時信用社號召該社工作人員廣泛聯(lián)系親友入股，因此原告將一人的股東身份擴展成三人，即妻子王志英、女兒謝菲。辦理入股時間是2007年3月5日，當時謝菲剛從學校畢業(yè)，尚未結婚，也沒有經(jīng)濟收入，其不具備投資入股的經(jīng)濟能力，該股金的實際所有人為原告謝某某，故對該股金的執(zhí)行行為應終止。
被告郵儲銀行辯稱，謝菲是張市城郊合作社老鴉莊合作社合法股東，124000元股金是謝菲的的合法財產；該股金登記在謝菲的名下，它具有公示效力，任何第三人不得進行對抗，包括原告；我們法律規(guī)定了公示，就是為了保護債權人的合法權益，根據(jù)生效判決，郵儲銀行對謝菲個人名下的財產進行強制執(zhí)行是其作為債權人的合法權利；謝菲個人投資股金的來源不影響謝菲作為投資者的權益，更不影響郵儲銀行依據(jù)生效判決進行強制執(zhí)行的權利。綜上，我們認為原執(zhí)行裁定正確，應當駁回原告的訴求。
被告蘇眾軍辯稱，從始至終我不知道是什么情況，對于謝菲在信用社有股金的事情我和謝菲都不知情。在橋西法院凍結謝菲的股金之后才問家里人知道信用社有股金。
被告謝菲、盧秀霞、白明亮、陳愛軍、王寶如、張家口力拓液壓機械制造有限公司未答辯。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。
原告謝某某提交股權證復印件、閆久云證明，用以證實掛名謝菲的股本金于2007年3月5日投入，投入人員為謝某某和王志英，投入的股金為115000元。因當時信用社要求股東人員數(shù)額，將謝某某、王志英二人的股東身份擴展為三人，包括謝菲。該業(yè)務由當時信用社會計閆久云親自辦理。謝菲2007年剛從學校畢業(yè)，2010年1月13日結婚，當時其沒有經(jīng)濟收入，只是在名稱上寫了謝菲的名字，其實際所有人為謝某某、王志英。
被告郵儲銀行的質證意見為：對閆久云證明不認可，該證據(jù)從形式上不具有合法性，證人出具的證言應當經(jīng)過當庭質證、出庭接受當事人的詢問，況且該證明沒有體現(xiàn)閆久云的身份；該證明分為兩部分，一部分是打印的，一部分是手寫的，閆久云只證明謝菲的股權是謝某某前去辦理。現(xiàn)股金登記在謝菲的名下，并且已經(jīng)公示，所以我認為謝菲是股金的所有權人。
被告蘇眾軍的質證意見為：從我和謝菲認識直到現(xiàn)在，她一直沒有工作，沒有經(jīng)濟來源；對于謝菲的股金我們一開始都不知道，直到法院凍結了該股金我們才知道，對原告提供的證明沒有異議。

本院認為，本案爭議焦點為登記于被告謝菲名下的張家口市城郊農村信用合作聯(lián)社股金證確定的股權及其收益的權利人問題。張家口市城郊農村信用合作聯(lián)社作為一級金融機構，頒發(fā)的股金證具有權利登記、獲取投資身份及取得分紅的債權憑證效能，其具有公示公信的作用，并具有排他性的權利屬性。原告謝某某如否定該股金證登記股東謝菲的權利，應當具有足以推翻該債權憑證證明力的理由及證據(jù)。在辦理該股金證時，謝菲已年滿十八周歲，具有完全民事行為能力，其具有辦理股金證的資格，享有股金證確定的權利義務。原告謝某某主張謝菲大學剛畢業(yè)、尚未結婚、無經(jīng)濟收入，不足以否定張家口市城郊農村信用合作聯(lián)社頒發(fā)的股金證確定的權利人。證明人閆久云的證明材料也只是證明“2007年3月5日，謝菲股金是謝某某前來辦理，”也不能證明登記于謝菲名下的股金證實際權利所有人是謝某某。故本院確認登記于被告謝菲名下的張家口市城郊農村信用合作聯(lián)社股金證的權利人為謝菲本人。
綜上所述，對原告謝某某提起的執(zhí)行異議之訴，原告謝某某就執(zhí)行標的即登記于被告謝菲名下的張家口市城郊農村信用合作聯(lián)社股金不享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關于適用的解釋》第三百一十二條規(guī)定，判決如下：

駁回原告謝某某的訴訟請求。
案件受理費100元，由原告謝某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判長 田海東
人民陪審員 李娟娟
人民陪審員 仝巍巍

書記員： 任英