謝永生
張利民（黑龍江蘭新律師事務(wù)所）
孫某某
顧紅軍
太平財產(chǎn)保險有限公司綏化中心支公司

（2015）蘭民初字第140號
原告謝永生，現(xiàn)住處蘭西縣。
委托代理人張利民，黑龍江蘭新律師事務(wù)所律師。
被告孫某某，現(xiàn)住蘭西縣。
被告顧紅軍，現(xiàn)住蘭西縣。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司綏化中心支公司，
法定代表人楊曉光，職務(wù)經(jīng)理，地址綏化市北林區(qū)外環(huán)路氣象小區(qū)商服1-2。
原告謝永生與被告孫某某、顧紅軍、太平財產(chǎn)保險有限公司綏化中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年9月8日受理后，依法組成合議庭，于2016年1月22日公開開庭進行了審理。
原告謝永生及其委托代理人張利民，被告孫某某、顧紅軍到庭參加訴訟，被告太平財產(chǎn)保險有限公司綏化中心支公司經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告謝永生訴稱:2015年6月14日15時40分許，被告孫某某駕駛×××號豐田陸地巡洋艦牌小型越野車沿綏肇公路由西向東行駛至康榮鄉(xiāng)喬家燒鍋屯通往岳家窩堡屯南北道交叉口時，與被告顧紅軍駕駛的在岳家窩堡屯南北道由南向北行駛的×××號江淮牌重型普通貨車相撞，造成被告顧紅軍車內(nèi)的原告謝永生受傷，雙方車損的交通事故。
原告受傷以后被送往哈爾濱市醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院住院治療，經(jīng)醫(yī)生診斷為脾破裂、腰椎骨折，原告住院9天以后，因無錢醫(yī)治被迫出院，原告為了治病花去了大量的治療費用，但是至今未能得到賠償。
此事故經(jīng)蘭西縣交警大隊調(diào)查后認(rèn)定被告孫某某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告顧紅軍負(fù)事故的次要責(zé)任，原告無責(zé)任，經(jīng)原告了解，被告孫某某駕駛的車輛在被告太平財產(chǎn)保險有限公司綏化中心支公司投有交強險，根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，由于交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整，農(nóng)村居民人均可支配收入調(diào)整至10，435元，所以原告針對殘疾賠償金的賠償數(shù)額進行調(diào)整，調(diào)整后的金額致使訴訟請求增加4，805.40元，該筆費用由被告太平財產(chǎn)保險有限公司綏化中心支公司承擔(dān)。
原告要求三被告給付醫(yī)療費25，764.14元、誤工費5，948.25元、護理費1，890.00元、伙食補助費900.00元、殘疾賠償金62，610.00元、精神撫慰金10，000.00元、鑒定費1，700.00元、交通費42.00元。
被告孫某某辯稱:“當(dāng)時交通肇事后，我委托我的司機王玉林到交警隊去處理這起交通事故，當(dāng)時已和顧紅軍、謝永生、孫顯、姜長友達(dá)成和解協(xié)議，內(nèi)容大概為:一、甲方車損修車經(jīng)黑龍江鈺航價格評估有限公司評估價格為548，812元，乙方人員入院治療共花100，000萬余元；二、雙方約定各自承擔(dān)各自責(zé)任，即甲方自行修理車輛和承擔(dān)醫(yī)療費用，乙方自己承擔(dān)醫(yī)療費用及后期治療費用，雙方不再承擔(dān)對方責(zé)任；三、甲方支付乙方的拖車費用；四、后期乙方如再發(fā)生費用，與甲方無關(guān)；五、如雙方再有異議，可訴訟解決。
”
被告顧紅軍辯稱:“車輛肇事時，是我去孫顯的賣糧點賣糧，孫顯跟我說他有點羊毛要取，當(dāng)時我開車?yán)鴮O顯、姜長友兩人到了康榮鄉(xiāng)喬家燒鍋屯取了6袋羊毛，取完羊毛孫顯問謝永生還有沒有羊毛了，他說康榮鄉(xiāng)岳家窩堡屯還有，這樣我就開車?yán)麄內(nèi)送兰腋C堡屯走，當(dāng)走到喬家燒鍋和岳家窩堡屯的交叉路口時與相向行駛的孫某某駕駛的豐田巡洋艦小型越野車相撞，當(dāng)時我在車?yán)锘杳粤耍蟮氖虑榫筒恢懒恕?br/>”
被告太平財產(chǎn)保險有限公司綏化中心支公司未提出答辯材料及證據(jù)。
本案爭議的焦點是:一、此次事故發(fā)生的時間、地點、經(jīng)過；二、該事故發(fā)生后，都經(jīng)過哪些部門進行處理；三、原告要求被告賠償?shù)氖聦嵗碛杉白C據(jù)；四、原告要求賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)及數(shù)額。
原告為支持其訴訟主張，提供了如下證據(jù):
證據(jù)一、道路交通事故認(rèn)定書:孫某某負(fù)事故主要責(zé)任，顧紅軍負(fù)事故次要責(zé)任，李淑蘭、謝永生、姜長友、孫顯無事故責(zé)任。
證據(jù)二、太平財產(chǎn)保險有限公司綏化中心支公司出具的交強險保單抄件，證明被告孫某某駕駛的機動車在該保險公司投有強險。
證據(jù)三、醫(yī)大二院門診手冊一份、住院病志一份；二、哈醫(yī)大二院住院結(jié)算單一張、哈醫(yī)大二院門診票據(jù)兩張；三、哈醫(yī)大二院門診小票六張、交通費二張、鑒定費票據(jù)一張。
證據(jù)四、綏化市蘭西司法鑒定所鑒定意見書一份，該鑒定書證實原告?zhèn)麣埖燃墳榘思墏麣?，傷后三個月醫(yī)療終結(jié)。
被告孫某某為支持其訴訟主張，提供了如下證據(jù)
證據(jù)一:和解協(xié)議書一份，證實原告受傷的費用由被告顧紅軍負(fù)擔(dān)。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司綏化中心支公司、顧紅軍對訴訟主張未提交證據(jù)。
本院圍繞當(dāng)事人爭議的事實焦點組織了質(zhì)證:原告對自行向法庭提交的證據(jù)無異議，被告對原告提交的證據(jù)一、二、三、四均沒有異議。
根據(jù)原被告的質(zhì)證意見，本院綜合審查認(rèn)證如下:被告對原告向法庭所舉證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五均無異議，證實了原告所提交證據(jù)的真實性。
證據(jù)間相互印證、形成證據(jù)鏈接，予以采信。
本院根據(jù)以上確認(rèn)的證據(jù)及原被告的陳述，查明案情事實如下:2015年6月14日15時40分許，被告孫某某駕駛×××號豐田牌陸地巡洋艦牌小型越野車與被告顧紅軍駕駛的×××號江淮牌中型普通貨車相撞，造成被告顧紅軍車內(nèi)的原告謝永生受傷，經(jīng)蘭西縣道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定被告孫某某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告顧紅軍負(fù)事故的次要責(zé)任，原告無責(zé)任，原告?zhèn)蟊凰屯枮I市醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院住院治療9天，花醫(yī)療費25，764.14元，2015年8月25日綏化市蘭西司法鑒定所對謝永生所受之傷進行鑒定，鑒定結(jié)論為:謝永生傷殘等級評定為八級傷殘，傷后三個月治療終結(jié)。
原告要求被告給付共花醫(yī)藥費25，764.14元、誤工費5，948.25元（3個月×23，793.00元÷12個月）、伙食補助費900.00元（9天×100元＝900.00元）、護理費1，890.00元（5天×2人×49，320.00元÷365天＋4天×1人×4，932.00元÷365天）、交通費42.00元、殘疾賠償金62，610.00元（10，435元×20年×30%）、鑒定費1，700.00元、精神損害賠償金10，000.00元。
以上合計108，854.39元，合理應(yīng)予支持。
此交通事故發(fā)生后，被告委托代理人王玉林與被告顧紅軍、原告謝永生達(dá)成和解協(xié)議，謝永生受傷的治療費用由顧紅軍負(fù)擔(dān)。
本院認(rèn)為，2015年6月14日被告孫某某駕駛的×××號豐田陸地巡洋艦牌小型越野車與被告顧紅軍駕駛的×××號江淮中型普通貨車相撞，造成謝永生受傷住院治療，此事故經(jīng)蘭西縣道路事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定，被告孫某某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告顧紅軍負(fù)事故的次要責(zé)任，原告無責(zé)任，被告孫某某、顧紅軍對原告謝永生受傷應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。
該事故發(fā)生時×××號豐田陸地巡洋艦牌小型越野車在被告太平財產(chǎn)保險有限公司綏化中心支公司投有交強險，發(fā)生事故時在保險期內(nèi)，被告太平財產(chǎn)保險有限公司綏化中心支公司應(yīng)在保險期限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
謝永生受傷后經(jīng)綏化市蘭西司法鑒定所鑒定為八級傷殘，現(xiàn)原告要求三被告給付原告醫(yī)療費25，674.14元，誤工費5，948.25元，護理費1，890.00元，伙食補助費900.00元，傷殘賠償金62，610.00元，精神撫慰金1，000.00元，交通費42.00元，鑒定費1，700.00元，共計108，854.39元，其中被告太平財產(chǎn)保險有限公司綏化中心支公司賠償原告醫(yī)療費10，000.00元，誤工費5，948.25元，護理費1，890.00元，交通費42.00元，傷殘賠償金62，610.00元，精神撫慰金10，000.00元，共計90，490.25元，合理應(yīng)予支持，被告孫某某、顧紅軍賠償18，364.14元，因被告孫某某、顧紅軍和原告謝永生在交警部門簽定賠償協(xié)議，謝永生的賠償款由顧紅軍承擔(dān)。
該協(xié)議是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，其行為合法，應(yīng)予支持，故孫某某應(yīng)賠償原告的費用由被告顧紅軍負(fù)擔(dān)。
依照《中華人民共和國交通安全法》第七十六條一款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?一款、第二十條 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司綏化中心支公司給付原告醫(yī)療費、誤工費、交通費、護理費、傷殘賠償金、精神撫慰金共計人民幣90，490.25元。
二、被告顧紅軍給付原告鑒定費、精神損害賠償金、復(fù)印費，共計人民幣18，364.14元。
此款于判決生效后十五日內(nèi)由被告履行完畢。
案件受理費2，380.98元，由被告顧紅軍負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

本院認(rèn)為，2015年6月14日被告孫某某駕駛的×××號豐田陸地巡洋艦牌小型越野車與被告顧紅軍駕駛的×××號江淮中型普通貨車相撞，造成謝永生受傷住院治療，此事故經(jīng)蘭西縣道路事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定，被告孫某某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告顧紅軍負(fù)事故的次要責(zé)任，原告無責(zé)任，被告孫某某、顧紅軍對原告謝永生受傷應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。
該事故發(fā)生時×××號豐田陸地巡洋艦牌小型越野車在被告太平財產(chǎn)保險有限公司綏化中心支公司投有交強險，發(fā)生事故時在保險期內(nèi)，被告太平財產(chǎn)保險有限公司綏化中心支公司應(yīng)在保險期限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
謝永生受傷后經(jīng)綏化市蘭西司法鑒定所鑒定為八級傷殘，現(xiàn)原告要求三被告給付原告醫(yī)療費25，674.14元，誤工費5，948.25元，護理費1，890.00元，伙食補助費900.00元，傷殘賠償金62，610.00元，精神撫慰金1，000.00元，交通費42.00元，鑒定費1，700.00元，共計108，854.39元，其中被告太平財產(chǎn)保險有限公司綏化中心支公司賠償原告醫(yī)療費10，000.00元，誤工費5，948.25元，護理費1，890.00元，交通費42.00元，傷殘賠償金62，610.00元，精神撫慰金10，000.00元，共計90，490.25元，合理應(yīng)予支持，被告孫某某、顧紅軍賠償18，364.14元，因被告孫某某、顧紅軍和原告謝永生在交警部門簽定賠償協(xié)議，謝永生的賠償款由顧紅軍承擔(dān)。
該協(xié)議是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，其行為合法，應(yīng)予支持，故孫某某應(yīng)賠償原告的費用由被告顧紅軍負(fù)擔(dān)。

依照《中華人民共和國交通安全法》第七十六條一款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?一款、第二十條 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司綏化中心支公司給付原告醫(yī)療費、誤工費、交通費、護理費、傷殘賠償金、精神撫慰金共計人民幣90，490.25元。
二、被告顧紅軍給付原告鑒定費、精神損害賠償金、復(fù)印費，共計人民幣18，364.14元。
此款于判決生效后十五日內(nèi)由被告履行完畢。
案件受理費2，380.98元，由被告顧紅軍負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：趙文柱

書記員：劉陽