原告謝某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。委托代理人王韶宇，系包頭市148協(xié)調(diào)指揮中心第二法律服務(wù)所法律工作者（特別授權(quán)）。被告付建國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。被告山西易采購互聯(lián)網(wǎng)科技有限公司（以下簡稱：易采購公司）法定代表人郭宏，系公司董事長。委托代理人張曉波，系山西良秩律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣東分公司（以下簡稱；平安財(cái)險(xiǎn)廣東分公司）負(fù)責(zé)人石合群，系該分公司總經(jīng)理。委托代理人付威，系內(nèi)蒙古昂石律師事務(wù)所律師（一般代理）。

原告訴稱，2017年1月12日8時(shí)30分被告駕駛的電動(dòng)車，沿東河區(qū)西腦包由東向西行駛至好又多便利店門前超原告駕駛的電動(dòng)車時(shí)，兩電動(dòng)車發(fā)生刮碰，造成原告受傷電動(dòng)車損壞的交通事故，隨后原告被送往包頭市第三醫(yī)院，經(jīng)醫(yī)院診斷為左脛腓骨粉碎性骨折，左脛骨平臺(tái)骨折。在住院期間被告支付了7000元醫(yī)療費(fèi)原告自己墊付48968元。后經(jīng)包頭市交通警察東河區(qū)大隊(duì)認(rèn)定被告負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。該事故造成原告在精神上遭受重大打擊，經(jīng)濟(jì)上造成巨大損失。因被告付建國所在的山西易采購互聯(lián)網(wǎng)有限公司，投保在另一被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣東分公司，被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。申請人訴訟后申請法院進(jìn)行傷殘等級(jí)鑒定，經(jīng)包蒙中醫(yī)院司法鑒定所（2017）臨鑒字第647號(hào)鑒定為傷殘十級(jí)，因傷殘十級(jí)申請人母親無生活來源又因年老體弱有各種疾病被申請人應(yīng)申請應(yīng)承擔(dān)被撫養(yǎng)人的生活費(fèi)和各項(xiàng)賠償金。請求人民人民法院1、依法判令被申請人賠償十級(jí)傷殘金65950元、精神撫慰金3000元、誤工費(fèi)58827.6元、交通費(fèi)800元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)（母親）5686元、檢查費(fèi)245元、電動(dòng)車損失費(fèi)1100元、醫(yī)療費(fèi)41968元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元，營養(yǎng)費(fèi)2350元、護(hù)理費(fèi)4335.2元，合計(jì)：186511.8元；2、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由被申請人全部承擔(dān)。被告付建國辯稱，事故事實(shí)認(rèn)可，我是在第二被告處上班送外賣，事發(fā)當(dāng)時(shí)，是我接到美團(tuán)外賣的訂單，從家里出發(fā)去取餐的途中發(fā)生的此次事故，事發(fā)后我給原告墊付了7000元的醫(yī)療費(fèi)。被告易采購公司辯稱，1、對于事故發(fā)生經(jīng)過認(rèn)可，以及交警的責(zé)任認(rèn)定是準(zhǔn)確的；2、對于本案第一被告在發(fā)生事故時(shí)與我公司的雇傭關(guān)系也是明確的，第一被告確實(shí)是在履行工作職責(zé)時(shí)與原告發(fā)生交通事故；3、對于原告發(fā)生的損失我公司愿意積極配合予以賠償，但有些費(fèi)用計(jì)算過高，在質(zhì)證時(shí)希望法院予以核實(shí)；4、我公司在平安保險(xiǎn)廣東分公司進(jìn)行了投保，涉及本案的保險(xiǎn)是平安公眾責(zé)任險(xiǎn)，其中每次事故的人傷損失賠償限額是20萬元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為5萬元，財(cái)產(chǎn)免賠額是300元，因此本案發(fā)生的損失按照保險(xiǎn)合同應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償，超出部分我公司進(jìn)行賠償；5、本案前期墊付了7000元，應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)，請求人民法院依法確認(rèn)并依法賠付給被告一。被告平安財(cái)險(xiǎn)廣東分公司辯稱，1、第二被告陳述的投保情況、險(xiǎn)種名稱、各分項(xiàng)的賠償限額及免賠金額屬實(shí)，由于本保險(xiǎn)是我公司與美團(tuán)簽訂的框架協(xié)議，根據(jù)報(bào)單約定，被保險(xiǎn)人（即第二被告）需要提供外賣配送人員與公司的勞動(dòng)合同、事故發(fā)生時(shí)的外賣配送訂單、配送員行駛的路線，來證明配送時(shí)間與事故責(zé)任認(rèn)定書相符，事故確系員工在配送美團(tuán)外賣過程中發(fā)生的，如無法證明事故損害與美團(tuán)配送行為存在因果關(guān)系，我公司不予承擔(dān)責(zé)任；2、針對原告訴請的醫(yī)藥費(fèi)，根據(jù)保險(xiǎn)合同條款約定，我公司需扣除10%的非醫(yī)保用藥；護(hù)理費(fèi)保險(xiǎn)合同條款第32條約定，護(hù)理費(fèi)的賠償標(biāo)準(zhǔn)不超過事故發(fā)生地上一年度職工平均工資的50%，故本案我方認(rèn)可的護(hù)理費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)為86.1元每天，按實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算；誤工費(fèi)原告?zhèn)楦鶕?jù)三期鑒定標(biāo)準(zhǔn)，最長誤工期不應(yīng)超過180日，因此原告主張58827.6元的誤工費(fèi)明顯過高，且沒有合法依據(jù)，我方認(rèn)可的誤工天數(shù)為150日，按照居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算150天×106元=15900元；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)我方不予認(rèn)可，因?yàn)閷?shí)際傷殘不導(dǎo)致其勞動(dòng)能力的喪失，而被撫養(yǎng)人生活費(fèi)事根據(jù)撫養(yǎng)人勞動(dòng)能力計(jì)算的，因此原告主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不符合法律規(guī)定；關(guān)于財(cái)產(chǎn)損失問題，保險(xiǎn)公司沒有定損，具體需核實(shí)原告的證據(jù)；鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司可賠償范圍，其余的意見在質(zhì)證時(shí)發(fā)表。經(jīng)審理查明，2017年1月12日8時(shí)30分許，付建國駕駛電動(dòng)車沿東河區(qū)東腦包路由東向西行駛至“好又多便利店”門前，超越其前方同向行駛的謝某某駕駛的電動(dòng)車過程中，其所駕車輛后背箱右側(cè)與謝某某所駕車輛左側(cè)前部發(fā)生刮碰，造成謝某某受傷，車輛損壞之交通事故。該事故經(jīng)包頭市公安局交通管理支隊(duì)東河區(qū)大隊(duì)出具的包公交東認(rèn)字【2017】1015號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，付建國駕駛電動(dòng)車上道路行駛，超越前車時(shí)妨礙被超越的車輛行駛，以致事故發(fā)生，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第七十二條一款（四）項(xiàng)之規(guī)定，過錯(cuò)嚴(yán)重，依據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條一款（一）項(xiàng)，應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任；謝某某不負(fù)事故責(zé)任。對該事故責(zé)任的認(rèn)定結(jié)果，付建國不服，提出復(fù)核申請，包頭市公安局交通管理支隊(duì)經(jīng)復(fù)核，于2017年2月28日作出的包公交復(fù)字【2017】第012號(hào)《道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論》維持了上述責(zé)任的認(rèn)定。事故發(fā)生后，謝某某被送往包頭市第三醫(yī)院進(jìn)行治療，診斷為左脛腓骨粉碎性骨折、左脛骨平臺(tái)骨折、左膝外傷。其中住院治療花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)46659.10元，實(shí)際住院天數(shù)為23天（2017年1月12日起至2017年2月4日止）；門診花費(fèi)（包括出院后的各次復(fù)查費(fèi)用）小計(jì)965元。2017年9月18日，謝某某自費(fèi)到北京積水潭醫(yī)院門診檢查花費(fèi)138.08元。原告提供的其他收據(jù)（金額共計(jì)1390元），因其不是正規(guī)發(fā)票，各被告不予認(rèn)可。包頭市第三醫(yī)院診斷證明書記載顯示有“加強(qiáng)營養(yǎng)”的意見。在原告治療期間付建國支付了醫(yī)療費(fèi)7000元。原告起訴到人民法院，經(jīng)原告申請由法院委托對原告的傷殘等級(jí)進(jìn)行了司法鑒定，包頭市蒙醫(yī)中醫(yī)醫(yī)院司法鑒定所于2017年12月7日出具的包蒙中醫(yī)院司法鑒定所[2017]臨鑒字第647號(hào)《司法鑒定意見書》鑒定意見為“被鑒定人謝某某傷殘等級(jí)為十級(jí)”。為此鑒定，原告共計(jì)花費(fèi)鑒定費(fèi)2090元、檢查費(fèi)60元。原告在庭審時(shí)提供了綠駒電動(dòng)車專賣店開具的“雅迪維修費(fèi)”收據(jù)一份，金額為1100元。對此收據(jù)各被告在質(zhì)證時(shí)不予認(rèn)可，理由是不是正規(guī)維修發(fā)票。原告提供的其本人及陪護(hù)人員（原告自述）解毓芬的打工證明，擬證明其及陪護(hù)人員應(yīng)當(dāng)按照餐飲行業(yè)計(jì)算誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)，對此各被告對證明的內(nèi)容及證明目的均不予認(rèn)可，認(rèn)為其沒有提供勞動(dòng)合同、完稅證明、工資條等，不能認(rèn)可其證明主張。原告提供的滴滴出行科技有限公司出具的金額為1451.95元的增值稅發(fā)票一張，擬證明交通費(fèi)花費(fèi)情況（原告主張的交通費(fèi)是800元），對此各原告不予認(rèn)可，認(rèn)為不是在住院治療期間發(fā)生的。另查明，付建國系易采購公司聘用的為美團(tuán)外賣送餐的工作人員。易采購公司在平安財(cái)險(xiǎn)廣東分公司投保了雇主責(zé)任險(xiǎn)和平安公眾責(zé)任險(xiǎn)，其中平安公眾責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)期限為2016年8月20日0時(shí)至2017年8月19日24時(shí)。平安公眾責(zé)任險(xiǎn)指在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人及其指定的雇員在保險(xiǎn)單載明范圍內(nèi)為“美團(tuán)”、“美團(tuán)外賣”提供配送服務(wù)的過程中發(fā)生意外事故或交通事故，造成第三者人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，對照中華人民共和國法律應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。該險(xiǎn)種每次事故人傷賠償限額人民幣20萬元、每次事故財(cái)產(chǎn)損失賠償限額人民幣5萬元、每次事故財(cái)產(chǎn)損失絕對免賠額為人民幣300元。在平安公眾責(zé)任保險(xiǎn)條款第三十二條規(guī)定“護(hù)理費(fèi)用的賠付標(biāo)準(zhǔn)不超過事故發(fā)生地上一年度職工平均工資的50%”。依據(jù)《2017年度內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》第七條規(guī)定，內(nèi)蒙古自治區(qū)上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)為5166元。2017年1月12日付建國在東河交管大隊(duì)接受詢問時(shí)陳述“我從家出來，穿上美團(tuán)外賣工作服去往工業(yè)路接單上班途中……”發(fā)生了上述交通事故。上述查明的案件事實(shí)，有原告與各被告的陳述和原告提供的包公交東認(rèn)字【2017】1015號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，包頭市第三醫(yī)院病歷、診斷證明書、門診收費(fèi)收據(jù)、住院費(fèi)用結(jié)算收據(jù)、病人費(fèi)用清單，北京積水潭醫(yī)院出具的北京市門診收費(fèi)票據(jù)，[2017]臨鑒字第647號(hào)《司法鑒定意見書》，綠駒電動(dòng)車專賣店開具的“雅迪維修費(fèi)”收據(jù)，滴滴出行科技有限公司出具的增值稅發(fā)票，誤工證明，村委會(huì)的證明和張秀梅的身份證復(fù)印件等，被告易采購公司提供的《聘用合同》，易采購公司和平安財(cái)保廣東分公司均提供的《山西易采購互聯(lián)網(wǎng)科技有限公司“美團(tuán)外賣”配送人員綜合保障項(xiàng)目》，法院調(diào)取的東河交管大隊(duì)的詢問筆錄和事故現(xiàn)場照片等相關(guān)的證據(jù)材料在案佐證。
原告謝某某訴被告付建國、易采購公司、平安財(cái)險(xiǎn)廣東分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人、被告付建國、易采購委托代理人及被告平安財(cái)險(xiǎn)廣東分公司的委托代理人均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)。被告付建國駕駛電動(dòng)車上道路行駛，超越前車時(shí)妨礙被超越的車輛行駛，以致事故發(fā)生，其行為違反了有關(guān)法律規(guī)定，交警部門作出的付建國負(fù)事故全部責(zé)任，謝某某不負(fù)事故責(zé)任的認(rèn)定定性合法準(zhǔn)確，本院予以采信。關(guān)于賠償項(xiàng)目及數(shù)額：醫(yī)療費(fèi)共計(jì)47762.18元，被告付建國已經(jīng)支付7000元，有原告提供的病歷、診斷證明書、費(fèi)用清單、門診收費(fèi)票據(jù)、住院費(fèi)用結(jié)算收據(jù)、以及原、被告付建國的陳述相互印證，本院予以確認(rèn)。對于原告主張的其他醫(yī)藥費(fèi)，因其提供的不是正規(guī)的票據(jù)，本院對這部分費(fèi)用不予支持；護(hù)理費(fèi)參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以確認(rèn)23日×106.35元/日=2446.05元，對于原告要求參照餐飲業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的主張，因其提供的證據(jù)不足，本院不予支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)23日×100元/日=2300元依法予以確認(rèn)；營養(yǎng)費(fèi)23日×100元/日=2300元，考慮原告?zhèn)?、年齡及參考診斷證明、病歷記載予以確認(rèn)；交通費(fèi)原告主張800元，根據(jù)原告的陳述、各被告的質(zhì)證意見及考慮原告實(shí)際住院治療情況、日期，本院酌情支持200元；誤工費(fèi)雖然原告向法庭提交證明，但并未提交聘用合同及相應(yīng)的工資證明，故本院對原告要求誤工費(fèi)參照餐飲業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算不予支持，綜合考慮原、被告的陳述，法庭參照居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告的誤工費(fèi)用，關(guān)于其誤工天數(shù)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定“受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天”，共計(jì)329日。故誤工費(fèi)應(yīng)為329日×106.35元/日=34989.15元。關(guān)于電動(dòng)車維修費(fèi)1100元，原告提供了電動(dòng)車專賣店的維修費(fèi)收據(jù)，被告對此提出異議認(rèn)為其不是正規(guī)發(fā)票，本院認(rèn)為這屬于原告舉證不充分，對原告主張的這部分損失，本院不予支持。對于原告主張的殘疾賠償金65950元、精神撫慰金3000元，依據(jù)包蒙中醫(yī)院司法鑒定所[2017]臨鑒字第647號(hào)《司法鑒定意見書》、參照《2017年度內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》及相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。鑒定費(fèi)2090元及相關(guān)的檢查費(fèi)60元，因有相關(guān)票據(jù)，本院予以支持。對于原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)（母親）5686元，本院不予支持，理由是法律上規(guī)定的被撫養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的成年近親屬，但原告庭審時(shí)僅提供了其母親的身份證復(fù)印件和村委會(huì)有兒女四人的證明，顯屬舉證不足。綜上，本院確認(rèn)原告的各項(xiàng)費(fèi)用為醫(yī)療費(fèi)47762.18元（包括付建國已墊付的7000元）、護(hù)理費(fèi)2446.05元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元、營養(yǎng)費(fèi)2300元、交通費(fèi)200元、誤工費(fèi)34989.15元、殘疾賠償金65950元、精神撫慰金3000元、鑒定費(fèi)（包括檢查費(fèi)）2150元，以上費(fèi)用共計(jì)161097.38元。被告付建國系被告易采購公司的聘用人員，在上班途中發(fā)生事故造成他人損害，作為用人單位的易采購公司（雇主）應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告易采購公司又在被告平安財(cái)險(xiǎn)廣東分公司為其聘用人員投保了平安公眾責(zé)任險(xiǎn)，被告平安財(cái)險(xiǎn)廣東分公司應(yīng)當(dāng)在200000元限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，雖然被告易采購公司及付建國在庭審時(shí)沒有能提供付建國出險(xiǎn)時(shí)配送訂單憑證或相關(guān)的截屏圖，但綜合考慮本次事故發(fā)生的地點(diǎn)、付建國的騎行路線、在交警部門相關(guān)的陳述、交警部門出警時(shí)拍攝的事故現(xiàn)場照片、易采購公司在東河地區(qū)配送區(qū)域以及庭審時(shí)各方關(guān)于此事故的陳述等，可以認(rèn)定事故發(fā)生時(shí)，付建國是在為“美團(tuán)”、“美團(tuán)外賣”提供配送服務(wù)的過程中發(fā)生的本次交通事故，造成第三者（即本案原告）人身傷殘，被告平安財(cái)險(xiǎn)廣東分公司應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)保險(xiǎn)條款的約定在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣東分公司于本判決生效后十日內(nèi)在平安公眾責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告謝某某各項(xiàng)費(fèi)用158947.38元；二、原告謝某某于被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣東分公司給上述賠償款時(shí)三日內(nèi)返還被告付建國為其墊付的醫(yī)療費(fèi)7000元；三、被告山西易采購互聯(lián)網(wǎng)科技有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告謝某某鑒定費(fèi)（包括檢查費(fèi)）2150元；四、駁回原告的其他訴訟請求。訴訟費(fèi)2015.12元（原告已預(yù)交），由被告山西易采購互聯(lián)網(wǎng)科技有限公司承擔(dān)1740元，原告自行承擔(dān)275.12元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于包頭市中級(jí)人民法院。并交納上訴費(fèi)4030.24元。

審判員　　賈培錄

書記員：姜波