上訴人（原審原告）謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人劉麗娜，河北恒利律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。
委托代理人張群，男，xxxx年xx月xx日出生，居民。

上訴人謝某某因民間借貸糾紛一案，不服遵化市人民法院（2011）遵民初字第1341號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，謝某某與張某曾合伙經(jīng)營遵化市宏興白云石礦，期間被上訴人張某分七次出具借據(jù)借款共計(jì)291760元，2008年8月27日二人達(dá)成股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議，協(xié)議簽訂后，張某將宏興白云石礦交給謝某某經(jīng)營，謝某某應(yīng)給付張某股份轉(zhuǎn)讓款41萬元。2010年5月14日，張某以謝某某尚欠其股份轉(zhuǎn)讓款為由向遵化市人民法院提起訴訟，要求謝某某給付剩余的轉(zhuǎn)讓款11萬元。謝某某則稱只欠張某股份轉(zhuǎn)讓款8萬元，并以張某尚欠其借款291760元為由主張抵消所欠的8萬元。經(jīng)遵化市人民法院審理后認(rèn)為，雙方對(duì)謝某某主張的借款事實(shí)存在爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)另案處理后，遂判決謝某某給付張某股份轉(zhuǎn)讓款11萬元。另查二人在合伙經(jīng)營宏興白云石礦期間，曾在該礦下方建設(shè)第二生產(chǎn)線即遵化市鴻業(yè)采石廠。2007年11月27日二人與遵化市娘娘莊鄉(xiāng)丁各莊村村民符連政、汪樹海達(dá)成協(xié)議共同經(jīng)營遵化市鴻業(yè)采石廠，該協(xié)議約定謝某某、張某作為甲方出資60萬元，在張某將遵化市宏興白云石礦轉(zhuǎn)讓給謝某某時(shí)，謝某某也將其持有的遵化市鴻業(yè)采石廠的股份轉(zhuǎn)讓給了張某。在本案一審中，謝某某與張某就遵化市宏興白云石礦轉(zhuǎn)讓給謝某某時(shí)作價(jià)200萬元，及散伙時(shí)應(yīng)給付張某轉(zhuǎn)讓款100萬元的事實(shí)均無異議。
原審法院認(rèn)為，謝某某與張某曾合伙經(jīng)營遵化市宏興白云石礦，合伙期間張某共七次出具借據(jù)借款計(jì)291760元，事實(shí)清楚，且雙方對(duì)此均無異議，應(yīng)予以確認(rèn)。謝某某主張?jiān)撈吖P借款系張某向其個(gè)人所借，并非自遵化市宏興白云石礦所借；張某則主張七筆借款均系其向遵化市宏興白云石礦所借，并非向謝某某個(gè)人所借款，且該七筆借款在其將遵化市宏興白云石礦轉(zhuǎn)讓謝某某個(gè)人時(shí)，已從謝某某應(yīng)付張某的轉(zhuǎn)讓款中扣除。謝某某就其主張?zhí)峁┝藦埬吵鼍叩慕钃?jù)，署名席某、謝保學(xué)的書面證明及相應(yīng)的現(xiàn)金日記賬，但謝某某提交的借據(jù)均未寫明債權(quán)人，張某對(duì)席某、謝保學(xué)的書面證明予以否認(rèn)，且證人席某、謝保某未出庭作證。經(jīng)對(duì)證人席某（系遵化市宏興白云石礦會(huì)計(jì)）調(diào)查時(shí)，證人席某證實(shí)張某曾從遵化市宏興白云石礦借過錢，因謝某某系現(xiàn)金保管，故借款均從謝某某手中支取，且張某出具的欠條有的入賬，有的未入賬，入賬的欠條亦無任何標(biāo)記及簽名；證人席某同時(shí)證明謝某某、張某就企業(yè)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓時(shí)謝某某應(yīng)給付張某100萬元，扣除張某自礦上的借款等，實(shí)際給付41萬元，且企業(yè)轉(zhuǎn)讓時(shí)證人將帳目全部交給謝某某。綜上，謝某某所提交的證據(jù)不足以證實(shí)張某曾向其個(gè)人借款291760元，故其要求張某償還借款291760元并支付利息的訴訟請(qǐng)求，理據(jù)不足，不予支持。遂判決：駁回原告謝某某要求被告張某償還借款291760元，并自起訴之日起支付利息的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5680元，由原告謝某某負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，上訴人謝某某向被上訴人張某主張的七筆共計(jì)291760元的借款，發(fā)生在二人共同經(jīng)營遵化市宏興白云石礦期間，借條均未注明出借人，2008年8月27日二人達(dá)成股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議，謝某某于散伙時(shí)應(yīng)給付張某轉(zhuǎn)讓款100萬元的事實(shí)雙方都沒有異議，原審法院對(duì)遵化市宏興白云石礦原會(huì)計(jì)席某調(diào)查，證明謝某某當(dāng)時(shí)為白云石礦的現(xiàn)金保管，謝某某散伙后僅給付張某轉(zhuǎn)讓款41萬元，因張某對(duì)白云石礦有償還借款的事實(shí)，故謝某某應(yīng)就其提供的借條是張某向白云石礦的借款還是向其個(gè)人的借款提供證據(jù)，謝某某二審期間對(duì)借款形成理由的陳述與原審陳述不一致，二審期間提供的證據(jù)也不足以證明借條是張某向其個(gè)人借款，而且提供的證據(jù)缺乏關(guān)聯(lián)性，故對(duì)謝某某要求張某償還個(gè)人借款291760元的主張，本院不予支持。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審受理費(fèi)5680元，由上訴人謝某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　張　?！〔?審　判　員　徐　銘　徽 代理審判員　劉　蒙　蒙

書記員：劉巖（兼）