謝某連
王某果
何堂年（江西萍信律師事務(wù)所）
張某
張某鏡
張某鏡
某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萍鄉(xiāng)中心支公司
易某

原告謝某連，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住本市安源區(qū)安源鎮(zhèn)。
委托代理人王某果，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住萍鄉(xiāng)市安源區(qū)安源鎮(zhèn)，系原告謝某連的丈夫。
委托代理人何堂年，江西萍信律師事務(wù)所律師。
被告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住本市安源區(qū)鳳凰街公園南路。
委托代理人張某鏡，系被告張某的父親。
被告張某鏡，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住本市安源區(qū)鳳凰街公園南路。
被告某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萍鄉(xiāng)中心支公司，住所地江西省萍鄉(xiāng)市開發(fā)區(qū)金山角社區(qū)。
負(fù)責(zé)人邱某，該公司總經(jīng)理。
委托代理人易某，該公司員工。
原告謝某連與被告張某、張某鏡、某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萍鄉(xiāng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱某財(cái)保萍鄉(xiāng)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告謝某連的委托代理人王某果、何堂年、被告張某鏡、被告張某的委托代理人張某鏡、被告某財(cái)保萍鄉(xiāng)公司的委托代理人易某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2012年12月6日上午，被告張某駕駛贛JZ0***小車沿319國(guó)道由南往北行駛，8時(shí)15分，行駛至安源鎮(zhèn)政府門口路段，往右打方向駛?cè)氚苍存?zhèn)政府時(shí)，將騎乘贛JV2***兩輪摩托車的王某和后座的謝某連、易某羽撞倒，造成了原告和王某受傷的交通事故。
事故發(fā)生后，原告謝某連被送往萍鄉(xiāng)市第二人民醫(yī)院進(jìn)行救治，經(jīng)醫(yī)院診斷:右基底節(jié)腦挫裂傷，腦震蕩，頭皮裂傷，肺挫傷和雙側(cè)胸腔積液，多處軟組織挫傷，頭皮血腫等。
在醫(yī)院中途，被告多次停止支付醫(yī)藥費(fèi)，致使嚴(yán)重影響治療。
后按出院醫(yī)囑赴長(zhǎng)沙湘雅醫(yī)院進(jìn)行了檢查，檢查醫(yī)院要原告住院治療，但由于被告拒付醫(yī)藥費(fèi)，而原告又經(jīng)濟(jì)困難，只有被迫停止治療，造成原告終身殘疾痛苦，2014年7月4日，經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，此次交通事故已造成原告謝某連十級(jí)傷殘。
該交通事故，由交警部門作出責(zé)任認(rèn)定，被告張某對(duì)此事故負(fù)全部責(zé)任。
另查贛JZ0***車的所有人是被告張某鏡，2012年7月20日，贛JZ0***車向某財(cái)保萍鄉(xiāng)公司進(jìn)行了投保。
被告張某的違章駕駛行為，使原告在肉體和精神上遭受了痛苦，并造成了很大的損失，依法應(yīng)予賠償，但被告方僅賠付了前期醫(yī)藥費(fèi)，對(duì)于其他各項(xiàng)應(yīng)予賠償?shù)馁M(fèi)用合計(jì)217969.8元，至今未予賠償。
綜上，原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，特依法具文提起訴訟，訴訟請(qǐng)求:一、判令被告賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、后續(xù)治療康復(fù)費(fèi)等損失合計(jì)217969.8元；二、判令精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠償；三、本案訴訟費(fèi)用由被告全部承擔(dān)。
被告張某、張某鏡辯稱，對(duì)事故的事實(shí)認(rèn)可，責(zé)任在我兒子，因?yàn)樗D(zhuǎn)彎的時(shí)候沒有讓直行的車，對(duì)于賠償項(xiàng)目請(qǐng)法院依法判決。
實(shí)事求是的說(shuō)，這是一起很一般的交通事故，可原告在醫(yī)院住了半年多，醫(yī)藥費(fèi)用了近5萬(wàn)，都不肯出院，其主要原因是為謝某連主治的醫(yī)生是原告的女婿（二醫(yī)院腦外科），被告張某、張某鏡方是在原告住院一個(gè)多月后才知道的。
至于訴狀中所說(shuō)被告張某、張某鏡方多次停止支付醫(yī)藥費(fèi)，與實(shí)際不符。
在謝某連住院的6個(gè)多月，一次也沒有停付過(guò)，只是在住了這么長(zhǎng)時(shí)間，已用近5萬(wàn)元的費(fèi)用，而據(jù)了解早就可出院的情況下，才不同意再付費(fèi)了。
對(duì)訴狀中提到的一些賠償以及十級(jí)傷殘鑒定不予認(rèn)可。
被告某財(cái)保萍鄉(xiāng)公司辯稱，1、被保險(xiǎn)人張某鏡的車在其公司投保的是交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為30萬(wàn)元的不計(jì)免賠商業(yè)險(xiǎn)，其公司在限額內(nèi)賠償原告的合理?yè)p失；2、原告的訴請(qǐng)過(guò)高或沒有合理依據(jù)，其對(duì)傷殘鑒定及住院天數(shù)、外傷參與度都提出了重新鑒定，被保險(xiǎn)人剛才也說(shuō)了根據(jù)原告的傷情，不需要住院這么長(zhǎng)時(shí)間，有掛床嫌疑，且原告是老年人，本身可能有疾病，因原告不愿意配合鑒定，導(dǎo)致沒有鑒定到，其依然提出對(duì)該三項(xiàng)進(jìn)行重新鑒定，外傷參與度、住院天數(shù)、傷殘等級(jí)。
具體的質(zhì)證時(shí)發(fā)表意見。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向法庭提供了以下證據(jù)，本院根據(jù)證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性及庭審質(zhì)證情況，作如下認(rèn)定:
1.原告的身份證、戶口簿、萍鄉(xiāng)市規(guī)劃局證明，證明謝某連xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時(shí)64周歲，原告居住地在萍鄉(xiāng)市城市規(guī)劃范圍內(nèi)，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償。
庭審質(zhì)證后被告某財(cái)保萍鄉(xiāng)公司對(duì)身份證、戶口簿真實(shí)性無(wú)異議，但是農(nóng)業(yè)家庭戶口，已經(jīng)67歲了，對(duì)萍鄉(xiāng)市規(guī)劃局證明，事故發(fā)生是2012年，證明開的是2013年，事故發(fā)生時(shí)還沒有在規(guī)劃范圍內(nèi)，應(yīng)該按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償。
被告張某、張某鏡表示與保險(xiǎn)公司意見一致。
本院認(rèn)為，對(duì)原告的身份證、戶口簿三被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；對(duì)于萍鄉(xiāng)市規(guī)劃局證明，三被告對(duì)該證據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性未提出異議，本院對(duì)真實(shí)性予以確認(rèn)，即根據(jù)《萍鄉(xiāng)市城市總體規(guī)劃（2008-2020）》，原告居住地屬于萍鄉(xiāng)市城市總體規(guī)劃范圍內(nèi)。
2.張某駕駛證復(fù)印件、贛JZ0***號(hào)車行駛證復(fù)印件、交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保單，證明張某是肇事司機(jī)及相關(guān)信息，張某鏡為肇事車輛所有人，被告張某鏡于2012年7月20日，在被告保險(xiǎn)公司為肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。
庭審質(zhì)證后，被告某財(cái)保萍鄉(xiāng)公司對(duì)張某的駕駛證、贛JZ0***號(hào)車行駛證認(rèn)為需要核實(shí)原件，暫不質(zhì)證，對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保單的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議，在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
被告張某、張某鏡表示與保險(xiǎn)公司意見一致。
本院認(rèn)為，對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保單，三被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，對(duì)于張某駕駛證復(fù)印件、贛JZ0***號(hào)車行駛證復(fù)印件，經(jīng)庭后核對(duì)與原件一致，本院予以確認(rèn)。
3.道路交通事故認(rèn)定書、江西吳楚司法鑒定中心鑒定意見書，證明交通事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任劃分，被告張某對(duì)該交通事故負(fù)全部責(zé)任，原告謝某連無(wú)責(zé)，謝某連的損傷評(píng)定為十級(jí)傷殘，定殘日期為2014年7月4日。
庭審質(zhì)證后，被告某財(cái)保萍鄉(xiāng)公司對(duì)事故認(rèn)定書真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無(wú)異議；對(duì)吳楚司法鑒定中心的鑒定書真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為委托人是律師事務(wù)所，沒有協(xié)商，是單方的委托。
被告張某、張某鏡表示與保險(xiǎn)公司意見一致。
本院認(rèn)為，對(duì)于道路交通事故認(rèn)定書，三被告均無(wú)異議，本院予以采信；對(duì)于江西吳楚司法鑒定中心鑒定意見書，被告張某、張某鏡雖有異議，但未提供證據(jù)，亦未申請(qǐng)重新鑒定，被告某財(cái)保萍鄉(xiāng)公司亦未提供相反的證據(jù)，雖然某財(cái)保萍鄉(xiāng)公司申請(qǐng)了重新鑒定，但在本院依法委托鑒定后，因其怠于支付鑒定費(fèi)用而鑒定被退回，故對(duì)于江西吳楚司法鑒定中心鑒定意見書，本院予以確認(rèn)。
4.萍鄉(xiāng)市第二人民醫(yī)院出院記錄、出院證明、護(hù)理證明、中南大學(xué)湘雅醫(yī)院住院登記證、長(zhǎng)沙市雨花區(qū)某醫(yī)療器械信息咨詢服務(wù)部證明、王某紅身份證復(fù)印件、江西省安源某填料有限公司證明、王某剛身份證復(fù)印件、萍鄉(xiāng)市第二人民醫(yī)院神經(jīng)外科證明，證明原告謝某連因交通事故的傷情及在萍鄉(xiāng)市第二人民醫(yī)院住院436天，并建議原告赴上級(jí)醫(yī)院進(jìn)一步檢查治療，原告住院期間，被告多次停付醫(yī)藥費(fèi)，使醫(yī)院停藥，致使治療斷斷續(xù)續(xù)，加重病情，延長(zhǎng)了住院治療的時(shí)間，按出院醫(yī)囑，赴中南大學(xué)湘雅醫(yī)院檢查，該醫(yī)院要求原告住院治療，但被告拒付醫(yī)藥費(fèi)，導(dǎo)致無(wú)法繼續(xù)住院治療，耽誤治療時(shí)機(jī)，致使原告落下終身殘疾之痛，合計(jì)護(hù)理天數(shù)526天，證明了原告住院期間，是由有工作單位而減少了工資收入的人員進(jìn)行的護(hù)理。
庭審質(zhì)證后，被告某財(cái)保萍鄉(xiāng)公司對(duì)萍鄉(xiāng)市第二人民醫(yī)院的出院記錄、出院證明書、護(hù)理證明，認(rèn)為都是加蓋的科室公章，應(yīng)該加蓋醫(yī)院的公章，對(duì)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，故對(duì)內(nèi)容都不認(rèn)可；護(hù)理證明應(yīng)該在出院的診斷中寫明，單獨(dú)寫的且加蓋的是科室公章，不予認(rèn)可；對(duì)中南大學(xué)湘雅醫(yī)院住院登記證，沒有身份證號(hào)，是否是本人無(wú)法核實(shí)，且是手寫的，不予質(zhì)證；對(duì)長(zhǎng)沙市雨花區(qū)某醫(yī)療器械信息咨詢服務(wù)部證明、王某紅身份證復(fù)印件、江西省安源某填料有限公司證明、王某剛身份證復(fù)印件，只寫單純的有護(hù)理的情況，但是沒有收入減少的具體明細(xì)，不知道想強(qiáng)調(diào)什么；對(duì)萍鄉(xiāng)市第二人民醫(yī)院神經(jīng)外科證明，被保險(xiǎn)人說(shuō)是原告住院期限很長(zhǎng)，具體是否屬實(shí)不清楚，且加蓋的是科室公章，應(yīng)該加蓋醫(yī)院公章。
被告張某、張某鏡與保險(xiǎn)公司意見一致，多次停藥是沒有的事，只有一次我去南昌了，跟他們溝通了要先用藥，因?yàn)樗鼍驮谏窠?jīng)外科，我回來(lái)就交了。
本院認(rèn)為，萍鄉(xiāng)市第二人民醫(yī)院出院記錄、出院證明、護(hù)理證明，均加蓋了原告治療所在科室及萍鄉(xiāng)市第二人民醫(yī)院醫(yī)務(wù)科公章，本院予以確認(rèn)；對(duì)于中南大學(xué)湘雅醫(yī)院住院登記證，不能體現(xiàn)與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)；對(duì)于長(zhǎng)沙市雨花區(qū)某醫(yī)療器械信息咨詢服務(wù)部證明、王某紅身份證復(fù)印件、江西省安源某填料有限公司證明、王某剛身份證復(fù)印件，不足以實(shí)現(xiàn)原告有關(guān)護(hù)理人員誤工損失的證明目的，本院不予確認(rèn)；對(duì)于萍鄉(xiāng)市第二人民醫(yī)院神經(jīng)外科證明，與原告訴請(qǐng)內(nèi)容無(wú)關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)。
5.江西吳楚司法鑒定中心鑒定費(fèi)發(fā)票、收款收據(jù)1張、萍鄉(xiāng)市第二人民醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)1張、交通費(fèi)票據(jù)，證明花費(fèi)鑒定費(fèi)872元，花費(fèi)交通費(fèi)1000元。
庭審質(zhì)證后，被告某財(cái)保萍鄉(xiāng)公司對(duì)鑒定費(fèi)發(fā)票真實(shí)性、合法性無(wú)異議，但關(guān)聯(lián)性有異議，不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，屬于間接損失。
對(duì)收款收據(jù)是手寫的不予質(zhì)證。
對(duì)萍鄉(xiāng)市第二人民醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)應(yīng)該是做鑒定需要的檢查，關(guān)聯(lián)性有異議，不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，對(duì)交通費(fèi)票據(jù)，關(guān)聯(lián)性有異議，不知是否是因本次事故發(fā)生。
被告張某、張某鏡與保險(xiǎn)公司意見一致。
本院認(rèn)為，對(duì)于江西吳楚司法鑒定中心鑒定費(fèi)發(fā)票，三被告均對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，且該證據(jù)形式合法，本院予以采信；對(duì)于收款收據(jù)，三被告有異議且證據(jù)形式存在瑕疵，本院不予采信；對(duì)于萍鄉(xiāng)市第二人民醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)1張，三被告未對(duì)真實(shí)性提出異議，且均認(rèn)可系因鑒定需要進(jìn)行的檢查，故本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)；對(duì)于交通費(fèi)票據(jù)，不足以體現(xiàn)與本案的關(guān)聯(lián)性，但鑒于原告因病治療必須花費(fèi)交通費(fèi)的事實(shí)，本院將對(duì)交通費(fèi)酌情認(rèn)定。
被告張某、張某鏡向法庭提供萍鄉(xiāng)市第二人民醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)一張，證明為原告謝某連墊付了醫(yī)藥費(fèi)49027.83元。
庭審質(zhì)證后，原告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，金額也沒有異議，錢是被告支付的，但我方?jīng)]有請(qǐng)求醫(yī)藥費(fèi)，怎樣處理，由法院決定。
被告某財(cái)保萍鄉(xiāng)公司對(duì)真實(shí)性、合法性無(wú)異議，但要提供費(fèi)用清單，要核減非醫(yī)保用藥。
本院認(rèn)為，該證據(jù)形式合法，本院予以確認(rèn)。
經(jīng)原、被告雙方舉證、質(zhì)證，本院認(rèn)證，結(jié)合庭審情況，查明如下法律事實(shí):2012年12月6日上午，張某駕駛贛JZ0***小車沿319國(guó)道由南往北行駛，8時(shí)15分，行駛至安源鎮(zhèn)政府門口路段，往右打方向駛?cè)氚苍存?zhèn)政府時(shí)，導(dǎo)致右后同方向行駛由王某駕駛的贛JV2***兩輪摩托車（后座謝某連、易某羽）與贛JZ0***小車右后側(cè)相掛碰，造成王某、謝某連、易某羽受傷及車輛受損的交通事故。
此事故經(jīng)江西省萍鄉(xiāng)市公安局交通警察支隊(duì)安源大隊(duì)出具萍公交安（事故）認(rèn)字[2012]年第498號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張某負(fù)此事故全部責(zé)任，王某、謝某連、易某羽不負(fù)此事故責(zé)任。
事故發(fā)生后，謝某連被送往萍鄉(xiāng)市第二人民醫(yī)院住院治療，2012年12月6日入院，2014年2月14日出院，住院436天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)49027.83元（該費(fèi)用由被告張某、張某鏡墊付）。
萍鄉(xiāng)市第二人民醫(yī)院于2014年6月3日出具護(hù)理證明:原告住院期間，2012年12月6日至2013年1月5日計(jì)30天需3人護(hù)理，2013年1月5日至2013年2月4日計(jì)30天需2人護(hù)理，2013年2月4日至出院需1人護(hù)理，計(jì)376天。
經(jīng)鑒定，江西吳楚司法鑒定中心于2014年7月4日出具江西吳楚司法鑒定中心[2014]法醫(yī)學(xué)鑒字第1305號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，鑒定意見為謝某連的損傷構(gòu)成傷殘十級(jí)。
此次鑒定花費(fèi)檢查費(fèi)用252元，鑒定費(fèi)600元，即鑒定費(fèi)用852元。
因本案賠償事宜協(xié)商未果，原告訴至本院，要求被告賠償1.誤工費(fèi)69575元（121元/天×575天）；2.護(hù)理費(fèi)63646元（121元/天×526元）；3.交通費(fèi)1000元；4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)21800元（436天×50元/天）；5.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)13080元（436天×30元/天）；6.殘疾賠償金34996.8元（21873元/年×16年×10%）；7.后續(xù)治療康復(fù)費(fèi)10000元；8.精神損害撫慰金3000元；9.司法鑒定費(fèi)872元，合計(jì)217969.8元。
另查明，謝某連登記居住地萍鄉(xiāng)市安源區(qū)安源鎮(zhèn)*村*山下*附*號(hào)，經(jīng)萍鄉(xiāng)市規(guī)劃局出具證明，根據(jù)《萍鄉(xiāng)市城市總體規(guī)劃（2008-2020）》，該地屬于萍鄉(xiāng)市城市總體規(guī)劃范圍。
贛JZ0***小車登記所有人為張某鏡，其為該車向某財(cái)保萍鄉(xiāng)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為300000元的不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2012年7月21日零時(shí)至2013年7月20日二十四時(shí)。
本次事故中另一傷者王某因此次交通事故亦向本院起訴，經(jīng)調(diào)解被告某財(cái)保萍鄉(xiāng)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付王某10211.68元。
至本案審理終結(jié)時(shí)，另一傷者易某羽未就此次事故損失向本院起訴。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。
被告張某駕駛小車與王某駕駛的兩輪摩托車掛碰，造成謝某連受傷，此事故經(jīng)交警認(rèn)定，張某負(fù)此事故全部責(zé)任，謝某連不負(fù)此事故責(zé)任。
本案雙方當(dāng)事人對(duì)該事故認(rèn)定均無(wú)異議，本院以此作為本案劃分賠償責(zé)任的依據(jù)。
對(duì)于原告謝某連在本案的損失，本院作如下認(rèn)定:1.誤工費(fèi)，至事故發(fā)生時(shí)，原告已年滿64周歲，且原告未提供證據(jù)證明其事故發(fā)生前收入情況及因此次事故造成的誤工損失情況，故對(duì)于三被告認(rèn)為不應(yīng)計(jì)算誤工損失的抗辯主張本院予以支持，即對(duì)原告主張的誤工費(fèi)本院不予確認(rèn)。
2.護(hù)理費(fèi)，根據(jù)醫(yī)院出具證明，原告住院期間，2012年12月6日至2013年1月5日計(jì)30天需3人護(hù)理，2013年1月5日至2013年2月4日計(jì)30天需2人護(hù)理，2013年2月4日至出院需1人護(hù)理，計(jì)376天，被告雖對(duì)該護(hù)理人數(shù)提出異議，但未提供相反的證據(jù)，故本院對(duì)該護(hù)理期間及護(hù)理人數(shù)予以確認(rèn)；對(duì)于護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，由于原告提供的證據(jù)不足以證明護(hù)理人員的誤工損失情況，故本院參照江西省2013年居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資89.03元/天計(jì)算，故護(hù)理費(fèi)計(jì)46829.78元（89.03元/天×<30天×3+30天×2+376天>）。
3.交通費(fèi)，結(jié)合原告住院治療情況，原告主張交通費(fèi)1000元，符合本地實(shí)際，本院予以支持。
4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，對(duì)于住院天數(shù)，被告雖然提出異議，但未提供相反的證據(jù)，故本院按照436天計(jì)算，對(duì)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原告主張50元/天，三被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)21800元（436天×50元/天）；5.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，鑒于原告經(jīng)治療仍構(gòu)成十級(jí)傷殘，對(duì)于原告主張住院期間計(jì)算營(yíng)養(yǎng)費(fèi)本院予以確認(rèn)；原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按30元/天計(jì)算，三被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，故營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)13080元（436天×30元/天）；6.殘疾賠償金，原告主張其構(gòu)成十級(jí)傷殘，被告某財(cái)保萍鄉(xiāng)公司雖然提出異議，并申請(qǐng)對(duì)傷殘參與度進(jìn)行鑒定，但經(jīng)本院委托鑒定后，其未按時(shí)交納鑒定費(fèi)用，致使鑒定被退回，相應(yīng)的法律后果應(yīng)由其自行承擔(dān)，在庭審過(guò)程中，被告某財(cái)保萍鄉(xiāng)公司再次申請(qǐng)對(duì)傷殘參與度進(jìn)行鑒定，已經(jīng)超過(guò)舉證期限，且其未提出新理由及證據(jù)，故本院不予準(zhǔn)許，故根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，本院對(duì)原告構(gòu)成十級(jí)傷殘予以確認(rèn)；根據(jù)萍鄉(xiāng)市規(guī)劃局出具證明，原告居住地屬于萍鄉(xiāng)市城市總體規(guī)劃范圍，故按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，至2014年7月4日，原告經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘，其已年滿66周歲，故殘疾賠償金計(jì)30622.2元（21873元/年×<20-6>年×10%）。
7.后續(xù)治療費(fèi)，對(duì)于原告主張后續(xù)治療康復(fù)費(fèi)10000元，由于原告未提供證據(jù)支持，故本院不予確認(rèn)。
8.精神損害撫慰金，結(jié)合原告?zhèn)麣埱闆r，對(duì)于原告主張殘疾賠償金3000元，本院予以確認(rèn)。
9.鑒定費(fèi)，根據(jù)原告提供的證據(jù)情況，因鑒定花費(fèi)檢查費(fèi)252元及鑒定費(fèi)用600元，共計(jì)852元，本院予以確認(rèn)。
故本院確認(rèn)原告謝某連在本案中的損失為:護(hù)理費(fèi)46829.78元、交通費(fèi)1000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)21800元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)13080元、殘疾賠償金30622.2元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費(fèi)852元，合計(jì)117183.98元。
由于被告張某鏡為贛JZ0***小車向某財(cái)保萍鄉(xiāng)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為300000元的不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，對(duì)于本次事故中的另一傷者王某的損失雙方約定由被告某財(cái)保萍鄉(xiāng)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付，王某與謝某連的損失總額未超過(guò)某財(cái)保萍鄉(xiāng)公司承保的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額，而另一傷者易某羽至本案審理終結(jié)時(shí)，未就此次事故損失向本院起訴，故被告某財(cái)保萍鄉(xiāng)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付原告謝某連116331.98元（護(hù)理費(fèi)46829.78元+交通費(fèi)1000元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)21800元+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)13080元+殘疾賠償金30622.2元+精神損害撫慰金3000元）。
對(duì)于原告要求被告某財(cái)保萍鄉(xiāng)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害撫慰金3000元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
對(duì)于鑒定費(fèi)852元，由于被告張某、張某鏡在本案審理過(guò)程中認(rèn)可由其承擔(dān)該費(fèi)用，且被告張某鏡表示與被告張某共同承擔(dān)事故責(zé)任，故鑒定費(fèi)852元由被告張某、張某鏡承擔(dān)。
對(duì)于被告張某、張某鏡墊付的醫(yī)療費(fèi)49027.83元，其在庭審過(guò)程中要求在本案中一并處理，原告同意并當(dāng)庭申請(qǐng)?jiān)黾釉摬糠衷V訟請(qǐng)求，但原告未補(bǔ)交該部分訴訟費(fèi)用，且庭后被告張某、張某鏡以其就該部分費(fèi)用已與被告某財(cái)保萍鄉(xiāng)公司協(xié)商處理為由要求在本案中不再一并處理，故本院對(duì)被告張某、張某鏡墊付的49027.83元醫(yī)療費(fèi)在本案中不予處理。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院<關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>》第十七條第一款、第二款、第十八條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萍鄉(xiāng)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付原告謝某連116331.98元。
二、被告張某、張某鏡賠償原告鑒定費(fèi)852元。
上述款項(xiàng)，限于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告謝某連的其它訴訟請(qǐng)求。
如未在本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4570元，原告謝某連承擔(dān)2000元，被告張某、張某鏡承擔(dān)2570元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于江西省萍鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院。
本判決發(fā)生法律效力后，權(quán)利人可向一審人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年。

本院認(rèn)為，對(duì)原告的身份證、戶口簿三被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；對(duì)于萍鄉(xiāng)市規(guī)劃局證明，三被告對(duì)該證據(jù)內(nèi)容的真實(shí)性未提出異議，本院對(duì)真實(shí)性予以確認(rèn)，即根據(jù)《萍鄉(xiāng)市城市總體規(guī)劃（2008-2020）》，原告居住地屬于萍鄉(xiāng)市城市總體規(guī)劃范圍內(nèi)。
2.張某駕駛證復(fù)印件、贛JZ0***號(hào)車行駛證復(fù)印件、交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保單，證明張某是肇事司機(jī)及相關(guān)信息，張某鏡為肇事車輛所有人，被告張某鏡于2012年7月20日，在被告保險(xiǎn)公司為肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。
庭審質(zhì)證后，被告某財(cái)保萍鄉(xiāng)公司對(duì)張某的駕駛證、贛JZ0***號(hào)車行駛證認(rèn)為需要核實(shí)原件，暫不質(zhì)證，對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保單的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議，在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
被告張某、張某鏡表示與保險(xiǎn)公司意見一致。
本院認(rèn)為，對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保單，三被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，對(duì)于張某駕駛證復(fù)印件、贛JZ0***號(hào)車行駛證復(fù)印件，經(jīng)庭后核對(duì)與原件一致，本院予以確認(rèn)。
3.道路交通事故認(rèn)定書、江西吳楚司法鑒定中心鑒定意見書，證明交通事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任劃分，被告張某對(duì)該交通事故負(fù)全部責(zé)任，原告謝某連無(wú)責(zé)，謝某連的損傷評(píng)定為十級(jí)傷殘，定殘日期為2014年7月4日。
庭審質(zhì)證后，被告某財(cái)保萍鄉(xiāng)公司對(duì)事故認(rèn)定書真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無(wú)異議；對(duì)吳楚司法鑒定中心的鑒定書真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為委托人是律師事務(wù)所，沒有協(xié)商，是單方的委托。
被告張某、張某鏡表示與保險(xiǎn)公司意見一致。
本院認(rèn)為，對(duì)于道路交通事故認(rèn)定書，三被告均無(wú)異議，本院予以采信；對(duì)于江西吳楚司法鑒定中心鑒定意見書，被告張某、張某鏡雖有異議，但未提供證據(jù)，亦未申請(qǐng)重新鑒定，被告某財(cái)保萍鄉(xiāng)公司亦未提供相反的證據(jù)，雖然某財(cái)保萍鄉(xiāng)公司申請(qǐng)了重新鑒定，但在本院依法委托鑒定后，因其怠于支付鑒定費(fèi)用而鑒定被退回，故對(duì)于江西吳楚司法鑒定中心鑒定意見書，本院予以確認(rèn)。
4.萍鄉(xiāng)市第二人民醫(yī)院出院記錄、出院證明、護(hù)理證明、中南大學(xué)湘雅醫(yī)院住院登記證、長(zhǎng)沙市雨花區(qū)某醫(yī)療器械信息咨詢服務(wù)部證明、王某紅身份證復(fù)印件、江西省安源某填料有限公司證明、王某剛身份證復(fù)印件、萍鄉(xiāng)市第二人民醫(yī)院神經(jīng)外科證明，證明原告謝某連因交通事故的傷情及在萍鄉(xiāng)市第二人民醫(yī)院住院436天，并建議原告赴上級(jí)醫(yī)院進(jìn)一步檢查治療，原告住院期間，被告多次停付醫(yī)藥費(fèi)，使醫(yī)院停藥，致使治療斷斷續(xù)續(xù)，加重病情，延長(zhǎng)了住院治療的時(shí)間，按出院醫(yī)囑，赴中南大學(xué)湘雅醫(yī)院檢查，該醫(yī)院要求原告住院治療，但被告拒付醫(yī)藥費(fèi)，導(dǎo)致無(wú)法繼續(xù)住院治療，耽誤治療時(shí)機(jī)，致使原告落下終身殘疾之痛，合計(jì)護(hù)理天數(shù)526天，證明了原告住院期間，是由有工作單位而減少了工資收入的人員進(jìn)行的護(hù)理。
庭審質(zhì)證后，被告某財(cái)保萍鄉(xiāng)公司對(duì)萍鄉(xiāng)市第二人民醫(yī)院的出院記錄、出院證明書、護(hù)理證明，認(rèn)為都是加蓋的科室公章，應(yīng)該加蓋醫(yī)院的公章，對(duì)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，故對(duì)內(nèi)容都不認(rèn)可；護(hù)理證明應(yīng)該在出院的診斷中寫明，單獨(dú)寫的且加蓋的是科室公章，不予認(rèn)可；對(duì)中南大學(xué)湘雅醫(yī)院住院登記證，沒有身份證號(hào)，是否是本人無(wú)法核實(shí)，且是手寫的，不予質(zhì)證；對(duì)長(zhǎng)沙市雨花區(qū)某醫(yī)療器械信息咨詢服務(wù)部證明、王某紅身份證復(fù)印件、江西省安源某填料有限公司證明、王某剛身份證復(fù)印件，只寫單純的有護(hù)理的情況，但是沒有收入減少的具體明細(xì)，不知道想強(qiáng)調(diào)什么；對(duì)萍鄉(xiāng)市第二人民醫(yī)院神經(jīng)外科證明，被保險(xiǎn)人說(shuō)是原告住院期限很長(zhǎng)，具體是否屬實(shí)不清楚，且加蓋的是科室公章，應(yīng)該加蓋醫(yī)院公章。
被告張某、張某鏡與保險(xiǎn)公司意見一致，多次停藥是沒有的事，只有一次我去南昌了，跟他們溝通了要先用藥，因?yàn)樗鼍驮谏窠?jīng)外科，我回來(lái)就交了。
本院認(rèn)為，萍鄉(xiāng)市第二人民醫(yī)院出院記錄、出院證明、護(hù)理證明，均加蓋了原告治療所在科室及萍鄉(xiāng)市第二人民醫(yī)院醫(yī)務(wù)科公章，本院予以確認(rèn)；對(duì)于中南大學(xué)湘雅醫(yī)院住院登記證，不能體現(xiàn)與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)；對(duì)于長(zhǎng)沙市雨花區(qū)某醫(yī)療器械信息咨詢服務(wù)部證明、王某紅身份證復(fù)印件、江西省安源某填料有限公司證明、王某剛身份證復(fù)印件，不足以實(shí)現(xiàn)原告有關(guān)護(hù)理人員誤工損失的證明目的，本院不予確認(rèn)；對(duì)于萍鄉(xiāng)市第二人民醫(yī)院神經(jīng)外科證明，與原告訴請(qǐng)內(nèi)容無(wú)關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)。
5.江西吳楚司法鑒定中心鑒定費(fèi)發(fā)票、收款收據(jù)1張、萍鄉(xiāng)市第二人民醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)1張、交通費(fèi)票據(jù)，證明花費(fèi)鑒定費(fèi)872元，花費(fèi)交通費(fèi)1000元。
庭審質(zhì)證后，被告某財(cái)保萍鄉(xiāng)公司對(duì)鑒定費(fèi)發(fā)票真實(shí)性、合法性無(wú)異議，但關(guān)聯(lián)性有異議，不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，屬于間接損失。
對(duì)收款收據(jù)是手寫的不予質(zhì)證。
對(duì)萍鄉(xiāng)市第二人民醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)應(yīng)該是做鑒定需要的檢查，關(guān)聯(lián)性有異議，不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，對(duì)交通費(fèi)票據(jù)，關(guān)聯(lián)性有異議，不知是否是因本次事故發(fā)生。
被告張某、張某鏡與保險(xiǎn)公司意見一致。
本院認(rèn)為，對(duì)于江西吳楚司法鑒定中心鑒定費(fèi)發(fā)票，三被告均對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，且該證據(jù)形式合法，本院予以采信；對(duì)于收款收據(jù)，三被告有異議且證據(jù)形式存在瑕疵，本院不予采信；對(duì)于萍鄉(xiāng)市第二人民醫(yī)院門診收費(fèi)票據(jù)1張，三被告未對(duì)真實(shí)性提出異議，且均認(rèn)可系因鑒定需要進(jìn)行的檢查，故本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)；對(duì)于交通費(fèi)票據(jù)，不足以體現(xiàn)與本案的關(guān)聯(lián)性，但鑒于原告因病治療必須花費(fèi)交通費(fèi)的事實(shí)，本院將對(duì)交通費(fèi)酌情認(rèn)定。
被告張某、張某鏡向法庭提供萍鄉(xiāng)市第二人民醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)一張，證明為原告謝某連墊付了醫(yī)藥費(fèi)49027.83元。
庭審質(zhì)證后，原告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，金額也沒有異議，錢是被告支付的，但我方?jīng)]有請(qǐng)求醫(yī)藥費(fèi)，怎樣處理，由法院決定。
被告某財(cái)保萍鄉(xiāng)公司對(duì)真實(shí)性、合法性無(wú)異議，但要提供費(fèi)用清單，要核減非醫(yī)保用藥。
本院認(rèn)為，該證據(jù)形式合法，本院予以確認(rèn)。
經(jīng)原、被告雙方舉證、質(zhì)證，本院認(rèn)證，結(jié)合庭審情況，查明如下法律事實(shí):2012年12月6日上午，張某駕駛贛JZ0***小車沿319國(guó)道由南往北行駛，8時(shí)15分，行駛至安源鎮(zhèn)政府門口路段，往右打方向駛?cè)氚苍存?zhèn)政府時(shí)，導(dǎo)致右后同方向行駛由王某駕駛的贛JV2***兩輪摩托車（后座謝某連、易某羽）與贛JZ0***小車右后側(cè)相掛碰，造成王某、謝某連、易某羽受傷及車輛受損的交通事故。
此事故經(jīng)江西省萍鄉(xiāng)市公安局交通警察支隊(duì)安源大隊(duì)出具萍公交安（事故）認(rèn)字[2012]年第498號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張某負(fù)此事故全部責(zé)任，王某、謝某連、易某羽不負(fù)此事故責(zé)任。
事故發(fā)生后，謝某連被送往萍鄉(xiāng)市第二人民醫(yī)院住院治療，2012年12月6日入院，2014年2月14日出院，住院436天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)49027.83元（該費(fèi)用由被告張某、張某鏡墊付）。
萍鄉(xiāng)市第二人民醫(yī)院于2014年6月3日出具護(hù)理證明:原告住院期間，2012年12月6日至2013年1月5日計(jì)30天需3人護(hù)理，2013年1月5日至2013年2月4日計(jì)30天需2人護(hù)理，2013年2月4日至出院需1人護(hù)理，計(jì)376天。
經(jīng)鑒定，江西吳楚司法鑒定中心于2014年7月4日出具江西吳楚司法鑒定中心[2014]法醫(yī)學(xué)鑒字第1305號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，鑒定意見為謝某連的損傷構(gòu)成傷殘十級(jí)。
此次鑒定花費(fèi)檢查費(fèi)用252元，鑒定費(fèi)600元，即鑒定費(fèi)用852元。
因本案賠償事宜協(xié)商未果，原告訴至本院，要求被告賠償1.誤工費(fèi)69575元（121元/天×575天）；2.護(hù)理費(fèi)63646元（121元/天×526元）；3.交通費(fèi)1000元；4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)21800元（436天×50元/天）；5.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)13080元（436天×30元/天）；6.殘疾賠償金34996.8元（21873元/年×16年×10%）；7.后續(xù)治療康復(fù)費(fèi)10000元；8.精神損害撫慰金3000元；9.司法鑒定費(fèi)872元，合計(jì)217969.8元。
另查明，謝某連登記居住地萍鄉(xiāng)市安源區(qū)安源鎮(zhèn)*村*山下*附*號(hào)，經(jīng)萍鄉(xiāng)市規(guī)劃局出具證明，根據(jù)《萍鄉(xiāng)市城市總體規(guī)劃（2008-2020）》，該地屬于萍鄉(xiāng)市城市總體規(guī)劃范圍。
贛JZ0***小車登記所有人為張某鏡，其為該車向某財(cái)保萍鄉(xiāng)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為300000元的不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2012年7月21日零時(shí)至2013年7月20日二十四時(shí)。
本次事故中另一傷者王某因此次交通事故亦向本院起訴，經(jīng)調(diào)解被告某財(cái)保萍鄉(xiāng)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付王某10211.68元。
至本案審理終結(jié)時(shí)，另一傷者易某羽未就此次事故損失向本院起訴。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。
被告張某駕駛小車與王某駕駛的兩輪摩托車掛碰，造成謝某連受傷，此事故經(jīng)交警認(rèn)定，張某負(fù)此事故全部責(zé)任，謝某連不負(fù)此事故責(zé)任。
本案雙方當(dāng)事人對(duì)該事故認(rèn)定均無(wú)異議，本院以此作為本案劃分賠償責(zé)任的依據(jù)。

對(duì)于原告謝某連在本案的損失，本院作如下認(rèn)定:1.誤工費(fèi)，至事故發(fā)生時(shí)，原告已年滿64周歲，且原告未提供證據(jù)證明其事故發(fā)生前收入情況及因此次事故造成的誤工損失情況，故對(duì)于三被告認(rèn)為不應(yīng)計(jì)算誤工損失的抗辯主張本院予以支持，即對(duì)原告主張的誤工費(fèi)本院不予確認(rèn)。
2.護(hù)理費(fèi)，根據(jù)醫(yī)院出具證明，原告住院期間，2012年12月6日至2013年1月5日計(jì)30天需3人護(hù)理，2013年1月5日至2013年2月4日計(jì)30天需2人護(hù)理，2013年2月4日至出院需1人護(hù)理，計(jì)376天，被告雖對(duì)該護(hù)理人數(shù)提出異議，但未提供相反的證據(jù)，故本院對(duì)該護(hù)理期間及護(hù)理人數(shù)予以確認(rèn)；對(duì)于護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，由于原告提供的證據(jù)不足以證明護(hù)理人員的誤工損失情況，故本院參照江西省2013年居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資89.03元/天計(jì)算，故護(hù)理費(fèi)計(jì)46829.78元（89.03元/天×<30天×3+30天×2+376天>）。
3.交通費(fèi)，結(jié)合原告住院治療情況，原告主張交通費(fèi)1000元，符合本地實(shí)際，本院予以支持。
4.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，對(duì)于住院天數(shù)，被告雖然提出異議，但未提供相反的證據(jù)，故本院按照436天計(jì)算，對(duì)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原告主張50元/天，三被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)21800元（436天×50元/天）；5.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，鑒于原告經(jīng)治療仍構(gòu)成十級(jí)傷殘，對(duì)于原告主張住院期間計(jì)算營(yíng)養(yǎng)費(fèi)本院予以確認(rèn)；原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按30元/天計(jì)算，三被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，故營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)13080元（436天×30元/天）；6.殘疾賠償金，原告主張其構(gòu)成十級(jí)傷殘，被告某財(cái)保萍鄉(xiāng)公司雖然提出異議，并申請(qǐng)對(duì)傷殘參與度進(jìn)行鑒定，但經(jīng)本院委托鑒定后，其未按時(shí)交納鑒定費(fèi)用，致使鑒定被退回，相應(yīng)的法律后果應(yīng)由其自行承擔(dān)，在庭審過(guò)程中，被告某財(cái)保萍鄉(xiāng)公司再次申請(qǐng)對(duì)傷殘參與度進(jìn)行鑒定，已經(jīng)超過(guò)舉證期限，且其未提出新理由及證據(jù)，故本院不予準(zhǔn)許，故根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，本院對(duì)原告構(gòu)成十級(jí)傷殘予以確認(rèn)；根據(jù)萍鄉(xiāng)市規(guī)劃局出具證明，原告居住地屬于萍鄉(xiāng)市城市總體規(guī)劃范圍，故按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，至2014年7月4日，原告經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘，其已年滿66周歲，故殘疾賠償金計(jì)30622.2元（21873元/年×<20-6>年×10%）。
7.后續(xù)治療費(fèi)，對(duì)于原告主張后續(xù)治療康復(fù)費(fèi)10000元，由于原告未提供證據(jù)支持，故本院不予確認(rèn)。
8.精神損害撫慰金，結(jié)合原告?zhèn)麣埱闆r，對(duì)于原告主張殘疾賠償金3000元，本院予以確認(rèn)。
9.鑒定費(fèi)，根據(jù)原告提供的證據(jù)情況，因鑒定花費(fèi)檢查費(fèi)252元及鑒定費(fèi)用600元，共計(jì)852元，本院予以確認(rèn)。
故本院確認(rèn)原告謝某連在本案中的損失為:護(hù)理費(fèi)46829.78元、交通費(fèi)1000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)21800元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)13080元、殘疾賠償金30622.2元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費(fèi)852元，合計(jì)117183.98元。
由于被告張某鏡為贛JZ0***小車向某財(cái)保萍鄉(xiāng)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為300000元的不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，對(duì)于本次事故中的另一傷者王某的損失雙方約定由被告某財(cái)保萍鄉(xiāng)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付，王某與謝某連的損失總額未超過(guò)某財(cái)保萍鄉(xiāng)公司承保的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額，而另一傷者易某羽至本案審理終結(jié)時(shí)，未就此次事故損失向本院起訴，故被告某財(cái)保萍鄉(xiāng)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付原告謝某連116331.98元（護(hù)理費(fèi)46829.78元+交通費(fèi)1000元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)21800元+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)13080元+殘疾賠償金30622.2元+精神損害撫慰金3000元）。
對(duì)于原告要求被告某財(cái)保萍鄉(xiāng)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害撫慰金3000元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
對(duì)于鑒定費(fèi)852元，由于被告張某、張某鏡在本案審理過(guò)程中認(rèn)可由其承擔(dān)該費(fèi)用，且被告張某鏡表示與被告張某共同承擔(dān)事故責(zé)任，故鑒定費(fèi)852元由被告張某、張某鏡承擔(dān)。
對(duì)于被告張某、張某鏡墊付的醫(yī)療費(fèi)49027.83元，其在庭審過(guò)程中要求在本案中一并處理，原告同意并當(dāng)庭申請(qǐng)?jiān)黾釉摬糠衷V訟請(qǐng)求，但原告未補(bǔ)交該部分訴訟費(fèi)用，且庭后被告張某、張某鏡以其就該部分費(fèi)用已與被告某財(cái)保萍鄉(xiāng)公司協(xié)商處理為由要求在本案中不再一并處理，故本院對(duì)被告張某、張某鏡墊付的49027.83元醫(yī)療費(fèi)在本案中不予處理。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院<關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>》第十七條第一款、第二款、第十八條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萍鄉(xiāng)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠付原告謝某連116331.98元。
二、被告張某、張某鏡賠償原告鑒定費(fèi)852元。
上述款項(xiàng)，限于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、駁回原告謝某連的其它訴訟請(qǐng)求。
如未在本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4570元，原告謝某連承擔(dān)2000元，被告張某、張某鏡承擔(dān)2570元。

審判長(zhǎng)：溫建華

書記員：肖瑛