謝某甲
謝某乙
謝某丙
謝某某
謝某戊
李饋（河北仲浩律師事務(wù)所）

原告謝某甲。
原告謝某乙。
原告謝某丙。
原告謝某某。
被告謝某戊。
委托代理人李饋，河北仲浩律師事務(wù)所律師。
原告謝某甲、謝某乙、謝某丙、謝某某訴被告謝某戊法定繼承糾紛一案。本院曾于2014年1月2日以（2013）南民初字第XXXX號(hào)民事判決書(shū)作出判決，因謝某丙、謝某戊不服，向唐山市中級(jí)人民法院提出上訴，唐山市中級(jí)人民法院以（2014）唐民一終字第XXX號(hào)民事裁定書(shū)發(fā)還重審。本院依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告謝某甲、謝某乙、謝某丙，被告謝某戊到庭參加訴訟，被告謝某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，座落于唐山市路南區(qū)XXXX號(hào)房屋（房產(chǎn)證號(hào):房字××號(hào)，原土地證號(hào):冀唐（南）XXX號(hào)）是謝某己與趙某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。被繼承人謝某己與趙某生前未立下有關(guān)涉訴房產(chǎn)的遺囑，故四原告要求按法定繼承該房屋，本院予以支持。被告辯稱涉訴房產(chǎn)系其與被繼承人的共有財(cái)產(chǎn)，因其向法庭提交的相關(guān)證據(jù)不能證明此事實(shí)，故本院不予采信。被告辯稱涉訴房屋已被拆遷，訴訟標(biāo)的物滅失，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定，對(duì)其抗辯，本院不予采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第十三條 ?“同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分。有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人，不盡扶養(yǎng)義務(wù)的，分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)不分或者少分”。本案五名繼承人對(duì)被繼承人均盡到了贍養(yǎng)義務(wù)，均可以繼承被繼承人遺產(chǎn)。原告謝某甲在父母病危時(shí)盡到的救治義務(wù)較少，且其父母去世后未參加葬禮、未進(jìn)行過(guò)祭拜；原告謝某丙在父母生病時(shí)，盡到的照顧義務(wù)較多；原告謝某某長(zhǎng)期在北京居住，對(duì)父母所盡贍養(yǎng)義務(wù)相對(duì)其他子女較少；被告謝某戊一直隨父母共同生活，直至居住到房屋拆遷，對(duì)父母所盡的贍養(yǎng)義務(wù)較多。故分配該遺產(chǎn)時(shí)應(yīng)對(duì)以上情況予以考慮。座落于唐山市路南區(qū)XXXX號(hào)房屋已經(jīng)拆遷，原、被告應(yīng)當(dāng)對(duì)原房產(chǎn)份額進(jìn)行繼承。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條 ?、第三條 ?、第五條 ?、第十條 ?、第十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告謝某甲繼承原座落于唐山市路南區(qū)XXXX號(hào)房屋（房產(chǎn)證號(hào):房字××號(hào)，原土地證號(hào):冀唐（南）XXX號(hào)）的15%份額；原告謝某乙繼承原座落于唐山市路南區(qū)XXXX號(hào)房屋的25%份額；原告謝某丙繼承原座落于唐山市路南區(qū)XXXX號(hào)房屋的25%份額；原告謝某某繼承原座落于唐山市路南區(qū)XXXX號(hào)房屋的5%份額；被告謝某戊繼承原座落于唐山市路南區(qū)XXXX號(hào)房屋的30%份額。
案件受理2300元，由原告謝某甲負(fù)擔(dān)345元、謝某乙負(fù)擔(dān)575元、謝某丙各負(fù)擔(dān)575元，謝某某負(fù)擔(dān)115元，被告謝某戊負(fù)擔(dān)690元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，座落于唐山市路南區(qū)XXXX號(hào)房屋（房產(chǎn)證號(hào):房字××號(hào)，原土地證號(hào):冀唐（南）XXX號(hào)）是謝某己與趙某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。被繼承人謝某己與趙某生前未立下有關(guān)涉訴房產(chǎn)的遺囑，故四原告要求按法定繼承該房屋，本院予以支持。被告辯稱涉訴房產(chǎn)系其與被繼承人的共有財(cái)產(chǎn)，因其向法庭提交的相關(guān)證據(jù)不能證明此事實(shí)，故本院不予采信。被告辯稱涉訴房屋已被拆遷，訴訟標(biāo)的物滅失，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定，對(duì)其抗辯，本院不予采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第十三條 ?“同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。對(duì)被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分。有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人，不盡扶養(yǎng)義務(wù)的，分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)不分或者少分”。本案五名繼承人對(duì)被繼承人均盡到了贍養(yǎng)義務(wù)，均可以繼承被繼承人遺產(chǎn)。原告謝某甲在父母病危時(shí)盡到的救治義務(wù)較少，且其父母去世后未參加葬禮、未進(jìn)行過(guò)祭拜；原告謝某丙在父母生病時(shí)，盡到的照顧義務(wù)較多；原告謝某某長(zhǎng)期在北京居住，對(duì)父母所盡贍養(yǎng)義務(wù)相對(duì)其他子女較少；被告謝某戊一直隨父母共同生活，直至居住到房屋拆遷，對(duì)父母所盡的贍養(yǎng)義務(wù)較多。故分配該遺產(chǎn)時(shí)應(yīng)對(duì)以上情況予以考慮。座落于唐山市路南區(qū)XXXX號(hào)房屋已經(jīng)拆遷，原、被告應(yīng)當(dāng)對(duì)原房產(chǎn)份額進(jìn)行繼承。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條 ?、第三條 ?、第五條 ?、第十條 ?、第十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

原告謝某甲繼承原座落于唐山市路南區(qū)XXXX號(hào)房屋（房產(chǎn)證號(hào):房字××號(hào)，原土地證號(hào):冀唐（南）XXX號(hào)）的15%份額；原告謝某乙繼承原座落于唐山市路南區(qū)XXXX號(hào)房屋的25%份額；原告謝某丙繼承原座落于唐山市路南區(qū)XXXX號(hào)房屋的25%份額；原告謝某某繼承原座落于唐山市路南區(qū)XXXX號(hào)房屋的5%份額；被告謝某戊繼承原座落于唐山市路南區(qū)XXXX號(hào)房屋的30%份額。
案件受理2300元，由原告謝某甲負(fù)擔(dān)345元、謝某乙負(fù)擔(dān)575元、謝某丙各負(fù)擔(dān)575元，謝某某負(fù)擔(dān)115元，被告謝某戊負(fù)擔(dān)690元。

審判長(zhǎng)：劉桂云
審判員：趙海亮
審判員：董曉楠

書(shū)記員：李玥