原告：謝賢均，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省南充市嘉陵區(qū)。
　　委托訴訟代理人：金雨薇，上海前京律師事務(wù)所律師。
　　被告：劉偉良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省襄城縣。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市吳淞路400號。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張林立，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　原告謝賢均與被告劉偉良（下稱第一被告）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司（下稱第二被告）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，進行了公開開庭審理。原告及其委托訴訟代理人、第一被告、第二被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告訴稱，2017年12月2日11時許，原告騎電動自行車，與第一被告駕駛的牌號為滬C9575D小型面包車在本區(qū)金山衛(wèi)鎮(zhèn)西門街道4058號門前水泥路口處發(fā)生碰撞，造成原告受傷。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支隊（下稱金山交警支隊）出具交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)原告與第一被告在此次道路交通事故中負(fù)同等責(zé)任。2018年6月12日，上海聳屹健康管理咨詢有限公司司法鑒定所出具鑒定意見：原告因交通事故致腦震蕩后綜合癥，日常生活有關(guān)的活動能力輕度受限，構(gòu)成十級傷殘，酌情給予休息期120日、營養(yǎng)期60日，護理期60日。原告為維護自身合法權(quán)益，請求判令各被告賠償原告各項損失合計153,043元。
　　第一被告答辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。事發(fā)后，已墊付原告3,000元。
　　第二被告答辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。原告各項訴請過高。對鑒定結(jié)論有異議，申請重新鑒定。
　　經(jīng)審理查明：原告方所述事故的事發(fā)經(jīng)過、事故責(zé)任認(rèn)定及已做鑒定的事實屬實。事發(fā)后，第一被告已墊付原告3,000元。
　　又查明：第一被告駕駛的車輛向第二被告投保了交強險（責(zé)任限額為122,000元），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　訴訟中，第二被告申請對原告的傷殘等級和三期期限進行重新鑒定，本院依法委托華東政法大學(xué)司法鑒定中心進行重新鑒定，該機構(gòu)于2018年12月4日出具下述鑒定意見：原告于2017年12月2日因交通事故受傷，使其患有腦震蕩后綜合癥，構(gòu)成十級傷殘，給予休息期90日，護理期、營養(yǎng)期各30日。
　　以上事實，由原、被告基本信息材料、保單、交通事故認(rèn)定書、醫(yī)療費單據(jù)、鑒定意見書、鑒定費票據(jù)、當(dāng)事人陳述等證據(jù)所證實。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護。侵害他人身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，金山交警支隊經(jīng)調(diào)查后確認(rèn)原告與第一被告在此次交通事故中均承擔(dān)同等責(zé)任。雙方未提出異議，且該認(rèn)定意見并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。因肇事車輛僅投保了機動車交強險，故本案原告的損失先由第二被告在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償，超過交強險賠償范圍的部分，由第一被告承擔(dān)60%。
　　此外，對于原告的傷殘等級及三期期限，本院根據(jù)第二被告的申請進行了重新鑒定，現(xiàn)本案當(dāng)事人對于重新鑒定意見書均無異議，本院依法予以確認(rèn)，該重新鑒定意見具有證明效力，可以作為計算原告方損失的依據(jù)。
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《解釋》）的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對原告方的損失認(rèn)定如下：
　　1、醫(yī)療費（含救護車費），本院憑據(jù)確認(rèn)為15,760.40元，扣除其中的伙食費269.50元，為15,490.90元。
　　2、住院伙食補助費，本院按照原告住院天數(shù)支持260元（20元/天×13天）。
　　3、營養(yǎng)費，按規(guī)定每天20-40元，根據(jù)原告?zhèn)椋驹鹤们橹С置刻?0元，根據(jù)鑒定意見計算30天為900元。
　　上述1-3項合計16,650.90元，由第二被告在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10,000元，余款6,650.90元由第一被告賠償60%為3,990.50元。
　　4、護理費，原告訴請要求按照3,107元/月標(biāo)準(zhǔn)進行計算，未超過本市護理行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以準(zhǔn)許，按照鑒定意見計算30天，為3,107元。
　　5、誤工費，原告提供營業(yè)執(zhí)照、誤工證明，主張其誤工損失為2,500元/月。第二被告對此不予認(rèn)可。本院認(rèn)為原告提供的證據(jù)能夠證明其尚有勞動能力，并尚在從事工作，但對于實際誤工損失，原告未提供證據(jù)予以證明，本院酌情按照本市職工最低工資2,420元/月的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)鑒定意見計算90天，為7,260元。
　　6、殘疾賠償金，原告為非農(nóng)業(yè)人口，根據(jù)本市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，自定殘之日起計算20年，60周歲以上的每增加1歲減少1年，原告定殘時未滿60周歲，故計算20年，且構(gòu)成十級傷殘。按規(guī)定計算為62,596元/年×20年×10%＝125,192元。
　　7、精神損害撫慰金，本院酌情支持4,000元。
　　8、交通費300元，屬合理范圍，本院予以支持。
　　上述上述4-8項合計139,859元，由第二被告在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110,000元，余款29,859元由第一被告賠償60%為17,915.40元。
　　9、鑒定費4,200元，不屬于交強險賠償范圍，故由第一被告賠償60%為2,520元。
　　10、律師代理費4,000元，系原告因訴訟所支出的費用，本院予以支持，由第一被告承擔(dān)。
　　綜上，第一被告應(yīng)賠償原告28,425.90元，因事發(fā)后已墊付原告3,000元，故第一被告尚需賠償原告25,425.90元。第二被告合計應(yīng)賠償原告損失120,000元。據(jù)此，為維護當(dāng)事人的合法利益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告劉偉良應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告謝賢均損失25,425.90元；
　　二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告謝賢均損失120,000元；
　　三、駁回原告謝賢均的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費減半收取1,680元，由原告負(fù)擔(dān)80元，第一被告負(fù)擔(dān)1,600元。重新鑒定費6,300元，由第二被告負(fù)擔(dān)（已繳納）。第一被告所負(fù)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　　
　　

審判員：蔣丹霞

書記員：盛欣妍