原告：謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張斌，上海宇弘勤律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王為榮，上海申如律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告謝某某訴被告王某民間委托理財合同糾紛一案，本院于2019年7月8日立案后，依法適用簡易程序，于2019年8月13日、10月22日公開開庭進行了審理，原告謝某某及其委托訴訟代理人張斌、王為榮，被告王某到庭參加訴訟。審理中，原、被告一致同意本案適用簡易程序延長審限二個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告謝某某向本院提出訴訟請求：1.判令解除原、被告于2014年8月26日的委托合同；2.判令被告返還原告掛靠的出資額差額人民幣(以下幣種同)147,200元；3.判令被告賠償原告本金380,000元自2014年8月起至2018年10月止按年利率6%計算的利息損失。事實和理由：2014年8月，原告做工程時認識了被告，被告自稱有一批綠某內(nèi)部職工股認購，很便宜，價值每股3.8元，每年有兩次分紅，待到三年解禁后，拋出能賺很多錢。原告與妻子商量后，于2014年8月19日通過原告妻子上海銀行的賬戶向被告匯款379,000元，另給付被告現(xiàn)金1,000元。2014年8月26日，被告書寫收條一張，確認原告掛靠在被告股票中的綠某內(nèi)部股合計為10萬股。自2015年2月起，被告向原告陸續(xù)支付紅利，匯入原告及原告妻子賬戶共計68,168.50元。2017年6月，被告將原告拉入綠某股票群，組成格某某。直至2018年8月，被告一直隱瞞其從綠某某辭職的事實。經(jīng)原告多次催問股票解禁時間，被告稱其于2018年10月18日將原告掛靠在被告名下的綠某內(nèi)部股全部拋售，原告直至2018年11月2日才收到被告給付的綠某內(nèi)部股拋售款232,800元。原告認為，被告謊稱其持有綠某內(nèi)部股，三年解禁后上市交易可以賺錢，使得原告信以為真，出資380,000元購買綠某內(nèi)部股票。經(jīng)查明，綠某某從未發(fā)行非公開A股。被告的行為存在欺詐，違反誠實信用原則，為維護自身合法權(quán)益，故提起訴訟。
　　被告王某辯稱，不同意原告訴請，原、被告從未簽訂過委托合同，雙方之間只有一張收據(jù)，沒有其他任何書面材料。被告的確收到原告方380,000元，但只是代持內(nèi)部股，被告根據(jù)原告的指示進行股票交易，任何交易信息都會通知原告，原告的收益及虧損與被告無關(guān)，原告訴請的差額147,200元是原告虧損的錢，與被告無關(guān)。每年分紅的錢款，被告均及時轉(zhuǎn)給原告，原告主張利息沒有依據(jù)。格林蘭與綠某并非割裂的，因為被告自己之前持有綠某股票，原告才知道被告有購買的權(quán)利，是原告求著被告幫忙購買綠某股票，被告沒有欺騙原告，原告所述均不屬實，所有交易信息在微信股票群里都有公開，原告也在群里。綜上，請求駁回原告全部訴訟請求。
　　經(jīng)審理查明，2014年8月19日，原告之妻宋某某通過上海銀行向被告賬戶轉(zhuǎn)賬379,000元。2014年8月26日，被告出具字條一張，寫明：“截止到2014年8月份，謝某某掛靠在王某股票賬戶中的綠某內(nèi)部股票合計為10萬股，特此確認！”2015年2月10日至2018年7月11日期間，被告分八次通過中國農(nóng)業(yè)銀行向原告及原告妻子轉(zhuǎn)賬給付紅利共計68,168.50元(其中2015年2月10日轉(zhuǎn)賬8,000元，2015年7月6日轉(zhuǎn)賬8,000元，2016年4月25日轉(zhuǎn)賬8,000元，2016年6月29日轉(zhuǎn)賬6,960元，2017年2月13日轉(zhuǎn)賬6,000元，2017年6月23日轉(zhuǎn)賬12,604元，2018年2月2日轉(zhuǎn)賬6,000元，2018年7月11日轉(zhuǎn)賬12,604.50元)。2018年11月2日，被告通過上海銀行向原告轉(zhuǎn)賬232,800元。2019年7月，原告提起本案訴訟。
　　再查明，被告于2016年3月8日邀請原告加入“綠某股票群”群聊。同日09時07分，被告在群里發(fā)布《2月29日格某某公司聯(lián)絡(luò)人會議內(nèi)容》，原告于09時25分回復“收到”。2017年1月17日14時47分，被告在“綠某股票群”內(nèi)發(fā)布《關(guān)于格某某企業(yè)合伙財產(chǎn)份額內(nèi)部有償交易公告》，原告于同日15時50分回復“收到”。2018年7月11日，原告在“綠某股票群”中發(fā)消息：“王總，啥時解禁，解禁時考慮我先出”。2018年10月14日0時21分，原告通過微信私聊方式向被告發(fā)送：“這個月把我股票賣掉吧，打到我老婆的上海銀行的卡”；被告于同日10時05分回復“收到”。此外，被告分別于2016年4月18日、7月18日、10月18日、2017年1月17日、4月18日、7月20日、10月16日、2018年1月18日、4月18日、7月11日在“綠某股票群”內(nèi)發(fā)布《關(guān)于格某某企業(yè)合伙財產(chǎn)份額內(nèi)部有償交易公告》，于2016年6月29日在“綠某股票群”內(nèi)發(fā)布《分紅公告》，于2017年2月6日在“綠某股票群”內(nèi)發(fā)布《預分紅公告》，于2017年6月22日在“綠某股票群”內(nèi)發(fā)布《上某某企業(yè)(有限合伙)2016年度分紅公告》。
　　再查明，被告持有上某某有限公司職工持股會出具的《會員出資證書》，該出資證書上會員股份變動情況記錄表顯示2013年1月被告現(xiàn)持股份為XXXXXXX股，紅利分配情況記錄表顯示2013年1月紅利(含稅額)225,447.60元；同時，出資證明上寫明：本記名股權(quán)證書每股1元。
　　審理中，法院至綠某某了解持股會出具《會員出資證書》的相關(guān)情況。綠某某財務(wù)部副總經(jīng)理吳某某陳述：2014年1月26日，綠某某職工持股會召開全體會員大會，通過對持股會進行改制的決議，其中包括上某某企業(yè)(有限合伙)設(shè)立后，吸收合并持股會，合并完成后，上某某企業(yè)(有限合伙)承繼持股會的全部資產(chǎn)、債權(quán)債務(wù)及其他一切權(quán)利與義務(wù)，持股會解散；吳某某表示內(nèi)部股在格某某財產(chǎn)份額交易系統(tǒng)上進行操作。
　　審理中，被告當庭通過筆記本電腦登陸“格某某財產(chǎn)份額交易系統(tǒng)”，點擊“成交記錄”，在“公告”一欄中打開發(fā)布時間為2016年1月14日的《格某某企業(yè)合伙財產(chǎn)份額內(nèi)部有償交易公告》，公告顯示：“為配合集團整體重組上市，原職工持股會內(nèi)部正常的有償交易機制已于2014年1月18日暫停至今，原職工持股會已改制為格某某企業(yè)……3、交易提示價：395元/份額(2014年1月職工持股會交易價格為4.70元/股，除權(quán)價格為3.36元/股，考慮到個人所得稅影響，本次交易提示價為395元/份額(3.36-0.2)/0.8*100)……”；打開發(fā)布時間為2018年10月16日13：55分的公告記錄，公告顯示交易提示價：266元/份額(2018年7月18日交易成交價)。打開“成交記錄”，系統(tǒng)顯示2018年10月22日，第一筆：賣出份額13050，成交價266元，成本價100元，成交總金額3,471,300元，交納稅款843,280元，實際付款金額2,628,020元；第二筆：賣出份額12350，成交價266元，成本價100元，成交總金額3,285,100元，交納稅款0元，實際付款金額3,285,100元。
　　審理中，被告申請證人出庭作證，證人表示其當時掛在被告名下的綠某內(nèi)部股就是格林蘭。原告對證人證言真實性無異議，但認為不能達到被告的證明目的。
　　以上事實，有上海銀行個人業(yè)務(wù)回單、字條、中國農(nóng)業(yè)銀行卡交易明細、上海銀行交易明細查詢、微信聊天截圖、會員出資證書、談話筆錄及原、被告的當庭陳述等證據(jù)予以佐證。
　　本院認為，當事人應當對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或不足以證明當事人的事實主張的，負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案的爭議焦點有：一、原、被告之間是否存在合同關(guān)系。原、被告均系完全民事行為能力人，原告交付被告380,000元，被告參照2014年1月職工持股會交易價格進行折算出具字條確認原告掛靠在被告處的綠某內(nèi)部股為10萬股。原、被告的行為均系其真實意思表示，該行為亦未違反法律規(guī)定，原、被告之間的合同關(guān)系合法有效，原告掛靠在被告處的股份，應視作為原告委托被告代持。二、被告是否存在欺詐行為。原告認為被告確認的綠某內(nèi)部股并非格某某財產(chǎn)份額交易系統(tǒng)上的股票，并以此為由認為被告存在欺詐行為，要求解除雙方之間的委托合同。對此，原告自2016年3月8日起就進入了被告建立的微信群“綠某股票群”，且在群中發(fā)送過信息。被告定期、不定期在該群內(nèi)發(fā)送《格某某企業(yè)合伙財產(chǎn)份額內(nèi)部有償交易公告》及分紅公告，本院認為原告對被告發(fā)送的上述相關(guān)內(nèi)容，理應是知曉的。原告對被告代持的股票即格某某企業(yè)合伙財產(chǎn)亦應當是知曉的。且根據(jù)有償交易公告、證人證言及綠某某相關(guān)工作人員的陳述，足以證明原告持有的上某某有限公司職工持股會出具的《會員出資證書》上的股票即是轉(zhuǎn)制后的格某某企業(yè)合伙財產(chǎn)。因此，被告并不存在欺瞞行為。原告主張被告存在欺詐行為缺乏事實和法律依據(jù)，故對于原告要求解除合同的訴請，本院難以支持。三、原、被告的合同是否已經(jīng)履行完畢。原告作為完全民事行為能力人，應當明知資金市場存在風險，能夠合理預見市場盈虧，亦應知曉原告作為委托人應當對受委托人在授權(quán)范圍內(nèi)從事的委托事項承擔法律后果?，F(xiàn)被告根據(jù)原告指示，按照拋售時交易系統(tǒng)上公布的價格將股票拋售，并將錢款按照原告要求轉(zhuǎn)入原告指定的賬戶，應當認為，被告已經(jīng)按照原告的指示，完成了委托事項，雙方之間的委托合同已經(jīng)履行完畢?，F(xiàn)原告要求被告返還虧損的147,200元并賠償原告本金380,000元自2014年8月起至2018年10月止按年利率6%計算的利息損失，于法無據(jù)，本院不予支持。綜上，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告謝某某的全部訴訟請求。
　　案件受理費人民幣4,933元，減半收取計人民幣2,466.50元，由原告謝某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：龔文詒

書記員：徐嘉杰