原告：謝某某，女，漢族，住安徽省阜陽市。
　　被告：上海煜卡室內(nèi)設(shè)計有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：朱國慶，董事長。
　　委托訴訟代理人：鄭孔亮，上海市新華律師事務(wù)所律師。
　　原告謝某某與被告上海煜卡室內(nèi)設(shè)計有限公司(以下簡稱煜卡公司)勞動合同糾紛一案，本院于2019年3月6日立案。
　　謝某某訴稱，其于2017年11月15日至煜卡公司工作，工作地點為長寧區(qū)虹橋路XXX弄XXX號XXX號樓XXX層XXX-XXX室，后煜卡公司在2018年1月16日搬遷至徐匯區(qū)小木橋路XXX號XXX幢XXX室，其在該地址工作直至2018年12月提出辭職。謝某某在職期間每月工資6,000元，并由公司股東蕭某某以支付寶轉(zhuǎn)賬形式發(fā)放。因煜卡公司一直以各種理由拒絕與其簽訂勞動合同，故要求煜卡公司支付2017年11月15日至2018月11月1日未簽勞動合同雙倍工資差額66,000元。
　　煜卡公司在提交答辯狀期間未對管轄權(quán)提出異議。其表示謝某某并非煜卡公司員工，與煜卡公司無關(guān)，煜卡公司從未在徐匯區(qū)小木橋路XXX號XXX幢XXX室進行經(jīng)營。煜卡公司的經(jīng)營地點一直是長寧區(qū)虹橋路XXX弄XXX號XXX號樓XXX層XXX-XXX室，最后一份租賃合同在2018年8月22日到期終止后，煜卡公司實際不再經(jīng)營。
　　本院經(jīng)審查認為，最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第八條規(guī)定，勞動爭議案件由用人單位所在地或者勞動合同履行地的基層人民法院管轄，勞動合同履行地不明確的，由用人單位所在地的基層人民法院管轄。本案中，煜卡公司不認可謝某某為其工作，亦否認徐匯區(qū)小木橋路XXX號XXX幢XXX室是其經(jīng)營場所，而謝某某也未能提供有效證據(jù)證明本市小木橋路XXX號XXX幢XXX室為雙方勞動合同履行地。鑒于煜卡公司的住所地為上海市奉賢區(qū)南橋鎮(zhèn)金海路XXXX弄X幢XXX室-X，故本案應(yīng)當(dāng)由煜卡公司所在地人民法院管轄。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十六條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第八條規(guī)定，裁定如下：
　　本案移送上海市奉賢區(qū)人民法院處理。
　　本裁定一經(jīng)作出即生效。

審判員：沈曉峰

書記員：陳??琪