謝某
梁靜（河北九略律師事務(wù)所）
楊悅（河北九略律師事務(wù)所）
永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司
楊某

原告謝某。
委托代理人梁靜，河北九略律師事務(wù)所律師。
委托代理人楊悅，河北九略律師事務(wù)所律師。
被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司，住所地秦某某市海港區(qū)西環(huán)北路113號(hào)。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130300784066218X。
負(fù)責(zé)人黃冰，系總經(jīng)理。
委托代理人楊某，保險(xiǎn)公司職員。
原告謝某訴被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司保險(xiǎn)糾紛一案，本院受理后，由審判員黨瑋獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告謝某委托代理人梁靜、楊悅，被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司委托代理人楊某到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告謝某訴稱，2013年4月28日19時(shí)30分，駕駛?cè)颂K某駕駛冀某號(hào)車（該車車主為孟某，在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、車損險(xiǎn)274500元、商業(yè)三者險(xiǎn)500000元不計(jì)免賠）沿海防公路由南向北行駛至海防公路馮家堡北側(cè)時(shí)，與一輛對向行駛的由謝某駕駛的冀某號(hào)車相撞，造成兩車不同程度受損及謝某、冀某號(hào)車乘車人劉青來受傷。
經(jīng)交警部門認(rèn)定，駕駛?cè)颂K某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，謝某、劉某無責(zé)任。
本次事故給原告造成損失如下:原告車輛損失33939元、施救費(fèi)5000元、交通費(fèi)190元、三者車輛損失21970元、施救費(fèi)2000元、停車費(fèi)8091元，共計(jì)71190元。
現(xiàn)原告訴至法院請求判令被告賠償其上述損失共計(jì)71190元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司辯稱，認(rèn)可原告車輛在我公司投保的情況，我方在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償合理合法的損失。
原告謝某為支持其主張?zhí)峤涣艘韵伦C據(jù):
1、事故認(rèn)定書一份，證明原告車輛駕駛員蘇某承擔(dān)事故的全部責(zé)任；
2、駕駛?cè)诵畔⒒拘畔我环?，證明車輛駕駛員蘇某具有合法駕駛資格；
3、車輛行駛證復(fù)印件一份，證明車輛為孟某所有；
4、抄單一份，證明車輛被保險(xiǎn)人為原告謝某，車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)及274500元的車損險(xiǎn)，50萬元的三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠；
5、冀某號(hào)車價(jià)格鑒證結(jié)論書一份，證明車輛損失為33939元；
6、滄州渤海新區(qū)永勝修理服務(wù)中心出具的冀某號(hào)車修理費(fèi)收據(jù)一張，證明原告車輛修理花費(fèi)33939元；
7、冀某號(hào)車施救費(fèi)發(fā)票一張，金額為5000元；
8、交通費(fèi)發(fā)票六張，證明原告處理交通事故花費(fèi)交通費(fèi)190元；
9、三者車輛冀某號(hào)車價(jià)格鑒證結(jié)論書一份，證明三者車輛損失為21970元；
10、滄州渤海新區(qū)永勝修理服務(wù)中心出具的三者車輛冀某號(hào)車修理費(fèi)收據(jù)一張，證明三者車輛修理花費(fèi)21970元；
11、三者車輛冀某號(hào)車施救費(fèi)發(fā)票一張，金額為2000元；
12、永安保險(xiǎn)秦某某理賠中心出具的單證收據(jù)說明一份，證明謝某于2015年3月24日將相關(guān)證據(jù)交到保險(xiǎn)公司，但是雙方未達(dá)成一致，索賠資料于2015年5月15日由客戶拿走。
13、原告車輛冀某號(hào)車道路運(yùn)輸證復(fù)印件一份，證明原告車輛具有合法有效的營運(yùn)資格；
14、滄州渤海新區(qū)春林汽車維修服務(wù)有限公司出具的原告車輛停車費(fèi)收據(jù)一張，金額共計(jì)8091元，客觀上證明原告車輛從2013年4月28日至2014年12月16日一直被扣留在停車場；
15、中國民生銀行股份有限公司信用卡中心出具的銀行流水單一份，證明孟某已經(jīng)于2014年12月16日向滄州市渤海新區(qū)春林汽車維護(hù)廠支付原告車輛修理費(fèi)33939元、施救費(fèi)5000元、停車費(fèi)8091元；支付三者車輛維修費(fèi)21970元、施救費(fèi)2000元，共計(jì)71000元，證明三者車輛損失及相關(guān)費(fèi)用已經(jīng)由原告方支付完畢；
16、車輛所有人孟某身份證復(fù)印件一份、其出具的聲明書一份，證明其同意由被保險(xiǎn)人謝某向被告主張保險(xiǎn)金。
被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司對原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見如下:行駛證年檢是否符合上路條件有異議，車輛年檢已到期是否有上路行駛資格，應(yīng)提供行駛證附頁并請法院依法核實(shí)；駕駛員信息為信息查詢打印頁，請法院核實(shí)其真實(shí)性，并對駕駛員是否具有營業(yè)貨車駕駛資格請法院核實(shí)；兩份鑒證結(jié)論書我方不予認(rèn)可，該損失價(jià)格鑒證結(jié)論書為單方委托并未通知我方，單方委托的結(jié)論不應(yīng)作為法庭開庭時(shí)的證據(jù)不具有法律效力，我方不予認(rèn)可；兩份修理費(fèi)收據(jù)真實(shí)性關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，原告提交的收據(jù)為會(huì)計(jì)存根且無日期，無法證實(shí)與本次事故的關(guān)系；兩份施救費(fèi)發(fā)票我方不認(rèn)可，請?jiān)娣教峤皇┚染嚯x及時(shí)施救項(xiàng)目證明應(yīng)按河北省施救費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算且該事故發(fā)生在2013年4月28日，而施救費(fèi)開票日期為2014年12月16日，時(shí)隔一年半，對其真實(shí)性存在異議；交通費(fèi)不在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)且該交通費(fèi)發(fā)票也無法證實(shí)與本次事故的關(guān)系；原告提交的運(yùn)輸證為復(fù)印件，請法院核實(shí)其真實(shí)性；停車費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，不予認(rèn)可；對銀行流水單真實(shí)性無異議，對其關(guān)聯(lián)性存在異議，請法院核實(shí)該筆支出是否為事故車輛及三者車輛因本次事故導(dǎo)致?lián)p失維修而產(chǎn)生；對車主的身份證及聲明書無異議。
其余均無異議。
被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司未提交證據(jù)。
本院認(rèn)為，原告謝某與被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司簽訂的保險(xiǎn)單系雙方真實(shí)意思表示，雙方保險(xiǎn)合同關(guān)系依法成立并有效。
保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同條款的約定及時(shí)履行賠付義務(wù)。
關(guān)于損失的確定:
車輛損失:原告謝某投保的冀某號(hào)車的事故損失經(jīng)專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)出具價(jià)格鑒證結(jié)論書認(rèn)定為33939元，且有維修費(fèi)收據(jù)、銀行流水單對此部分損失的真實(shí)性及具體數(shù)額予以證明，被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司辯稱對鑒定結(jié)論及修理費(fèi)收據(jù)不予認(rèn)可，但未能提交合法有效的證據(jù)證明原告提交的價(jià)格鑒證結(jié)論書、維修收據(jù)及銀行流水單存在瑕疵或錯(cuò)誤，亦未能提交證據(jù)證明原告主張的車輛損失中哪些費(fèi)用不屬于原告因此次事故導(dǎo)致的合理合法損失，故對被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司的抗辯不予支持，本院酌定以原告提交的價(jià)格鑒證結(jié)論書作為認(rèn)定原告因此次事故導(dǎo)致車輛損失的依據(jù)，即認(rèn)可原告投保的冀某號(hào)車的車輛損失為33939元，此部分損失為本次事故給原告導(dǎo)致的合理合法損失，屬于車輛損失險(xiǎn)約定的賠償范圍且并未超過保險(xiǎn)合同約定的賠償限額，被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司應(yīng)當(dāng)予以賠償；
施救費(fèi):原告主張的冀某號(hào)車發(fā)生的施救費(fèi)5000元是原告因保險(xiǎn)事故產(chǎn)生所支付的必要費(fèi)用，屬于車輛損失險(xiǎn)約定的賠償范圍且并未超過保險(xiǎn)合同約定的賠償限額，被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司應(yīng)當(dāng)予以賠償；
交通費(fèi):原告主張因交通事故車輛受損而導(dǎo)致的替代性交通費(fèi)應(yīng)屬本次事故給原告的導(dǎo)致的合理損失，結(jié)合原告的車輛損失情況本院酌定交通費(fèi)以100元為宜；
停車費(fèi):原告主張的冀某號(hào)車發(fā)生的停車費(fèi)8091元，不屬于原告因此次事故導(dǎo)致的合理合法損失，原告主張此部分于法無據(jù)，本院不予支持；
三者車輛損失:原告方為給三者車輛冀某支付的修理費(fèi)21970元是本次交通事故給原告造成的實(shí)際損失且有價(jià)格鑒證結(jié)論書、維修費(fèi)收據(jù)、銀行流水單對損失的真實(shí)性及具體數(shù)額加以證明，被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司辯稱對鑒定結(jié)論及修理費(fèi)收據(jù)不予認(rèn)可，但未能提交合法有效的證據(jù)證明原告提交的價(jià)格鑒證結(jié)論書、維修收據(jù)及銀行流水單存在瑕疵或錯(cuò)誤，亦未能提交證據(jù)證明原告主張的三者車輛損失中哪些費(fèi)用不屬于原告因此次事故導(dǎo)致的合理合法損失，故對被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司的抗辯不予支持，本院酌定以原告提交的價(jià)格鑒證結(jié)論書作為認(rèn)定三者車輛損失的依據(jù)，即認(rèn)可三者車輛損失為21970元，其中，車輛損失2000元屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)約定的財(cái)產(chǎn)損失賠償范圍，被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司應(yīng)當(dāng)予以賠償，剩余車輛損失19970元屬于第三者責(zé)任保險(xiǎn)約定的賠償范圍且未超過賠償限額，被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司應(yīng)當(dāng)予以賠償；
三者車輛施救費(fèi):原告方為三者車輛冀某支付的施救費(fèi)2000元，為原告因交通事故導(dǎo)致的合理、必要的損失，屬于第三者責(zé)任保險(xiǎn)約定的賠償范圍且未超過賠償限額，被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司應(yīng)當(dāng)予以賠償。
綜上，被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司應(yīng)在車輛損失險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告謝某車輛損失33939元、施救費(fèi)5000元、交通費(fèi)100元，共計(jì)39039元；應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告謝某三者車輛損失2000元；應(yīng)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告謝某三者車輛損失余款19970元、施救費(fèi)2000元，共計(jì)21970元，上述合計(jì)63009元。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告謝某損失63009元人民幣；
二、駁回原告謝某的其他訴訟請求。
如未按上述判決指定的日期履行，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付逾期遲延履行債務(wù)期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1377元，減半收取688.50元，由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人及代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告謝某與被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司簽訂的保險(xiǎn)單系雙方真實(shí)意思表示，雙方保險(xiǎn)合同關(guān)系依法成立并有效。
保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同條款的約定及時(shí)履行賠付義務(wù)。
關(guān)于損失的確定:
車輛損失:原告謝某投保的冀某號(hào)車的事故損失經(jīng)專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)出具價(jià)格鑒證結(jié)論書認(rèn)定為33939元，且有維修費(fèi)收據(jù)、銀行流水單對此部分損失的真實(shí)性及具體數(shù)額予以證明，被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司辯稱對鑒定結(jié)論及修理費(fèi)收據(jù)不予認(rèn)可，但未能提交合法有效的證據(jù)證明原告提交的價(jià)格鑒證結(jié)論書、維修收據(jù)及銀行流水單存在瑕疵或錯(cuò)誤，亦未能提交證據(jù)證明原告主張的車輛損失中哪些費(fèi)用不屬于原告因此次事故導(dǎo)致的合理合法損失，故對被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司的抗辯不予支持，本院酌定以原告提交的價(jià)格鑒證結(jié)論書作為認(rèn)定原告因此次事故導(dǎo)致車輛損失的依據(jù)，即認(rèn)可原告投保的冀某號(hào)車的車輛損失為33939元，此部分損失為本次事故給原告導(dǎo)致的合理合法損失，屬于車輛損失險(xiǎn)約定的賠償范圍且并未超過保險(xiǎn)合同約定的賠償限額，被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司應(yīng)當(dāng)予以賠償；
施救費(fèi):原告主張的冀某號(hào)車發(fā)生的施救費(fèi)5000元是原告因保險(xiǎn)事故產(chǎn)生所支付的必要費(fèi)用，屬于車輛損失險(xiǎn)約定的賠償范圍且并未超過保險(xiǎn)合同約定的賠償限額，被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司應(yīng)當(dāng)予以賠償；
交通費(fèi):原告主張因交通事故車輛受損而導(dǎo)致的替代性交通費(fèi)應(yīng)屬本次事故給原告的導(dǎo)致的合理損失，結(jié)合原告的車輛損失情況本院酌定交通費(fèi)以100元為宜；
停車費(fèi):原告主張的冀某號(hào)車發(fā)生的停車費(fèi)8091元，不屬于原告因此次事故導(dǎo)致的合理合法損失，原告主張此部分于法無據(jù)，本院不予支持；
三者車輛損失:原告方為給三者車輛冀某支付的修理費(fèi)21970元是本次交通事故給原告造成的實(shí)際損失且有價(jià)格鑒證結(jié)論書、維修費(fèi)收據(jù)、銀行流水單對損失的真實(shí)性及具體數(shù)額加以證明，被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司辯稱對鑒定結(jié)論及修理費(fèi)收據(jù)不予認(rèn)可，但未能提交合法有效的證據(jù)證明原告提交的價(jià)格鑒證結(jié)論書、維修收據(jù)及銀行流水單存在瑕疵或錯(cuò)誤，亦未能提交證據(jù)證明原告主張的三者車輛損失中哪些費(fèi)用不屬于原告因此次事故導(dǎo)致的合理合法損失，故對被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司的抗辯不予支持，本院酌定以原告提交的價(jià)格鑒證結(jié)論書作為認(rèn)定三者車輛損失的依據(jù)，即認(rèn)可三者車輛損失為21970元，其中，車輛損失2000元屬于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)約定的財(cái)產(chǎn)損失賠償范圍，被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司應(yīng)當(dāng)予以賠償，剩余車輛損失19970元屬于第三者責(zé)任保險(xiǎn)約定的賠償范圍且未超過賠償限額，被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司應(yīng)當(dāng)予以賠償；
三者車輛施救費(fèi):原告方為三者車輛冀某支付的施救費(fèi)2000元，為原告因交通事故導(dǎo)致的合理、必要的損失，屬于第三者責(zé)任保險(xiǎn)約定的賠償范圍且未超過賠償限額，被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司應(yīng)當(dāng)予以賠償。
綜上，被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司應(yīng)在車輛損失險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告謝某車輛損失33939元、施救費(fèi)5000元、交通費(fèi)100元，共計(jì)39039元；應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告謝某三者車輛損失2000元；應(yīng)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告謝某三者車輛損失余款19970元、施救費(fèi)2000元，共計(jì)21970元，上述合計(jì)63009元。

依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告謝某損失63009元人民幣；
二、駁回原告謝某的其他訴訟請求。
如未按上述判決指定的日期履行，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付逾期遲延履行債務(wù)期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1377元，減半收取688.50元，由被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：黨瑋

書記員：史孟蕊