原告謝某。
被告劉某，現(xiàn)因詐騙罪、信用卡詐騙罪被羈押于河北省承德監(jiān)獄。身份證號(hào)：13070519710812033X。
被告趙某，現(xiàn)因信用卡詐騙罪被羈押于河北省女子監(jiān)獄。身份證號(hào)：xxxx。

原告謝某訴被告劉某、趙某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭。因本案需依據(jù)劉某、趙某所涉及的刑事案件的審理結(jié)果作為定案依據(jù)，故本院于2014年10月17日中止審理，后于2016年5月24日恢復(fù)審理。本案公開開庭進(jìn)行了審理。原告謝某、被告劉某、被告趙某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，張家口天安信通物資經(jīng)銷有限公司（以下簡(jiǎn)稱天安公司）的法定代表人為趙某，趙某與劉某共同經(jīng)營(yíng)該公司。2013年8月8日劉某以公司經(jīng)營(yíng)需要為由向謝某借款150萬元，并于當(dāng)日在天安公司的辦公場(chǎng)所寫有《借據(jù)》一份、《借款合同》一份。借據(jù)中約定的借款利息為：“銀行同期貸款利率的四倍”，還款期限為2014年1月8日。同日謝某的女友與趙某一起到中國(guó)工商銀行從謝某的賬戶中為趙某的賬戶中打款150萬元。之后趙某用其銀行卡按照月息4%的標(biāo)準(zhǔn)支付了謝某4個(gè)月的利息，借款本金及2013年12月之后的利息均未支付。后謝某到有關(guān)部門舉報(bào)劉某與趙某對(duì)其進(jìn)行詐騙。經(jīng)本院作出的（2015）宣區(qū)刑初字第73號(hào)刑事判決書及張家口市中級(jí)人民法院作出的（2016）冀07刑終22號(hào)刑事裁定書認(rèn)定，劉某與趙某對(duì)謝某不構(gòu)成詐騙。另查明：趙某名下有坐落于張家口市宣化區(qū)鐘樓大街92號(hào)院2號(hào)樓（興龍花園）310、309、308等房屋，房產(chǎn)證號(hào)為：00××39。有坐落于張家口市宣化區(qū)鐘樓大街92號(hào)院2號(hào)樓（興龍花園）201、101號(hào)房屋，房產(chǎn)證號(hào)為：00××58。庭審中謝某與趙某達(dá)成協(xié)議，趙某以上述房屋為限償還謝某借款，不足部分由謝某向劉某主張，與趙某無關(guān)。
上述事實(shí)，有原、被告的當(dāng)庭陳述、《借據(jù)》、《借款合同》、中國(guó)工商銀行個(gè)人業(yè)務(wù)憑證、天安公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照等相關(guān)手續(xù)復(fù)印件、趙某名下的房產(chǎn)證號(hào)為00××39房屋所有權(quán)證復(fù)印件及房產(chǎn)證號(hào)為00××58房屋所有權(quán)證復(fù)印件、（2015）宣區(qū)刑初字第73號(hào)刑事判決書、張家口市中級(jí)人民法院（2016）冀07刑終22號(hào)刑事裁定書等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，天安公司的法定代表人系趙某，劉某認(rèn)可該公司是其與趙某的共同公司，所以無論是從該公司的相關(guān)材料顯示，還是劉某的自認(rèn)，該公司均與趙某有密切關(guān)系。劉某向謝某借款150萬元，雖然《借據(jù)》及《借款合同》中只有劉某的簽字，但劉某的借款目的是為經(jīng)營(yíng)公司需要，而且謝某的借款直接打入到趙某的銀行卡內(nèi)，之后由趙某支付其四個(gè)月的利息，故本院認(rèn)定劉某與趙某共同向謝某借款150萬元，該二人應(yīng)共同按照合同約定的還款期限償還謝某借款及利息。綜上本院對(duì)謝某要求二被告償還其借款本金150萬元并按照月息20‰的標(biāo)準(zhǔn)支付從2013年12月至借款還清之日的相應(yīng)利息的訴訟請(qǐng)求予以支持。庭審中謝某與趙某達(dá)成協(xié)議不違反法律規(guī)定。因劉某認(rèn)可其向謝某借款150萬元及利息與趙某無關(guān)，所以謝某與趙某達(dá)成的協(xié)議亦沒有損害劉某的利益，故對(duì)謝某與趙某當(dāng)庭達(dá)成的以趙某名下坐落于張家口市宣化區(qū)鐘樓大街92號(hào)院2號(hào)樓（興龍花園）的房屋為限（房產(chǎn)證號(hào)分別為00××58與00××39）償還謝某借款的協(xié)議本院予以確認(rèn)。但因考慮到趙某上述房屋可能存在抵押或其他法院保全在先的執(zhí)行情況，所以應(yīng)以上述房屋的實(shí)際可執(zhí)行價(jià)值為限償還謝某借款及利息。不足部分由劉某向謝某償還，謝某不得再向趙某主張權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款之規(guī)定，判決如下：

劉某與趙某共同償還謝某借款150萬元并按照月息20‰支付謝某從2013年12月至借款還清之日的相應(yīng)利息。趙某在本判決生效后10日內(nèi)以其名下坐落于張家口市宣化區(qū)鐘樓大街92號(hào)院2號(hào)樓（興龍花園）310、309、308等房屋（房產(chǎn)證號(hào)為：00××39）及坐落于張家口市宣化區(qū)鐘樓大街92號(hào)院2號(hào)樓（興龍花園）201、101號(hào)房屋（房產(chǎn)證號(hào)為：00××58）的實(shí)際可執(zhí)行價(jià)值為限償還謝某借款150萬元及相應(yīng)利息。不足部分的借款本金及相應(yīng)利息由劉某在本判決生效后10日內(nèi)向謝某償還，謝某不得再向趙某主張權(quán)利。
案件受理費(fèi)18300元，保全費(fèi)5000元，由劉某與趙某共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　梁春霞 審判員　　李愷坤 審判員　　蔣怡念

書記員：李璇 附法律規(guī)定如下： 《中華人民共和合同法》 第二百零六條借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對(duì)借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。 最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》 第二十九條第一款借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。