原告：謝某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省蒼山縣。系受害人孟凡強之妻。原告：孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省蒼山縣。系受害人孟凡強之子。法定代理人：謝某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省蒼山縣賈莊鄉(xiāng)安樂莊村***號。系原告孟某某之母。原告：孟詩涵，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省蒼山縣。系受害人孟凡強之女。法定代理人：謝某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省蒼山縣賈莊鄉(xiāng)安樂莊村***號。系原告孟詩涵之母。原告：孟慶玉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省蒼山縣。系受害人孟凡強之父。原告：祝傳英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省蒼山縣。系受害人孟凡強之母。五原告共同委托訴訟代理人：孟憲強，北京市盈科（濟南）律師事務所律師。五原告共同委托訴訟代理人：于立輝，北京市盈科（濟南）律師事務所實習律師。被告：董小群，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省西峽縣。被告：西峽縣盛源物流有限責任公司，住所地河南省西峽縣東環(huán)路和贏停車場東門口。法定代表人：邵劍鋒。被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南陽市中心支公司，住所地：河南省南陽市宛城區(qū)天山路萬正商務大廈第四層。負責人：張永桂，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張寧，河南鼎新律師事務所律師。

原告謝某、孟某某、孟詩涵、孟慶玉、祝傳英與被告董小群、西峽縣盛源物流有限責任公司（以下簡稱盛源物流公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南陽市中心支公司西峽縣營銷服務部機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年9月27日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。在庭審中，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南陽市中心支公司（以下簡稱人壽財險南陽公司）申請變更其作為本案被告參加訴訟，五原告表示同意，本院依法予以準許。五原告的委托訴訟代理人孟憲強、于立輝和被告人壽財險南陽公司的委托訴訟代理人張寧到庭參加訴訟，被告董小群、盛源物流公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告謝某、孟某某、孟詩涵、孟慶玉、祝傳英向本院提出訴訟請求：1、依法判令第一被告、第二被告連帶賠償原告各項損失共計1377636.71元的40%即551054.68元；2、依法判令第三被告在保險責任范圍內(nèi)承擔賠償責任；3、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2018年5月17日6時22分，孟凡強駕駛魯Ｑ×××××輕型倉柵式貨車行至滬渝高速公路渝滬向1083KM+650M處時，撞上由被告董小群駕駛的豫Ｒ×××××/豫Ｒ×××××重型半掛牽引車/重型倉柵式半掛車尾部，造成孟凡強當場死亡，魯Ｑ×××××輕型倉柵式貨車車輛損壞。事發(fā)后，湖北省公安廳高速公路警察總隊三支隊荊州大隊到場勘查處置，經(jīng)相關(guān)程序作出第xxxx號道路交通事故認定書，認定董小群承擔事故的次要責任，孟凡強承擔事故的主要責任。事故發(fā)生后，荊州市第三人民醫(yī)院到場對孟凡強進行搶救，后轉(zhuǎn)入荊州市殯儀館火化，共花費搶救費3259元、火化費4024元。2018年8月1日經(jīng)山東天諾評估有限公司魯天評字[2018]第LL251號價格評估報告書評估，魯Ｑ×××××輕型倉柵式貨車車輛損失的維修（費用）價格總金額為64675元。本次事故給原告方造成直接經(jīng)濟損失1377636.71元。本案五名原告系孟凡強的全體第一順序繼承人。魯Ｑ×××××輕型倉柵式貨車行駛證登記所有人為臨沂魯瑞物流有限公司，孟凡強系該車輛的實際車主，臨沂魯瑞物流有限公司對此無異議，同意車輛損失費用由本案原告接受賠償。原告認為，被告董小群嚴重忽視交通安全，是導致本次交通事故發(fā)生的重要原因，應對原告承擔損害賠償責任；被告盛源物流公司作為涉案車輛的所有人，依法應承擔連帶賠償責任；被告人壽財險南陽公司作為事故車輛的承保人，應在保險合同約定的限額內(nèi)承擔保險責任。原告為維護自身的合法權(quán)益，訴至人民法院，請求依法判決。被告董小群、盛源物流公司未作答辯。被告人壽財險南陽公司答辯稱：1、事故發(fā)生事實無異議。2、在查明肇事車輛在我公司投保的前提下且不存在免賠情形，我公司依據(jù)法律規(guī)定和合同約定對原告的合理損失承擔相應的賠償責任。3、原告請求賠償數(shù)額過高，部分項目缺乏依據(jù)，超出交強險限額外的賠償比例計算錯誤，同時訴訟費、評估費保險公司不予承擔。本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年5月17日6時22分，孟凡強駕駛魯Ｑ×××××輕型倉柵式貨車行至滬渝高速公路渝滬向1083KM+650M處時，撞上由被告董小群駕駛的豫Ｒ×××××/豫Ｒ×××××重型半掛牽引車/重型倉柵式半掛車尾部，造成孟凡強當場死亡、兩車車輛及豫Ｒ×××××/豫Ｒ×××××重型半掛牽引車/重型倉柵式半掛車所載貨物受損的死亡道路交通事故。事故發(fā)生后，荊州市第三人民醫(yī)院到場對孟凡強進行搶救，支付醫(yī)療費269元。經(jīng)荊州市順吉汽車施救服務有限公司施救，支付抬尸運尸費和施救、拖車、搶修等費用共2990元。后孟凡強尸體轉(zhuǎn)入荊州市殯葬管理所火化，支付喪葬費3694元、火化費330元。2018年6月14日，湖北省公安廳高速公路警察總隊三支隊荊州大隊作出第xxxx號道路交通事故認定書，認定董小群承擔此次事故的次要責任，孟凡強承擔此次事故的主要責任。2018年7月17日，原告方因取出魯Ｑ×××××輕型倉柵式貨車，支付停車費1360元、廠內(nèi)拆檢鑒定費600元；2018年7月19日，原告方將該車拖回山東支付拖車費和叉車費8000元。2018年8月1日，山東天諾價格評估有限公司受原告方的委托，作出魯天評字[2018]第LL251號價格評估報告書，評估結(jié)論為：魯Ｑ×××××解放牌輕型貨車因交通事故造成車輛損失的維修（費用）價格總金額為64675元。原告方為此支付評估服務費1800元。另查明：魯Ｑ×××××輕型倉柵式貨車登記車主為臨沂魯瑞物流有限公司，其出具證明證實該車實際所有人為孟凡強，因該車事故產(chǎn)生的一切權(quán)利、義務由孟凡強（或家人）享有和承擔。豫Ｒ×××××/豫Ｒ×××××重型半掛牽引車/重型倉柵式半掛車登記車主為盛源物流公司，該車在被告人壽財險南陽公司投保了機動車交通事故責任強制保險和100萬元不計免賠商業(yè)第三者責任保險，保險期間自2017年11月4日至2018年11月3日。又查明：原告孟慶玉、祝傳英系受害人孟凡強的父、母，原告謝某系受害人孟凡強之妻，原告孟某某系受害人孟凡強之子，原告孟詩涵系受害人孟凡強之女。五原告均系農(nóng)村居民。

本院認為，公安交管部門就本次事故作出的道路交通事故認定書符合本案事實及法律規(guī)定，且原、被告雙方均無異議，本院予以采信。臨沂魯瑞物流有限公司承諾魯Ｑ×××××輕型倉柵式貨車因事故產(chǎn)生的一切權(quán)利、義務由孟凡強（或家人）享有和承擔，故五原告就車輛損失提起的訴訟主張本院予以支持。本案中，孟凡強承擔此事故主要責任，由其自負70%的責任；被告董小群承擔此事故次要責任，承擔30%的賠償責任。因被告董小群、盛源物流公司均未舉證證明相互之間是何種關(guān)系，本院也無法查明，故由被告董小群、盛源物流公司就五原告的損失承擔連帶賠償責任。本起交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故五原告主張的各項損失由被告人壽財險南陽公司按保險合同約定在保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。對于五原告的各項損失，本院根據(jù)原、被告的訴辯意見及相關(guān)法律、司法解釋的規(guī)定，確認如下：1、原告主張的醫(yī)院搶救費269元、施救費2990元，有合法有效的收費票據(jù)佐證，本院予以支持。2、原告主張的喪葬費32286元，其數(shù)額過高，根據(jù)湖北省上一年度職工年平均工資標準55903元計算六個月為27951.50元（55903元/年÷12月×6月），本院予以支持；另原告主張的火化費、停尸費、骨灰盒費4024元，應屬喪葬費的范圍，本院不再予以支持。3、原告主張的死亡賠償金735780元（36789元/年×20年），原告提交了山東蘭陵經(jīng)濟開發(fā)區(qū)趙官莊社區(qū)居民委員會的證明及孟凡強與鄭祥奎于2014年3月20日簽訂的房屋租賃合同，證明孟凡強于2014年3月起在城鎮(zhèn)居住，庭審后又提交了鄭祥奎的身份證、房產(chǎn)證及交納電費的明細，雖然證據(jù)有瑕疵，但考慮到孟凡強系從事道路運輸業(yè)、主要收入來源于城鎮(zhèn)的實際情況，可按城鎮(zhèn)居民計算其死亡賠償金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條第一款“賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標準的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標準計算”的規(guī)定，現(xiàn)原告舉證證明山東省2018年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為36789元，高于湖北省的31889元，故原告的該主張有理，本院予以支持。4、原告主張的被扶養(yǎng)人生活費425520元（孟慶玉、祝傳英均為23072元×20年÷2人﹦230720元；孟某某為23072元×8年÷2人﹦92288元；孟詩涵為23072元×17年÷2人﹦196112元。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額，按山東省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額的標準23072元×20年﹦425520元），因原告孟慶玉、祝傳英沒有舉證證明其有喪失勞動能力又無其他生活來源的情形，本院對二人的該主張不予支持。原告孟某某、孟詩涵雖然系農(nóng)村居民，但考慮到其上學及生活在城鎮(zhèn)更有利及孟凡強的主要收入來源于城鎮(zhèn)的實際情況，本院對其按城鎮(zhèn)居民計算被扶養(yǎng)人生活費。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條第二款“……被扶養(yǎng)人生活費的相關(guān)計算標準，依照前款原則確定”的規(guī)定，原告孟某某、孟詩涵舉證證明山東省2018年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出為23072元，高于湖北省的21276元，故其主張的288400元（92288元+196112元）有理，本院予以支持。5、原告主張的交通費6532.71元、住宿費9600元、伙食補助費3000元、謝某的誤工費1200元，根據(jù)本案受害人的近親屬需處理交通事故的實際情況，本院酌情支持8000元。6、原告主張的精神損害撫慰金80000元，結(jié)合原告的年齡狀況及過錯程度,本院酌情支持30000元。7、原告主張的車輛損失賠償金76435元（其中停車費1360元、廠內(nèi)拆檢鑒定費600元、拖車費和叉車費8000元、車損評估費1800元、車輛損失維修費64675元），有相關(guān)票據(jù)及評估結(jié)論佐證，雖然拖車費和叉車費的票據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，但考慮到其車輛受損的實際情況需支出該費用，本院予以支持。綜上，本院對五原告的損失認定為1169825.50元。五原告主張的停車費1360元、廠內(nèi)拆檢鑒定費600元、車損評估費1800元系間接損失，故由被告董小群、盛源物流公司連帶賠償30%為1128元[（1360元+600元+1800元）×30%]；被告人壽財險南陽公司在機動車交通事故強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償五原告269元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元，在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償2000元，共計112269元；超出交強險的部分，由被告人壽財險南陽公司在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償316138.95元[（1169825.50元-1360元-600元-1800元-112269元）×30%]。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第八條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司南陽市中心支公司在交強險、商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告謝某、孟某某、孟詩涵、孟慶玉、祝傳英的損失428407.95元（112269元+316138.95元）；二、被告董小群、西峽縣盛源物流有限責任公司連帶賠償原告謝某、孟某某、孟詩涵、孟慶玉、祝傳英的損失1128元；三、駁回原告謝某、孟某某、孟詩涵、孟慶玉、祝傳英的其他訴訟請求。上述應付款項，應在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如逾期履行，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費9310元，減半收取4655元，由原告謝某、孟某某、孟詩涵、孟慶玉、祝傳英負擔1095元，被告董小群、西峽縣盛源物流有限責任公司負擔3560元。如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員　　張燕

書記員：趙燕