謝某某
高儒深（河北民源律師事務(wù)所）
張某
張磊
闞某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市新城支公司
張維秀

原告謝某某，居民。
委托代理人高儒深，河北民源律師事務(wù)所律師。
被告張某，居民。
委托代理人張磊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。
被告闞某某，居民。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市新城支公司，住所地唐山市豐潤(rùn)區(qū)平安路2號(hào)。
負(fù)責(zé)人線少英，系該公司經(jīng)理。
委托代理人張維秀。
原告謝某某與被告張某、闞某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市新城支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員王煥獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告謝某某及其委托代理人高儒深、被告張某及其委托代理人張磊、被告闞某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市新城支公司的委托代理人張維秀到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，此次交通事故交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。原告因此次事故造成的損失，因被告張某駕駛的闞某某所有車輛向被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市新城支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市新城支公司首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各項(xiàng)賠償限額內(nèi)不分責(zé)任的予以賠償。原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額和范圍的損失，以被告張某承擔(dān)全部責(zé)任為宜。張某系借用的該車，系車輛所有人允許的駕駛?cè)藛T，對(duì)其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市新城支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)直接向原告賠付。原告主張的護(hù)理費(fèi)損失的證據(jù)尚不充分，此項(xiàng)損失參照河北省2012年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中住宿和餐飲業(yè)每天59.68元計(jì)算。誤工時(shí)間計(jì)算至評(píng)殘日前一天，共計(jì)143天。原告主張交通費(fèi)500元，提交證據(jù)不充分，但確有此項(xiàng)費(fèi)用的支出，本院酌定為400元。此次事故給原告造成了一定的精神痛苦，其要求精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持，但其主張的數(shù)額過高，本院酌定為2000元。原告主張眼鏡等損失2881元，雖提交票據(jù)，但不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。原告有一未成年兒子陳卓和年滿55周歲的母親鮑淑霞需要扶養(yǎng)，其應(yīng)分別承擔(dān)她們被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的1／2，陳卓撫養(yǎng)到18周歲，還需撫養(yǎng)10年，鮑淑霞扶養(yǎng)20年。原告的損失包括:醫(yī)療費(fèi)14321.69元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元（20元×60天）、誤工費(fèi)16538.81元（3050元÷30天×143天＋2000元）、護(hù)理費(fèi)3580.8元（59.68元×60天）、殘疾賠償金53997.5元（36584元（18292元／年x20年x10%）＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)17413.5元（11609元／年x10年÷2x10%＋11609元／年x20年÷2x10%）］、交通費(fèi)400元、鑒定費(fèi)800元、精神損害撫慰金2000元，損失合計(jì)92838.8元。原告屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的損失為15521.69元（醫(yī)療費(fèi)14321.69元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元），超出此項(xiàng)10000元的賠償限額，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市新城支公司賠償10000元。原告屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下的損失為76517.11元［護(hù)理費(fèi)3580.8元＋誤工費(fèi)16538.81元＋殘疾賠償金53997.5元（包括被扶養(yǎng)人生活費(fèi)17413.5元）＋交通費(fèi)400元＋精神損害撫慰金2000元］，未超出此項(xiàng)11萬元的賠償限額，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市新城支公司實(shí)際賠償。原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額和范圍的損失6321.69元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市新城支公司應(yīng)依保險(xiǎn)合同約定代替被告張某賠償上述損失。故依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市新城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告謝某某86517.11元，限判決生效后十日內(nèi)履行。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市新城支公司在冀B3228P號(hào)小型轎車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告謝某某6321.69元，限判決生效后十日內(nèi)履行。
三、原告謝某某在獲得保險(xiǎn)賠償時(shí)返還被告張某11900元。
四、駁回原告謝某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)827元，減半收取414元，保全費(fèi)520元，合計(jì)934元，由被告張某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，此次交通事故交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。原告因此次事故造成的損失，因被告張某駕駛的闞某某所有車輛向被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市新城支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市新城支公司首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各項(xiàng)賠償限額內(nèi)不分責(zé)任的予以賠償。原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額和范圍的損失，以被告張某承擔(dān)全部責(zé)任為宜。張某系借用的該車，系車輛所有人允許的駕駛?cè)藛T，對(duì)其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市新城支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)直接向原告賠付。原告主張的護(hù)理費(fèi)損失的證據(jù)尚不充分，此項(xiàng)損失參照河北省2012年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中住宿和餐飲業(yè)每天59.68元計(jì)算。誤工時(shí)間計(jì)算至評(píng)殘日前一天，共計(jì)143天。原告主張交通費(fèi)500元，提交證據(jù)不充分，但確有此項(xiàng)費(fèi)用的支出，本院酌定為400元。此次事故給原告造成了一定的精神痛苦，其要求精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持，但其主張的數(shù)額過高，本院酌定為2000元。原告主張眼鏡等損失2881元，雖提交票據(jù)，但不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。原告有一未成年兒子陳卓和年滿55周歲的母親鮑淑霞需要扶養(yǎng)，其應(yīng)分別承擔(dān)她們被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的1／2，陳卓撫養(yǎng)到18周歲，還需撫養(yǎng)10年，鮑淑霞扶養(yǎng)20年。原告的損失包括:醫(yī)療費(fèi)14321.69元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元（20元×60天）、誤工費(fèi)16538.81元（3050元÷30天×143天＋2000元）、護(hù)理費(fèi)3580.8元（59.68元×60天）、殘疾賠償金53997.5元（36584元（18292元／年x20年x10%）＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)17413.5元（11609元／年x10年÷2x10%＋11609元／年x20年÷2x10%）］、交通費(fèi)400元、鑒定費(fèi)800元、精神損害撫慰金2000元，損失合計(jì)92838.8元。原告屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的損失為15521.69元（醫(yī)療費(fèi)14321.69元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元），超出此項(xiàng)10000元的賠償限額，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市新城支公司賠償10000元。原告屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下的損失為76517.11元［護(hù)理費(fèi)3580.8元＋誤工費(fèi)16538.81元＋殘疾賠償金53997.5元（包括被扶養(yǎng)人生活費(fèi)17413.5元）＋交通費(fèi)400元＋精神損害撫慰金2000元］，未超出此項(xiàng)11萬元的賠償限額，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市新城支公司實(shí)際賠償。原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額和范圍的損失6321.69元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市新城支公司應(yīng)依保險(xiǎn)合同約定代替被告張某賠償上述損失。故依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市新城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告謝某某86517.11元，限判決生效后十日內(nèi)履行。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市新城支公司在冀B3228P號(hào)小型轎車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告謝某某6321.69元，限判決生效后十日內(nèi)履行。
三、原告謝某某在獲得保險(xiǎn)賠償時(shí)返還被告張某11900元。
四、駁回原告謝某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)827元，減半收取414元，保全費(fèi)520元，合計(jì)934元，由被告張某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王煥

書記員：楊慧苑（兼）