謝某伶
王文喜（河北灤峰律師事務所）
河北省煙草公司承德市公司灤平縣卷煙營銷部
宋向東
趙建旗（河北山莊律師事務所）

原告謝某伶，退休，河北省灤平縣人。
委托代理人王文喜，河北灤峰律師事務所律師。
被告河北省煙草公司承德市公司灤平縣卷煙營銷部（原灤平縣煙草專賣局），地址灤平縣灤平鎮(zhèn)石頭溝門村邊家洼。
組織機構代碼77774717-0
負責人周華軍，職務經理。
委托代理人宋向東，河北省灤平縣人。
委托代理人趙建旗，河北山莊律師事務所律師。
原告謝某伶與被告河北省煙草公司承德市公司灤平縣卷煙營銷部勞動爭議糾紛一案，原告于2015年5月14日向本院起訴。本院受理后，依法由代理審判員趙曉月獨任審判，于2015年6月16日公開開庭進行了審理，原告謝某伶及其委托代理人王文喜，被告河北省煙草公司承德市公司灤平縣卷煙營銷部委托代理人宋向東、趙建旗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告于1998年6月9日與被告簽訂《勞動合同書》，勞動合同期限自1998年6月9日至1999年6月8日止。該合同期滿后原、被告未繼續(xù)簽訂勞動合同，即1999年6月9日原告就知道或者應當知道其權利受到侵害。原告于2015年5月14日向灤平縣勞動人事爭議調解仲裁委員會申請仲裁，并于2015年5月14日向本院起訴，距其權利受侵害之日已逾15年。按照法律規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，當事人對不予受理的通知書不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應當受理，對確已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或者其他正當理由的，依法駁回其訴訟請求。本案中原告未提交因不可抗力或者其他正當理由不能主張權利的證據(jù)，且原告的仲裁申請已經超過仲裁申請期限一年，故對原告要求被告為原告繳納用工期間的養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險，如果補繳不上，原告要求被告賠償退休后不能享受的養(yǎng)老保險等待遇的損失，賠償數(shù)額以社保經辦機構計算為準，并要求被告給付原告經濟補償金45850.00元的訴訟請求，本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第八十二條 ?、《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條 ?第一款 ?、最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告謝某伶的訴訟請求。
本案受理費10.00元，減半收取5.00元，由原告謝某伶負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級人民法院。

本院認為，原告于1998年6月9日與被告簽訂《勞動合同書》，勞動合同期限自1998年6月9日至1999年6月8日止。該合同期滿后原、被告未繼續(xù)簽訂勞動合同，即1999年6月9日原告就知道或者應當知道其權利受到侵害。原告于2015年5月14日向灤平縣勞動人事爭議調解仲裁委員會申請仲裁，并于2015年5月14日向本院起訴，距其權利受侵害之日已逾15年。按照法律規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，當事人對不予受理的通知書不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應當受理，對確已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或者其他正當理由的，依法駁回其訴訟請求。本案中原告未提交因不可抗力或者其他正當理由不能主張權利的證據(jù)，且原告的仲裁申請已經超過仲裁申請期限一年，故對原告要求被告為原告繳納用工期間的養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險，如果補繳不上，原告要求被告賠償退休后不能享受的養(yǎng)老保險等待遇的損失，賠償數(shù)額以社保經辦機構計算為準，并要求被告給付原告經濟補償金45850.00元的訴訟請求，本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第八十二條 ?、《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條 ?第一款 ?、最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，判決如下:

駁回原告謝某伶的訴訟請求。
本案受理費10.00元，減半收取5.00元，由原告謝某伶負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：趙曉月

書記員：王倩