哈爾濱道里區(qū)人民法院民事判決書
（2013）里民一民初字第1877號(hào)
原告謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市道外區(qū)紅磊石材經(jīng)銷部個(gè)體業(yè)主。
委托代理人梁立志，黑龍江佳旭律師事務(wù)所律師。
被告湖北中成建筑勞務(wù)有限公司哈爾濱分公司，代碼69071937X。
法定代表人李杰，經(jīng)理。
原告謝某某與被告湖北中成建筑勞務(wù)有限公司哈爾濱分公司買賣合同糾紛一案,本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。
原告謝某某及委托代理人梁立志；被告湖北中成建筑勞務(wù)有限公司哈爾濱分公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未出庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:原告與被告簽訂多次石材買賣合同，2012年5月4日，雙方進(jìn)行最后一筆石材交易，原告向被告出售一批名為羅源紅的石材，原告與被告的業(yè)務(wù)人員魯華分別在合同上簽名。
被告在交易當(dāng)日向原告支付20000元預(yù)付款，原告按照合同約定將石材送到哈爾濱市松北區(qū)萬寶大道潤(rùn)恒物流工地，但被告并未按約定及時(shí)付清石材全款，被告于2012年6月15日向原告出具了一張金額為52000元的農(nóng)村信用合作社轉(zhuǎn)帳支票，該支票未能成功兌付，后原告多次向被告催要此筆款項(xiàng)，被告無故拖延不予給付。
現(xiàn)原告訴至法院，請(qǐng)求判令:一、被告給付原告石材貨款52000元；二、被告向原告支付逾期付款利息。
原告為證明其主張的成立,在舉證期限內(nèi)向本院提交并當(dāng)庭出示了以下主要證據(jù):
證據(jù)一、羅源紅石材訂貨單。
證明原、被告雙方之間存在買賣合同關(guān)系。
證據(jù)二、原、被告雙方交易數(shù)額統(tǒng)計(jì)單。
證明被告尚欠原告石材貨款52750元。
證據(jù)三、農(nóng)村信用合作社轉(zhuǎn)帳支票。
證明經(jīng)過原、被告雙方協(xié)商被告向原告支付52000元整，被告向原告出具轉(zhuǎn)賬支票，但轉(zhuǎn)賬支票沒有成功兌付，原告至今沒有收到貨款。
被告未答辯亦未舉證。
本院對(duì)原告出示的證據(jù)認(rèn)證意見為:證據(jù)一至三真實(shí)合法且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
根據(jù)原告當(dāng)庭陳述及對(duì)原告提供證據(jù)的分析，本院確認(rèn)如下事實(shí):
原告謝某某系哈爾濱市道外區(qū)紅磊石材經(jīng)銷處業(yè)主。
2012年5月4日，原告與被告單位員工魯華簽訂了羅源紅訂貨單，貨單約定主要內(nèi)容為:“一、踏步面積80104元，工程板面積37440元，踏步單邊槽12009元，共計(jì)金額129553元；二、送貨到哈爾濱市松北區(qū)萬寶大道潤(rùn)恒物流工地，分項(xiàng)送貨，送貨到工地付款；付款方式為簽認(rèn)本單時(shí)預(yù)付貨款20000元，此款入賬后安排生產(chǎn)加工，余款須在提貨前付清，若以支票支付，需支票進(jìn)賬后方可提貨。
”該訂貨單簽訂后，原告按約將石材送至哈爾濱市松北區(qū)萬寶大道潤(rùn)恒物流工地。
2012年6月15日，被告以農(nóng)村信用合作社轉(zhuǎn)賬支票的形式向原告支付剩余貨款，該支票記載主要內(nèi)容為:“出票人為湖北中成建筑勞務(wù)有限公司哈爾濱分公司，出票日期為2012年6月15日，票面金額為52000元”。
該轉(zhuǎn)賬支票未能實(shí)現(xiàn)兌付。
本院認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?的規(guī)定，當(dāng)事人之間沒有書面合同，一方以送貨單、收貨單、結(jié)算單、發(fā)票等主張存在買賣合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣以及其他相關(guān)證據(jù)，對(duì)買賣合同是否成立作出認(rèn)定。
對(duì)賬確認(rèn)函、債權(quán)確認(rèn)書等函件、憑證沒有記載債權(quán)人名稱，買賣合同當(dāng)事人一方以此證明存在買賣合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)予以支持，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。
本案中，原、被告簽訂的羅源紅石材訂貨單系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，約定內(nèi)容符合法律規(guī)定，故原、被告之間買賣合同關(guān)系成立。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第一百零九條 ?的規(guī)定，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同；當(dāng)事人一方未支付價(jià)款或者報(bào)酬的，對(duì)方可以要求其支付價(jià)款或者報(bào)酬。
本案中，原告按照買賣合同約定將羅源紅石材送到被告指定地點(diǎn)，已經(jīng)履行了買賣合同中約定的出賣人的義務(wù)，被告應(yīng)按照合同約定向原告支付貨款，故原告要求被告支付羅源紅石材余款52000元的主張，本院予以支持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?的規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?的規(guī)定，買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰款利息標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
本案中，被告未按買賣合同約定給付原告石材貨款，應(yīng)承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任，故原告提出逾期付款利息的訴訟主張，本院予以支持。
綜上，判決如下:
被告湖北中成建筑勞務(wù)有限公司哈爾濱分公司于本判決生效后十日內(nèi)，給付原告謝某某貨款52000元及2012年5月4日至2013年12月3日期間的利息5272.37元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1100元由被告湖北中成建筑勞務(wù)有限公司哈爾濱分公司負(fù)擔(dān)（此款原告謝某某已預(yù)交，被告湖北中成建筑勞務(wù)有限公司哈爾濱分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告謝某某）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本兩份，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?的規(guī)定，當(dāng)事人之間沒有書面合同，一方以送貨單、收貨單、結(jié)算單、發(fā)票等主張存在買賣合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣以及其他相關(guān)證據(jù)，對(duì)買賣合同是否成立作出認(rèn)定。
對(duì)賬確認(rèn)函、債權(quán)確認(rèn)書等函件、憑證沒有記載債權(quán)人名稱，買賣合同當(dāng)事人一方以此證明存在買賣合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)予以支持，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。
本案中，原、被告簽訂的羅源紅石材訂貨單系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，約定內(nèi)容符合法律規(guī)定，故原、被告之間買賣合同關(guān)系成立。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第一百零九條 ?的規(guī)定，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同；當(dāng)事人一方未支付價(jià)款或者報(bào)酬的，對(duì)方可以要求其支付價(jià)款或者報(bào)酬。
本案中，原告按照買賣合同約定將羅源紅石材送到被告指定地點(diǎn)，已經(jīng)履行了買賣合同中約定的出賣人的義務(wù)，被告應(yīng)按照合同約定向原告支付貨款，故原告要求被告支付羅源紅石材余款52000元的主張，本院予以支持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?的規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?的規(guī)定，買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰款利息標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
本案中，被告未按買賣合同約定給付原告石材貨款，應(yīng)承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任，故原告提出逾期付款利息的訴訟主張，本院予以支持。

綜上，判決如下:
被告湖北中成建筑勞務(wù)有限公司哈爾濱分公司于本判決生效后十日內(nèi)，給付原告謝某某貨款52000元及2012年5月4日至2013年12月3日期間的利息5272.37元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1100元由被告湖北中成建筑勞務(wù)有限公司哈爾濱分公司負(fù)擔(dān)（此款原告謝某某已預(yù)交，被告湖北中成建筑勞務(wù)有限公司哈爾濱分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告謝某某）。

審判長(zhǎng)：呂琳
審判員：金鵬
審判員：趙春燕

書記員：王蕊