謝某某
王思飛（湖北本正律師事務所）
廖伙舟（湖北本正律師事務所）
湖北昌州房屋開發(fā)有限責任公司
李長江
談波

原告:謝某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，鄂州市人，:xxxx。
委托代理人:王思飛、廖伙舟，湖北本正律師事務所律師（代理權限為特別授權）。
被告:湖北昌州房屋開發(fā)有限責任公司。
法定代表人:李長江，該公司總經理。
被告:李長江，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，鄂州市人，:xxxx。
上述二
被告
委托代理人:談波，該公司副總經理（代理權限為特別授權）。
原告謝某某訴被告湖北昌州房屋開發(fā)有限責任公司（以下簡稱湖北昌州公司）、被告李長江民間借貸糾紛一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依原告謝某某的保全申請，查封了被告湖北昌州公司的房產。并依法組成由審判員齊志剛擔任審判長，審判員繆冬琴、人民陪審員周玉龍參加的合議庭，于2013年12月24日公開開庭進行了審理。原告謝某某的委托代理人王思飛、廖伙舟、被告湖北昌州公司的委托代理人談波、被告李長江的委托代理人談波到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
對上述有爭議的證據，本院認為:原告方雖提供了700萬元的欠條，但未提供對應的匯款憑證，且其起訴也是依200萬元借條主張權利，故對原告謝某某提交的證據二中700萬元的欠條，本院不予采信。
本院認為:原告謝某某與被告湖北昌州公司、被告李長江之間的借款合同是雙方合意而達成，除利息的約定違反法律禁止性規(guī)定不受法律保護外，雙方之間其他民事行為合法有效。原告謝某某履行了出借的義務，被告湖北昌州公司、被告李長江未按約定及時履行還本付息的義務，是引起本次糾紛的責任方，應承擔還本付息的民事責任。（一）關于下欠的本金數額。根據最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》的規(guī)定，民間借貸的利率不能超出同期人民銀行貸款利率的四倍。本案中，原、被告雙方約定月息5%明顯違反了上述規(guī)定，對超出部分應不予支持。因2010年6月20日至2011年1月29日，本金200萬元按同期人民銀行貸款利率的四倍計算的利息為259438.36元（2000000×5.31%÷12個月×4×7個月＋2000000×5.31%÷365天×4×10天），遵循先還息后還本的原則，2011年1月29日被告李長江償還的50萬元，應先行抵扣應付的利息259438.36元，余下的240561.64元應沖抵200萬元的本金，故二被告下欠的本金數額為1759438.36元。（二）關于下欠的利息。自2011年2月8日起，中國人民銀行對貸款利率進行了6次調整，故對二被告應付的利息應當分段計算，即:（1）2011年1月30日至2011年2月8日，共計10天，利率5.81%，利息為11202.56元（1759438.36元×5.81%÷365天×4×10天）；（2）2011年2月9日至2011年4月5日，共計56天，利率6.06%，利息為65433.75元（1759438.36元×6.06%÷365天×4×56天）；（3）2011年4月6日至2011年7月6日，共計3月2天，利率6.31%，利息為111406.19元（1759438.36元×6.31%÷12×4×3月＋1759438.36元×6.31%÷365天×4×2天）；（4）2011年7月7日至2012年6月7日，共計11月1天，利率6.56%，利息為424468.44元（1759438.36元×6.56%÷12×4×11月＋1759438.36元×6.56%÷365天×4×1天）；（5）2012年6月8日至2012年7月5日，共計28天，利率6.31%，利息為34066.58元（1759438.36元×6.31%÷365天×4×28天）；（6）2012年7月6日至2014年1月7日，共計18月2天，利率6%，利息為635711.59元（1759438.36元×6%÷12×4×18月＋1759438.36元×6%÷365天×4×2天）。上述六項合計1282289.11元。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?、最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北昌州公司、被告李長江于本判決生效之日起十五日內償還原告謝某某借款本金1759438.36元，支付借款利息1282289.11元（利息計算至2014年1月7日）；
二、駁回原告謝某某的其他訴訟請求。
案件受理費60800元，保全費5000元，合計65800元，由原告謝某某承擔34300元，被告湖北昌州公司、被告李長江共同承擔31500元。
如不服本判決，可自本判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至湖北省高級人民法院，開戶銀行:中國農業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶名:湖北省財政廳非稅收入財政專戶，賬號:052101040000369-1。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:原告謝某某與被告湖北昌州公司、被告李長江之間的借款合同是雙方合意而達成，除利息的約定違反法律禁止性規(guī)定不受法律保護外，雙方之間其他民事行為合法有效。原告謝某某履行了出借的義務，被告湖北昌州公司、被告李長江未按約定及時履行還本付息的義務，是引起本次糾紛的責任方，應承擔還本付息的民事責任。（一）關于下欠的本金數額。根據最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》的規(guī)定，民間借貸的利率不能超出同期人民銀行貸款利率的四倍。本案中，原、被告雙方約定月息5%明顯違反了上述規(guī)定，對超出部分應不予支持。因2010年6月20日至2011年1月29日，本金200萬元按同期人民銀行貸款利率的四倍計算的利息為259438.36元（2000000×5.31%÷12個月×4×7個月＋2000000×5.31%÷365天×4×10天），遵循先還息后還本的原則，2011年1月29日被告李長江償還的50萬元，應先行抵扣應付的利息259438.36元，余下的240561.64元應沖抵200萬元的本金，故二被告下欠的本金數額為1759438.36元。（二）關于下欠的利息。自2011年2月8日起，中國人民銀行對貸款利率進行了6次調整，故對二被告應付的利息應當分段計算，即:（1）2011年1月30日至2011年2月8日，共計10天，利率5.81%，利息為11202.56元（1759438.36元×5.81%÷365天×4×10天）；（2）2011年2月9日至2011年4月5日，共計56天，利率6.06%，利息為65433.75元（1759438.36元×6.06%÷365天×4×56天）；（3）2011年4月6日至2011年7月6日，共計3月2天，利率6.31%，利息為111406.19元（1759438.36元×6.31%÷12×4×3月＋1759438.36元×6.31%÷365天×4×2天）；（4）2011年7月7日至2012年6月7日，共計11月1天，利率6.56%，利息為424468.44元（1759438.36元×6.56%÷12×4×11月＋1759438.36元×6.56%÷365天×4×1天）；（5）2012年6月8日至2012年7月5日，共計28天，利率6.31%，利息為34066.58元（1759438.36元×6.31%÷365天×4×28天）；（6）2012年7月6日至2014年1月7日，共計18月2天，利率6%，利息為635711.59元（1759438.36元×6%÷12×4×18月＋1759438.36元×6%÷365天×4×2天）。上述六項合計1282289.11元。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?、最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告湖北昌州公司、被告李長江于本判決生效之日起十五日內償還原告謝某某借款本金1759438.36元，支付借款利息1282289.11元（利息計算至2014年1月7日）；
二、駁回原告謝某某的其他訴訟請求。
案件受理費60800元，保全費5000元，合計65800元，由原告謝某某承擔34300元，被告湖北昌州公司、被告李長江共同承擔31500元。

審判長：齊志剛
審判員：繆冬琴
審判員：周玉龍

書記員：徐莉