原告：謝某某，男，****年**月**日出生，漢族，職業(yè)，住定興縣。
委托訴訟代理人：王紅君，
河北王笑娟律師事務(wù)所律師。
被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市支公司第二營銷服務(wù)部，住所地保定市朝陽南大街872號馨樂園A座底商。
負責(zé)人：武文廣，職務(wù)：經(jīng)理
委托訴訟代理人：孫蓓，
河北金房律師事務(wù)所律師。
原告謝某某與被告

中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市支公司第二營銷服務(wù)部（以下簡稱人保北市支公司）財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院于2019年1月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告謝某某委托訴訟代理人王紅君、被告人保北市支公司委托訴訟代理人孫蓓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告謝某某向本院提出訴訟請求：一、要求被告給付原告保險金241505元；二、車輛損失費以鑒定結(jié)果為準；三、本案訴訟費用由被告負擔(dān)。事實及理由：原告謝某某將自己所有的冀Ｆ×××××號小型轎車在被告處投保交強險和商業(yè)保險。保險期限自2018年2月7日起至2019年2月6日止，其中第三者責(zé)任險為300000元，不計免賠。2018年10月30日14時50分許，原告駕駛被保險車沿張祖莊村路由北向南行駛至京港澳高速公路橋下處時，與前方同向行駛楊幼先駕駛的無牌照三輪摩托車尾部發(fā)生碰撞，造成楊幼先死亡，兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)定興縣公安局交通警察大隊認定，原告謝某某負事故的全部責(zé)任，楊幼先無責(zé)任。后原告向受害人家屬賠償死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金、誤工費等費用共計35萬元。綜上，原告認為，肇事車輛在被告處投保保險，對于原告的損失應(yīng)由被告在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。原告在訴訟中將訴訟請求變更為292327元。
被告人保北市支公司辯稱，本保險的第一受益人是
中國工商銀行股份有限公司保定廣濟支行，應(yīng)由其出具權(quán)利轉(zhuǎn)讓書，否則主體不適格。本次事故原告存在棄車逃逸的嚴重違法情形，故本公司不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。原告已經(jīng)賠償給死者的損失無權(quán)向我司主張，對其主張的訴訟請求數(shù)額不認可，不承擔(dān)本案訴訟費、鑒定費。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告謝某某所有的冀Ｆ×××××號小型轎車在被告處投保有交強險、商業(yè)第三者責(zé)任保險和車輛損失險。保險期限自2018年2月7日起至2019年2月6日止，其中第三者責(zé)任險為300000元，機動車損失險為70342.4元且不計免賠。2018年10月30日14時30分許，原告駕駛被保險車沿張祖莊村路由北向南行駛至京港澳高速公路橋下處時，與前方同向行駛楊幼先駕駛的無牌照三輪摩托車尾部發(fā)生碰撞，造成楊幼先死亡，兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)定興縣公安局交通管理大隊認定，原告謝某某負事故的全部責(zé)任，楊幼先無責(zé)任。后原告與受害人家屬達成賠償協(xié)議，賠償受害人家屬死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金、誤工費等費用共計35萬元，該款已付30萬元。原告謝某某所有的冀Ｆ×××××號小型轎車經(jīng)本院依法委托
匯新保險公估有限公司評估，損失價值為47522元，原告為此支出公估費3300元。原告謝某某因處理此事故車輛，支出施救費1400元。
另查明，受害人楊幼先出生日期為1950年5月10日，死亡時為68周歲，住址為定興縣。

本院認為，原告謝某某向被告人保北市支公司投保了機動車保險，雙方即形成了保險合同關(guān)系，被保險車輛在保險期間發(fā)生交通事故，給被保險人造成的損失，保險人應(yīng)按保險合同和法律規(guī)定對被保險人予以理賠。該交通事故造成楊幼先死亡和冀Ｆ×××××號小型轎車損失。原告謝某某已賠償受害人家屬死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金、誤工費等費用共計30萬元，原告謝某某要求被告人保北市支公司對其中的死亡賠償金154572元、喪葬費32633元、精神撫慰金50000元和誤工費2100元共計239305元承擔(dān)賠償責(zé)任，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，死者楊幼先的死亡賠償金為154572元[河北省2018年度道路交通事故人身損害賠償標準農(nóng)村居民人均年可支配收入12881元×（20年-8年）]，喪葬費為32633元（河北省2018年度道路交通事故人身損害賠償標準全省在崗職工年平均工資65266元÷2）；原告要求賠償死者楊幼先家屬的精神撫慰金50000元，符合法律有關(guān)規(guī)定；原告要求賠償辦理喪葬事宜的誤工費2100元（150元／天×7天×2人），誤工費賠償標準過高，可按河北省2018年度道路交通事故人身損害賠償標準從事農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資計算，其誤工費為896.92元（河北省2018年度道路交通事故人身損害賠償標準從事農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資23384元÷365×7天×2人）；上述損失共計238101.92元，未超出交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險保險限額，被告人保北市支公司應(yīng)在交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險保險限額內(nèi)向原告謝某某支付保險金。原告謝某某所有的冀Ｆ×××××號小型轎車損失價值為47522元，支出的公估費為3300元，支出的施救費1400元，共計52222元，未超出機動車損失險責(zé)任限額，被告人保北市支公司應(yīng)在機動車損失險保險限額內(nèi)向原告謝某某全額支付保險金。綜上，被告人保北市支公司向原告謝某某支付的保險金應(yīng)為290323.92元。
本案商業(yè)保險的第一受益人是
中國工商銀行股份有限公司保定廣濟支行，現(xiàn)
中國工商銀行股份有限公司保定廣濟支行已明確放棄其第一受益人的權(quán)利，故原告主體適格。被告人保北市支公司辯稱原告謝某某棄車逃逸，被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認為，原告謝某某雖在交通事故發(fā)生后棄車離開現(xiàn)場，但原告謝某某在事故發(fā)生后首先撥打120對受害人進行救助，然后撥打110報警，未致使保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定，并未擴大損失的發(fā)生，且按照保險法的規(guī)定，保險事故的發(fā)生意味著合同約定的賠償條件成就，保險人即應(yīng)履行賠償義務(wù)，保險人以原告謝某某棄車離開事故現(xiàn)場為由免除自己的保險責(zé)任，違反公平原則、誠實信用原則和保險法的規(guī)定，保險人不能以此為由免除賠償責(zé)任。鑒定費屬于被保險人為確定保險標的的損失程度所支付的必要的費用，故對被告人保北市支公司辯稱不應(yīng)承擔(dān)鑒定費的主張，不予采信。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第十八條第一款、第二十條、第二十七條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款、《中華人民共和國保險法》第二十三條第一款、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市支公司第二營銷服務(wù)部于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告謝某某支付保險金290323.92元；
二、駁回原告謝某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5684元，減半收取計2842元，由被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市支公司第二營銷服務(wù)部負擔(dān)2822元，由原告謝某某負擔(dān)20元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 劉俊鋒

書記員： 劉夢微