上訴人（原審原告）：謝景嫻，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生，住湖北省潛江市。
委托訴訟代理人：謝偉勃（系謝景嫻之父），住湖北省潛江市。
委托訴訟代理人：張葉盛，湖北楚天律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：卜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生，住湖北省潛江市。
被上訴人（原審被告）：湖北省江漢油田公安局，住所地湖北省潛江市江漢油田果園路1號。
法定代表人：鄭和，該局局長。
被上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司江漢油田支公司，住所地湖北省潛江市江漢油田廣華五七大道11號。
主要負責人：吳海燕，該公司經(jīng)理。

上訴人謝景嫻因與被上訴人卜某某、湖北省江漢油田公安局、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司江漢油田支公司（以下簡稱人民財保江漢油田支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省潛江市人民法院（2016）鄂9005民初332號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月5日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
謝景嫻上訴請求：撤銷原判，依法改判卜某某、湖北省江
漢油田公安局、人民財保江漢油田支公司共同賠償謝景嫻各項經(jīng)濟損失194100.40元（含湖北省江漢油田公安局墊付的33200元、卜某某墊付的1700元）。事實和理由：1、一審判決對謝景嫻部分損失認定不當。因謝景嫻無社保醫(yī)療卡，其父謝偉勃用本人醫(yī)療卡為其支付醫(yī)療費974元，該費用應認定為謝景嫻合理的醫(yī)療費用。謝景嫻主張的合理學雜費4110元系因其在合理治療期內(nèi)無法到校學習，必須辦理休學手續(xù)而產(chǎn)生的其他經(jīng)濟損失。因謝景嫻考取的學校在湖北省，路途遙遠，謝景嫻的親屬為其辦理報到、休學等手續(xù)支出的合理交通費和住宿費應當予以支持，一審判決酌定數(shù)額偏低。謝景嫻還因交通事故產(chǎn)生了輪椅租用費1200元、手機修理費820元和復印費等合理支出。上述費用均應當予以支持。2、一審判決適用第二次的鑒定意見認定謝景嫻的傷殘等級及殘疾賠償金有失公允。謝景嫻訴前已通過湖北省江漢油田公安局交通警察支隊委托江漢石油管理局中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對其傷情進行鑒定，一審中人民財保江漢油田支公司對該司法鑒定所作出的鑒定意見提出異議并要求重新鑒定，但未提出充分理由，謝景嫻迫于無奈同意重新鑒定。從謝景嫻受傷至重新鑒定已時隔兩年，期間身體的恢復足以改變謝景嫻的傷殘等級，故應當按照第一次的鑒定意見認定謝景嫻的傷殘程度及殘疾賠償金。3、一審判決認定卜某某已賠償謝景嫻3718.36元的事實錯誤，卜某某僅賠付了1700元。
卜某某未作答辯。
湖北省江漢油田公安局未作答辯。
人民財保江漢油田支公司未作答辯。
謝景嫻向一審法院起訴請求：1、卜某某、湖北省江漢油田公安局、人民財保江漢油田支公司賠償謝景嫻各項經(jīng)濟損失182000.99元；2、卜某某、湖北省江漢油田公安局、人民財保江漢油田支公司共同賠償謝景嫻精神損害撫慰金20000元。訴訟中，謝景嫻變更訴訟請求為：卜某某、湖北省江漢油田公安局、人民財保江漢油田支公司賠償謝景嫻各項經(jīng)濟損失共計146306.45元。
一審法院認定事實：2014年7月24日15時10分許，湖北省江漢油田公安局的民警王波波駕駛鄂07508警轎車沿江漢油田向陽工農(nóng)路由北向南行駛到向陽中學路口北側100米處掉頭時，與后方卜某某同向駕駛、搭載謝景嫻的“珠峰”牌兩輪摩托車相撞，造成卜某某、謝景嫻受傷的交通事故。湖北省江漢油田公安局交通警察支隊于2014年8月8日對該交通事故作出江公交認字[2014]第A075號交通事故認定書，認定王波波承擔此次事故的主要責任，卜某某承擔此次事故的次要責任，謝景嫻不承擔責任。事故發(fā)生后，謝景嫻在湖北江漢油田總醫(yī)院住院治療119天，共花費醫(yī)療費36394.26元。湖北省江漢油田公安局墊付33200元，卜某某賠付3718.36元。2015年3月16日，江漢石油管理局中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出江醫(yī)司鑒所法醫(yī)臨床鑒[2015]017號鑒定意見書，認定謝景嫻所受車禍傷構成九級傷殘，誤工損失日自受傷之日起為270天，護理時間為135天，后期醫(yī)療費用應按實際發(fā)生額賠付，亦可初步預算為12000元左右作為提前結案時參考。王波波駕駛的鄂07508警轎車屬于湖北省江漢油田公安局所有，湖北省江漢油田公安局為該車在人民財保江漢油田支公司投保了交強險與保險金額為300000元的商業(yè)三者險（不計免賠），保險期間均自2013年10月11日零時起至2014年10月10日24時止。訴訟中，人民財保江漢油田支公司申請對謝景嫻的傷殘程度、誤工時間、護理時間進行重新鑒定，一審法院依法委托的湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室所作的鄂中司協(xié)鑒2016法鑒字第769號鑒定意見書認定，謝景嫻的損傷構成十級傷殘，傷后誤工時間300天，護理時間120天。人民財保江漢油田支公司支付鑒定費2000元。根據(jù)謝景嫻主張的賠償范圍，依照《中華人民共和國侵權責任法》、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》的有關規(guī)定，參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標準，核定謝景嫻因此次交通事故造成的經(jīng)濟損失共計129749.46元，其中醫(yī)療費36394.26元、護理費10237.20元、住院伙食補助費9520元、營養(yǎng)費2380元、殘疾賠償金54102元、后續(xù)治療費12000元、殘疾輔助器具費168元、住宿費148元、交通費800元（酌定）、精神損害撫慰金4000元。
一審法院認為，侵害他人生命健康權，依法應當承擔賠償責任。在本次事故中，湖北省江漢油田公安局的民警王波波承擔主要責任，卜某某承擔次要責任，綜合雙方的過錯程度，確定湖北省江漢油田公安局對謝景嫻的經(jīng)濟損失承擔70%的民事賠償責任，卜某某對謝景嫻的經(jīng)濟損失承擔30%的民事賠償責任。湖北省江漢油田公安局為肇事車輛在人民財保江漢油田支公司投保了交強險和保險金額為300000元的商業(yè)三者險（不計免賠），事故發(fā)生在保險期間，人民財保江漢油田支公司應在保險限額內(nèi)承擔保險賠償責任。謝景嫻醫(yī)療費用項下的損失為57914.26元，超出了交強險醫(yī)療費用10000元的賠償限額，由人民財保江漢油田支公司在該限額內(nèi)賠償10000元。謝景嫻傷殘項下的損失為71835.20元，未超出交強險死亡傷殘110000元的賠償限額，由人民財保江漢油田支公司在該限額內(nèi)賠償71835.20元。謝景嫻的經(jīng)濟損失扣除上述二項后余47914.26元，由人民財保江漢油田支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償33539.98元，由卜某某賠償14374.28元。卜某某已賠付的3718.76元，應予扣減。謝景嫻主張的誤工費，因謝景嫻系尚在校接受全日制教育的學生，不予支持；對謝景嫻主張的財產(chǎn)損失及復印費，因無正規(guī)票據(jù)，不予支持；謝景嫻的部分訴訟請求過高，對其超出依法認定的損失部分，不予支持。綜上所述，人民財保江漢油田支公司應賠償謝景嫻經(jīng)濟損失115375.18元，卜某某應賠償謝景嫻經(jīng)濟損失14374.28元。判決：一、人民財保江漢油田支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償謝景嫻各項經(jīng)濟損失115375.18元（湖北省江漢油田公安局已墊付33200元，從人民財保江漢油田支公司應賠付給謝景嫻的115375.18元中扣除后，給付湖北省江漢油田公安局）；二、卜某某于判決生效后十日內(nèi)賠償謝景嫻14374.28元（含已賠付的3718.36元）；三、駁回謝景嫻的其他訴訟請求。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的案件事實依法予以確認。

本院認為，本案二審的爭議焦點是：1、一審判決對謝景嫻主張的醫(yī)療費、學雜費、交通費和住宿費、輪椅租用費、手機修理費、復印費等損失的認定是否適當；2、一審判決依據(jù)重新鑒定作出的鑒定意見認定謝景嫻的傷殘等級及殘疾賠償金是否正確；3、一審判決認定卜某某已賠償謝景嫻3718.36元的事實是否正確。針對上述爭議焦點，評判如下：
關于一審判決對謝景嫻主張的醫(yī)療費、學雜費、交通費和住宿費、輪椅租用費、手機修理費、復印費等損失的認定是否適當?shù)膯栴}。謝景嫻上訴主張為治療傷情其使用謝偉勃的醫(yī)療卡支付醫(yī)療費974元，并因交通事故產(chǎn)生學雜費4110元、輪椅租用費1200元、手機修理費820元和復印費等合理損失，但其并未提交有效證據(jù)證明；謝景嫻上訴主張的交通費和住宿費系其親屬到學校為其辦理報到等手續(xù)而產(chǎn)生，并非因治療謝景嫻的傷情所支出。因此，一審判決對謝景嫻主張的上述費用不予支持，并無不當。
關于一審判決依據(jù)重新鑒定作出的鑒定意見認定謝景嫻的傷殘等級及殘疾賠償金是否正確的問題。一審中，人民財保江漢油田支公司對謝景嫻訴前委托江漢石油管理局中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出的鑒定意見提出異議，并申請對謝景嫻的傷殘程度、誤工時間、護理時間進行重新鑒定。一審法院依法準許其重新鑒定的申請，并委托湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室進行鑒定。該司法鑒定室作出鄂中司協(xié)鑒2016法鑒字第769號鑒定意見書后，一審法院組織各方當事人對該鑒定意見書進行質證，各方當事人均表示無異議，故一審判決依據(jù)該鑒定意見認定謝景嫻的傷殘等級及殘疾賠償金，符合法律規(guī)定。
關于一審判決認定卜某某已賠償謝景嫻3718.36元的事實是否正確的問題。一審庭審筆錄記載，謝景嫻的委托訴訟代理人當庭陳述卜某某共墊付3088.36元，后卜某某陳述除上述墊付費用外，其還墊付謝景嫻打破傷風防疫針等費用630元，謝景嫻的委托訴訟代理人對卜某某的上述陳述表示無異議，故一審判決據(jù)此認定卜某某已賠償謝景嫻3718.36元，符合法律規(guī)定?，F(xiàn)謝景嫻上訴主張卜某某僅賠償其1700元，但未提交證據(jù)予以證明，其該項上訴理由不能成立。
綜上所述，謝景嫻的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1409元，由謝景嫻負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　蘇　哲 審　判　員　　趙湘湘 代理審判員　　高　健

書記員：謝京