原告：謝某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)。委托訴訟代理人：楊旭春，黑龍江江昊律師事務(wù)所律師。被告：天合石油集團(tuán)股份有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)西地明街43號。法定代表人：李廣峰，該公司董事長。委托訴訟代理人：王進(jìn)軍，黑龍江鼎坤律師事務(wù)所律師。第三人：天合石油集團(tuán)匯豐石油裝備股份有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市海林市新華北1委101號。法定代表人：李廣峰，該公司董事長。委托訴訟代理人：樊琳，男，xxxx年xx月xx日出生，天合石油集團(tuán)匯豐石油裝備股份有限公司職工，住所地黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。

謝某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付違法解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金31150元；2、判令被告支付延長工作時間加班費(fèi)18687.60元；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2010年3月，原告到被告食堂從事面案工作，約定每月工資800元，工作時間為早8點(diǎn)到下午5點(diǎn)。2012年9月，由于被告公司新開設(shè)技工學(xué)校，導(dǎo)致原告工作時間變更為早4點(diǎn)30分到晚6點(diǎn)30分，中間休息2小時。原告在被告處工作期間，任勞任怨，表現(xiàn)優(yōu)異，工資也逐年上漲。2014年3月份，原告工資已漲至3120元。2015年元旦后，被告突然以原告人際關(guān)系不好為由單方解除了與原告之間的勞動合同關(guān)系。原告認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告應(yīng)向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及延長工作時間的加班工資。天合石油集團(tuán)股份有限公司（以下簡稱天合石油）辯稱，原告工作的食堂系案外人盛衛(wèi)光承包的，不隸屬于被告，被告與原告之間不存在勞動關(guān)系。本案系雇主與雇員糾紛，不屬于勞動爭議，不應(yīng)受勞動法調(diào)整，原告的各項訴訟請求沒有事實(shí)及法律依據(jù)。綜上，請法院依法駁回原告的各項訴訟請求。天合石油集團(tuán)匯豐石油裝備股份有限公司（以下簡稱匯豐公司）述稱，匯豐公司作為本案訴訟主體不適格。原告在申請勞動仲裁時是以天合石油作為被申請人，而并非匯豐公司。匯豐公司與原告之間不存在勞動爭議，仲裁機(jī)構(gòu)追加匯豐公司為第三人只是為了查明事實(shí)。原告不是匯豐公司的員工，也不是受雇于匯豐公司，匯豐公司將食堂承包給案外人盛衛(wèi)光，由盛衛(wèi)光向原告支付勞務(wù)費(fèi)。故請法院依法駁回原告的起訴。本案爭議的焦點(diǎn)：原、被告之間是否存在勞動關(guān)系。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告謝某某舉示的證據(jù):1、存折復(fù)印件九份、天合石油集團(tuán)股份有限公司工資單復(fù)印件兩份，證明原、被告之間是事實(shí)勞動合同關(guān)系，原告入職時間為2010年3月，原告的部分工資是被告通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式支付的。被告及第三人對此份證據(jù)提出異議，認(rèn)為此組證據(jù)中的工資單不符合法定的形式要件，沒有制作人和負(fù)責(zé)人簽字，沒有具體的時間，存折中的款項由誰存入無法證實(shí)。原告提供的存折，清楚地記載了2010年4月22日至2014年12月間的存取款明細(xì)，其中每月都有一筆基本固定的金額轉(zhuǎn)賬存入，結(jié)合中國銀行出具的工資單明細(xì)及證人潘艷美的證言，可以證明被告向原告支付其工作期間工資的事實(shí)。對此份證據(jù)，本院予以采信。2、光盤一份（錄制于2015年1月7日9時25分，錄制人是原告，對話人是原告和盛衛(wèi)光），證明被告于2015年元旦后違法解除了其與原告之間的勞動關(guān)系；原告在被告處工作每月工資在3000元至3200元；原告在被告處工作存在加班事實(shí)，盛衛(wèi)光也是天合石油集團(tuán)股份有限公司的職工，曾經(jīng)提交的工資單也有盛衛(wèi)光的工資記錄，已被中國銀行工作人員涂抹。此份光盤錄制的音頻記錄，無其它證據(jù)佐證，無法證實(shí)是其與盛衛(wèi)光的談話，更不能證實(shí)原告的主張，本院不予采信。3、仲裁裁決書復(fù)印件一份，證明原告已經(jīng)通過仲裁的前置程序，符合法律規(guī)定。對此份證據(jù)，被告及第三人均未提出實(shí)質(zhì)性異議，本院予以采信。4、盛衛(wèi)光的養(yǎng)老保險賬戶明細(xì)一份，證明盛衛(wèi)光是被告的員工，盛衛(wèi)光管理食堂。該份證據(jù)系原告申請本院依法調(diào)取，牡丹江市社會保險事業(yè)管理局是國家機(jī)關(guān)，其依據(jù)自己所掌握的信息，向本院出具的具有客觀、真實(shí)性，具有證明力，可以證明盛衛(wèi)光是被告單位職工，被告為其交納保險費(fèi)的事實(shí)，本院予以采信。庭審中，證人潘艷美出庭為原告作證，證明：其與原告系朋友關(guān)系，2011年，經(jīng)原告介紹，潘艷美去被告食堂工作，上班時間為早4時至下午2時，下午4時至晚8、9時，上班時被告人事部讓潘艷美登記并辦理了工資卡，卡里每月打入1000元，其余工資單位通過原告給付，2013年5月1日，潘艷美因工作太累而辭職。證人潘艷美的證言，結(jié)合原告提交的證據(jù)1,本院予以采信。被告天合石油舉示的證據(jù):1、承包協(xié)議書兩份，證明從2008年8月1日起，案外人盛衛(wèi)光承包了天合石油集團(tuán)匯豐石油裝備股份有限公司的食堂，盛衛(wèi)光個人自主用工，自行雇傭勞務(wù)人員，該食堂不屬于被告。上述兩份協(xié)議，系第三人與盛衛(wèi)光簽訂的承包協(xié)議，真實(shí)性應(yīng)由第三人主張，且此份證據(jù)無其他證據(jù)佐證，不能證實(shí)被告主張，本院不予采信。2、盛衛(wèi)光個人銀行支付記錄一份，證明自2013年10月起案外人盛衛(wèi)光從其個人銀行賬戶向原告的工資卡里支付勞務(wù)費(fèi)用，上面體現(xiàn)了原告的工資賬號是171452601567，原告的工資與被告無關(guān)。此份證據(jù)，結(jié)合各方當(dāng)事人在庭審中的陳述，可以認(rèn)定盛衛(wèi)光向原告工資卡支付工資的事實(shí)，但不能證明被告的此項主張。3、營業(yè)執(zhí)照2頁、組織機(jī)構(gòu)代碼證2頁、稅務(wù)登記證1頁、民辦學(xué)校辦學(xué)許可證1頁。證明在牡丹江市愛民區(qū)西地明街43號有多家公司，并且其中有一家是盛衛(wèi)光本人的公司，法定代表人是盛衛(wèi)光。此份證據(jù)與本案無關(guān)，本院不予采信。第三人匯豐公司舉示的證據(jù):天合石油集團(tuán)股份有限公司2010年1-5月份財務(wù)記賬憑證及明細(xì)、票據(jù)等共計31頁。證明在原告到盛衛(wèi)光承包的食堂工作前，因被告員工在盛衛(wèi)光所承包的食堂用餐，需向其支付相應(yīng)餐費(fèi)，按照其雙方的約定，由被告代盛衛(wèi)光向其所雇傭的人員墊付工資，然后每月從應(yīng)向盛衛(wèi)光支付的餐費(fèi)中予以扣除，足以證實(shí)向餐廳的工作人員支付的費(fèi)用實(shí)際是盛衛(wèi)光支付的，由盛衛(wèi)光來承擔(dān)。原告與被告及第三人之間沒有任何關(guān)系。第三人提供的是原告在盛衛(wèi)光承包的食堂工作前和工作中這幾個月的與盛衛(wèi)光錢款支付情況。此份證據(jù)，應(yīng)由被告掌握，僅憑財務(wù)記賬憑證、明細(xì)及相關(guān)票據(jù)記載的內(nèi)容，沒有其他證據(jù)佐證，不能證明第三人的主張，本院不予采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2010年3月，原告經(jīng)人介紹到被告處，經(jīng)與食堂管理員盛衛(wèi)光商定，原告謝某某在食堂工作并約定了工作時間、工資及相關(guān)待遇。在2010年3月至2014年12月工作期間，原告的部分工資是通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式支付的。截止至2014年12月時，被告每月支付原告工資1120元。2014年12月31日，被告單位放假后，被告便沒再讓原告上班。原告謝某某對被告解除與其勞動關(guān)系不服，于2015年1月21日申請仲裁，要求被告支付2010年3月至2014年12月31日違法解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金31150元，支付在此期間加班費(fèi)18687.60元。牡丹江市勞動人事爭議仲裁委員會于2015年4月13日作出牡勞人仲字[2015]第25號仲裁裁決書，駁回了原告的仲裁請求。原告不服該仲裁裁決，向本院提起訴訟。
原告謝某某與被告天合石油集團(tuán)股份有限公司、第三人天合石油集團(tuán)匯豐石油裝備股份有限公司勞動爭議糾紛一案，本院于2015年4月23日立案后，于2016年8月17日作出（2015）愛民初字第278號民事判決，原告謝某某不服提起上訴，牡丹江市中級人民法院于2016年11月10日作出（2016）黑10民終1100號民事裁定，撤銷本院作出的（2015）愛民初字第278號民事判決，發(fā)回本院重審。本院于2017年2月14日立案后，依法適用普通程序并另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告謝某某及其委托訴訟代理人楊旭春、被告天合石油集團(tuán)股份有限公司委托訴訟代理人王進(jìn)軍、第三人天合石油集團(tuán)匯豐石油裝備股份有限公司委托訴訟代理人樊琳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：勞動者享有取得勞動報酬、休息休假、享受社會保險和福利、提請勞動爭議處理的權(quán)利及法律規(guī)定的其他勞動權(quán)利。原、被告雖然沒有簽訂書面勞動合同，但原告于2010年3月至2014年12月在被告處食堂工作，時間已近5年，雙方形成了事實(shí)上的無固定期限的勞動合同。且原告提供的蓋有被告天合石油集團(tuán)股份有限公司公章的工資單及原告存折上的賬目明細(xì)，能夠證明被告通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式向原告支付工資的事實(shí)。2014年12月后，被告未經(jīng)原告同意，單方解除了雙方的勞動合同關(guān)系，違反了勞動法的規(guī)定，侵犯了原告的權(quán)利，應(yīng)向原告支付賠償金。對原告要求被告支付31150元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金（應(yīng)為賠償金）的訴訟請求，因其證據(jù)證明被告通過銀行轉(zhuǎn)賬方式支付金的額為1120元每月，故其請求合理的部分，本院予以支持，即1120元/月×5年×2倍=11200元。原告提出的要求被告給付加班費(fèi)18687.60元的訴訟請求，因缺乏相應(yīng)的證據(jù)予以支持，本院不予保護(hù)。依照《中華人民共和國勞動法》第三條、《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告天合石油集團(tuán)股份有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告謝某某賠償金11200元；二、駁回原告謝某某其他訴訟請求。案件受理費(fèi)10元由被告天合石油集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)。被告天合石油集團(tuán)股份有限公司如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條的規(guī)定，當(dāng)事人申請執(zhí)行的期間為二年，從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。