原告謝某某，華新水泥股份有限公司銷售經(jīng)理。
委托代理人許俊，北京盈科（武漢）律師事務所律師。
被告李某某，華新纖維水泥制品有限公司董事長兼總經(jīng)理。
委托代理人胡月紅，湖北易圣律師事務所律師。
委托代理人華艷，湖北易圣律師事務所實習律師。

原告謝某某與被告李某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員田田擔任審判長，與人民陪審員杜惠英、全秀紅組成合議庭公開開庭進行了審理。原告謝某某的委托代理人許俊，被告李某某及其委托代理人胡月紅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告謝某某訴稱：原、被告雙方于2013年9月期間簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，原告將其在華新纖維水泥制品有限公司的10%股份轉(zhuǎn)讓給被告，該公司的經(jīng)營權(quán)也由被告實際掌控，后被告一直拖欠原告剩余股權(quán)轉(zhuǎn)讓款人民幣50萬元未支付。原告多次向被告索要轉(zhuǎn)讓款，被告以各種理由拖延，拒絕立即付款。因此原告訴諸法院，請求：1、判令被告向原告支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款人民幣50萬元；2、判令被告支付按同期銀行貸款利率的1.5倍從2013年9月10日開始計算至實際付清日止的利息損失；3、本案訴訟費用由被告承擔。
原告為證明其所主張的事實，在本院開庭審理時出示以下證據(jù)材料：
證據(jù)材料一，原、被告身份登記信息一組。該組證據(jù)材料證明原、被告訴訟主體適格。
證據(jù)材料二，《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》一份。該份證據(jù)材料證明原、被告雙方就股權(quán)轉(zhuǎn)讓的份額及相關事宜進行了約定。
證據(jù)材料三，股權(quán)轉(zhuǎn)讓款欠條一份。該份證據(jù)材料證明被告尚欠原告股權(quán)轉(zhuǎn)讓款人民幣50萬元。
證據(jù)材料四，電話錄音資料一份。該份證據(jù)材料證明被告拖欠原告股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的事實以及被告提出的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款稅收的問題，同時也印證了當時公司股權(quán)收購是按照10萬元1%的比例來收購，因此原告的10%的股份的收購價應該是人民幣100萬元。
被告李某某辯稱：原、被告均系華新纖維水泥制品有限公司股東。2013年4月，被告收購公司的大部分股份，股份收購完成后，被告持有華新纖維水泥制品有限公司84.08%的股份。股份收購后，公司的股東由42名變更為8名股東，原告也是8名股東之一，其持有公司10%的股份。2013年9月，原告找到被告要求其收購原告的10%股份。2013年9月9日，公司辦公室主任兼財務黃浩起草了一份《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，該協(xié)議書中就股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款、轉(zhuǎn)讓方式、時間、價款支付方式、股權(quán)變更登記、稅費承擔等一切主要事宜均沒有明確的約定，并且協(xié)議書也不是原、被告雙方同時到場的情況下簽訂的，原告是2013年9月9日上午在協(xié)議上簽字，原告簽字的時候被告不在場，故雙方對該協(xié)議內(nèi)容未進行任何協(xié)商。原告簽完字后，被告也于同日在協(xié)議上簽字。至于50萬元的欠條，欠條內(nèi)容由黃浩書寫，被告在欠條上面簽名。2013年9月9日下午，被告通知公司財務人員將50萬元款項以轉(zhuǎn)賬的方式由被告賬戶轉(zhuǎn)至原告賬戶中。另外，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓之前被告就是公司的控股股東，并非收購了原告的10%的股份才成為控股股東。被告認為，被告已經(jīng)支付了全部的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款，但是原告至今仍持有公司10%股份，并未辦理股權(quán)變更登記手續(xù)。因此，原告的訴訟請求不應得到支持。
被告為證明其所主張的事實，在本院開庭審理時出示以下證據(jù)材料：
證據(jù)材料一，出資證明書一份。該份證據(jù)材料證明原告在公司設立時出資金額為人民幣157000元，占公司股權(quán)比例為10%。
證據(jù)材料二，（1）企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照；（2）公司變更通知書；（3）公司股東出資信息；（4）公司章程修正案；（5）有限責任公司變更登記審核表。該組證據(jù)材料證明原、被告所在的華新纖維水泥制品有限公司于2013年4月11日辦理了股東股權(quán)的變更登記，公司由原42名股東變更為8名股東，公司股權(quán)變更后，被告持股比例是84.08%，原告持股比例是10%。
證據(jù)材料三，（1）華新纖維水泥制品有限公司章程；（2）華新纖維水泥制品有限公司第九次股東會記錄；（3）華新纖維水泥制品有限公司第九次股東會決議（2013年4月30日）；（4）2013年7月5日協(xié)議；（5）華新纖維水泥制品有限公司資產(chǎn)、債權(quán)移交清單；（6）公司年檢報告書。該組證據(jù)材料證明公司于2013年4月11日股權(quán)變更登記后，于2013年4月30日按公司章程規(guī)定的股東會召集及表決程序召開了股東會并形成了股東會決議；根據(jù)股東會決議，公司在2013年7-8月進行了資產(chǎn)重組、債權(quán)轉(zhuǎn)移，公司的凈資產(chǎn)大幅減少。
證據(jù)材料四，《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》一份。該份證據(jù)材料證明協(xié)議中未就股權(quán)轉(zhuǎn)讓時間、股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格、稅費等進行明確約定。
證據(jù)材料五，（1）銀行進賬單（回單）；（2）賬戶明細查詢；（3）銀行轉(zhuǎn)款收費憑證。該組證據(jù)材料證明被告于2013年9月9日下午通過個人賬戶向原告支付了人民幣50萬元，付款后賬戶余額尚有人民幣392899元。
證據(jù)材料六，企業(yè)基本注冊信息查詢單一份。該份證據(jù)材料證明至2015年11月11日，原、被告仍系公司股東，且出資額和持股比例都未發(fā)生變化，被告并未取得原告股權(quán)。
在庭審質(zhì)證過程中，被告對于原告出示的證據(jù)材料一的真實性、合法性、關聯(lián)性均沒有異議；本院對于原告出示的證據(jù)材料一予以確認。被告對于原告出示的證據(jù)材料二的真實性沒有異議、關聯(lián)性有異議，其認為協(xié)議書中只約定了轉(zhuǎn)讓股份的份額，對于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價款、支付的時間、計價方式以及稅費的承擔均沒有約定；本院對于原告出示的證據(jù)材料二予以確認。被告對于原告出示的證據(jù)材料三的真實性沒有異議、關聯(lián)性有異議，其認為欠條中的日期及內(nèi)容不是被告本人書寫，只有名字是被告簽的，被告簽字的時間是2013年9月9日上午，由于股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中沒有約定轉(zhuǎn)讓價款，故不能證明被告欠款這一事實，如果明確約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓款是100萬元，那么出具的欠條數(shù)額應該是100萬元而不是50萬元；本院對于原告出示的證據(jù)材料三予以確認。被告對于原告出示的證據(jù)材料四的真實性沒有異議，合法性、關聯(lián)性有異議，其認為錄音證據(jù)中關于50萬元欠款的情況都是原告單方表述，被告沒有明確承認股權(quán)轉(zhuǎn)讓款是100萬元，即使被告在2013年收購其他股東股權(quán)是按照10萬元1%的比例來收購，根據(jù)合同相對性原則，也只對當時簽訂合同的相對方具有約束力，不能以2013年4月的股權(quán)價格來推定原、被告之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款就是100萬元，同時，2013年7-8月份，公司因為資產(chǎn)重組債權(quán)轉(zhuǎn)讓，資產(chǎn)大幅減少，所以價格不可能參照4月份的價格來計算，另外，2013年4月被告與其他34名股東按照10萬元1%的比例來收購是有協(xié)議約定，且是稅后的價格，但是與原告沒有約定；本院對于原告出示的證據(jù)材料四予以確認。
原告對于被告出示的證據(jù)材料一的真實性無異議、關聯(lián)性有異議，其表示原告2006年投資的金額與本案無關；本院對于被告出示的證據(jù)材料一予以確認。原告對于被告出示的證據(jù)材料二的真實性、合法性、關聯(lián)性均無異議；本院對于被告出示的證據(jù)材料二予以確認。原告對于被告出示的證據(jù)材料三中公司章程的真實性無異議，對于其他證據(jù)材料的真實性有異議；對于該組證據(jù)材料的關聯(lián)性有異議，其表示在會議紀要中除被告以外的其他股東都對決議內(nèi)容持反對意見，原告當時出于情面表示要考慮，這種表態(tài)應該作為棄權(quán)或反對處理，另外，華新纖維水泥制品有限公司資產(chǎn)的減少與原告的股權(quán)轉(zhuǎn)讓金額無關，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是原、被告雙方協(xié)議一致達成的結(jié)果；本院對于被告出示的證據(jù)材料三中的公司章程予以確認，對于其他證據(jù)材料因與本案沒有關聯(lián)性，故不予確認。原告對于被告出示的證據(jù)材料四的真實性無異議、關聯(lián)性有異議，其認為《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中之所以沒有寫明轉(zhuǎn)讓金額及股權(quán)變更時間、稅收承擔等細節(jié)問題，是因為原、被告雙方認可按照收購其余34名股東股份的同等條件履行協(xié)議，并且被告當時提出為了規(guī)避稅費不寫明股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款；本院對于被告出示的證據(jù)材料四予以確認。原告對于被告出示的證據(jù)材料五的真實性、關聯(lián)性有異議，其表示付款后賬戶余額的多少，并不能夠反推出被告已經(jīng)全部付清了轉(zhuǎn)讓款以及轉(zhuǎn)讓款為50萬元；本院對于被告出示的證據(jù)材料五中賬戶明細查詢予以確認，對于其他證據(jù)材料因無原件與之進行核對，故不予確認。原告對于被告出示的證據(jù)材料六的真實性無異議，其表示由于被告長期拖欠轉(zhuǎn)讓款導致至今沒有辦理股權(quán)變更手續(xù)，原告在轉(zhuǎn)讓股權(quán)以后從未參與過公司管理及分紅等事宜；本院對于被告出示的證據(jù)材料六予以確認。
經(jīng)審理查明，原告謝某某與被告李某某均系華新纖維水泥制品有限公司股東，原告謝某某持有公司10%的股份。2013年9月，原告謝某某（甲方）與被告李某某（乙方）簽訂了一份《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，主要內(nèi)容為：甲方將持有的華新纖維水泥制品有限公司10%的股份轉(zhuǎn)讓給乙方，甲、乙雙方簽字后協(xié)議生效，股權(quán)轉(zhuǎn)讓款不經(jīng)公司雙方自行結(jié)算。2013年9月9日，被告李某某向原告謝某某支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款人民幣50萬元并出具一份欠條，內(nèi)容為：今欠謝某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓款50萬元整。上述欠款，被告至今尚未支付。
另查明，華新纖維水泥制品有限公司章程規(guī)定，“股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部出資或者部分出資，不需要股東會表決同意，但應告知”。另外，原、被告至今尚未辦理股權(quán)變更登記，原告謝某某仍持有公司10%的股份。

本院認為，原告謝某某與被告李某某簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》系雙方當事人真實意思表示，其內(nèi)容沒有違反法律、行政法規(guī)以及公司章程的規(guī)定，應為有效并生效。根據(jù)庭審查明的事實，原、被告雙方雖未在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中明確約定股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款，但被告在向原告支付了50萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款后又出具了一份差欠50萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的欠條。因此，被告應負有向原告支付剩余50萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的義務。關于原告主張的利息損失問題，本院認為：由于《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中并未就價款支付時間以及股權(quán)變更登記時間進行約定。因此，原、被告雙方應當同時履行各自的合同義務。被告在本案所涉股權(quán)變更登記至其名下之前，有權(quán)拒絕向原告支付剩余股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。故對于原告要求被告支付逾期付款利息損失的訴訟請求，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第六十六條，《中華人民共和國公司法》第七十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李某某于本判決生效后五日內(nèi)給付原告謝某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓款人民幣50萬元。
二、駁回原告謝某某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9655元、財產(chǎn)保全費3448元，原告謝某某承擔4828元，被告李某某承擔8275元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。（上訴人應在提交上訴狀時，預交上訴案件受理費人民幣9655元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石分行團城山支行，收款戶名：湖北省黃石市中級人民法院，帳號：17×××18。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)，仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。）

審判長 田田
人民陪審員 杜惠英
人民陪審員 全秀紅

書記員： 梅千