原告:謝某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地上海市嘉定區(qū)。
委托訴訟代理人:謝王鋼(原告之父),男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地陜西省華陰市,住上海市嘉定區(qū)。
被告:上海市兒童醫(yī)院,住所地上海市普陀區(qū)。
法定代表人:于廣軍,職務院長。
委托訴訟代理人:茅江泳,男。
委托訴訟代理人:沈潛,上海市康正律師事務所律師。
原告謝某某與被告上海市兒童醫(yī)院醫(yī)療服務合同糾紛一案,本院于2019年12月5日立案受理后,依法適用普通程序,于2019年12月24日公開開庭進行了審理。原告謝某某的委托訴訟代理人謝王鋼,被告上海市兒童醫(yī)院的委托訴訟代理人沈潛到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告謝某某向本院提出訴訟請求:1.要求被告返還原告醫(yī)療費人民幣4401.80元(以下幣種均為人民幣)、住院用品費282元;2.訴訟費由被告承擔。事實與理由:原告與被告之間建立醫(yī)療服務合同關系,因原告入院時,被告處醫(yī)生告知原告存在黃疸需要治療,其購買了眼罩等物品。原告認為被告在不應當要求原告住院而要求原告住院,在住院后經(jīng)過檢查發(fā)現(xiàn)原告沒有問題,應當及時通知原告出院,又沒有及時通知出院,導致原告留在被告處,這些措施都是可以在家中完成的。被告在住院病案中存在多處隨意填寫的內(nèi)容,足以說明被告的管理混亂,診斷錯誤,被告的差錯屬于違約,原告要求被告承擔違約責任。在原告家長向12345投訴后,被告同意將住院用品費全額退費,故原告為維護合法權益,訴至法院,請求判如所請。
被告上海市兒童醫(yī)院辯稱,原告在入院后經(jīng)過檢查,存在輪狀病毒腸炎以及新生兒黃疸,具有入院指征,雖然經(jīng)過被告的診斷,查出病毒是陰性的,但是原告是剛出生22天的新生兒,存在病情反復、治療結(jié)果不佳的癥狀,因此被告在積極救治、住院觀察之后明確原告有所好轉(zhuǎn),在此情況下準予出院,因此原告在入院治療過程符合常規(guī),原告于2018年10月5日入院,10月8日出院,被告不存在違約,被告對原告實施的治療行為符合診療常規(guī),收費具有合理性和必要性,故被告不同意原告的全部訴訟請求。
經(jīng)審查,原告于2018年10月5日進入被告處,入院診斷為輪狀病毒腸炎、新生兒黃疸,出院日期為2018年10月8日。
原告以醫(yī)療損害責任糾紛為請求權基礎向本院提起起訴,在訴前調(diào)解階段,本院根據(jù)原告的申請,經(jīng)被告同意,依法委托上海市黃浦區(qū)醫(yī)學會進行醫(yī)療損害鑒定。2019年10月25日,上海市黃浦區(qū)醫(yī)學會出具書面意見,載明:醫(yī)療損害鑒定是針對“醫(yī)療行為是否存在過錯、與患者人身醫(yī)療損害是否存在因果關系”而作出的鑒定意見。貴院委托我會組織“謝某某與上海市兒童醫(yī)院”醫(yī)療損害鑒定,在提交的鑒材中,未見與爭議相關的人身醫(yī)療損害客觀依據(jù)。綜上,我會無法組織該案的醫(yī)療損害鑒定。在本院將上述書面意見告知原、被告后,原告變更其請求權基礎,明確以違約為由主張權利,要求法院予以立案。后原告訴至法院,請求判決如其所請。
本院認為,當事人合法的民事權益受法律保護。根據(jù)相關法律規(guī)定,當事人一方履行合同義務不符合約定的,應當承擔違約責任。本案中,原告主張被告存在的違約分為兩部分:第一,被告不應當要求原告住院,要求原告住院;第二,在住院后經(jīng)過檢查發(fā)現(xiàn)原告沒有問題,應當及時通知原告出院,被告又沒有及時通知出院。本院認為,原告所主張的上述兩部分內(nèi)容,無論原告的請求權基礎是基于合同而產(chǎn)生的違約之訴還是基于侵權而產(chǎn)生的醫(yī)療損害責任之訴,都需要由原告予以舉證證明?,F(xiàn)原告并未提供證據(jù)證明其上述訴稱意見,根據(jù)上海市黃浦區(qū)醫(yī)學會出具的書面意見,其中已載明:“未見與爭議相關的人身醫(yī)療損害客觀依據(jù)”,原告缺乏證據(jù)證明被告存在原告所主張的違約行為,故本院對原告的上述訴稱意見,難以采納。據(jù)此,原告要求被告返還的各項訴訟請求,均缺乏足夠依據(jù),本院均不予支持。
綜上,依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百二十二條之規(guī)定,判決如下:
駁回原告謝某某的全部訴訟請求。
案件受理費50元(原告預付),由原告謝某某負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第二中級人民法院。
審判員:吳文俊
書記員:邵莉星
成為第一個評論者