原告謝文某，務(wù)工。
委托代理人舒紅，湖北夷水（宣恩）律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告張某，中國郵政儲蓄銀行宣恩縣支行信貸客戶經(jīng)理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩某某分公司營業(yè)部，營業(yè)場所：恩施市金桂大道141號，組織機構(gòu)代碼：77075624-2。
負(fù)責(zé)人郭雨，該公司經(jīng)理。
委托代理人朱艷，湖北正典律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告謝文某訴被告張某及中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司恩某某分公司營業(yè)部（以下簡稱人保財險恩某某分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法適用簡易程序由審判員何威獨任審判，于2016年5月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告謝文某及其委托代理人舒紅、被告張某、被告人保財險恩某某分公司的委托代理人朱艷到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年11月16日，被告張某駕駛鄂Q×××××小型轎車，從恩施往宣恩方向行駛，8時05分，當(dāng)車行至209國道1986KM下坡路段處時，遇駕駛?cè)舜髦柴{駛的鄂Q×××××微型普通客車，客車上載乘車人龍清平、謝文某、唐紅英、辜學(xué)勤、胡家億等五人，兩車會車時發(fā)生碰撞，造成駕駛?cè)舜髦玻塑嚾她埱迤?、謝文某、唐紅英、辜學(xué)勤、胡家億等人受傷以及兩車受損的交通事故。宣恩縣公安局交通警察大隊認(rèn)定被告張某駕駛機動車未實行右側(cè)通行是導(dǎo)致此次事故發(fā)生的根本原因，被告張某應(yīng)負(fù)此次事故的全部責(zé)任，駕駛?cè)舜髦?、乘車人龍清平、謝文某、唐紅英、辜學(xué)勤、胡家億在此次事故中無責(zé)任。交通事故發(fā)生后，原告謝文某被送往宣恩縣人民醫(yī)院住院治療，其入院診斷為：1.腦外傷：顱骨骨折，顱內(nèi)積氣，腦脊液鼻漏，頭皮裂傷；2.左橈骨遠(yuǎn)端骨折。原告謝文某入院后共住院治療94天，于2016年2月18日出院，住院期間產(chǎn)生住院醫(yī)療費23042.13元。原告住院期間由其母親護(hù)理，其母親的職業(yè)為農(nóng)民。原告出院后自行申請宣恩縣宇平法醫(yī)司法鑒定所進(jìn)行司法鑒定，該鑒定機構(gòu)于2016年3月21日作出宣宇平司鑒（2016）臨鑒字第16010號司法鑒定意見書，鑒定意見為：謝文某誤工期為120日，護(hù)理期為94日，營養(yǎng)期為90日。原告為申請鑒定事宜支付了司法鑒定費2400元及宣恩縣民族醫(yī)院門診醫(yī)療費398.5元。原告謝文某認(rèn)為被告的行為侵犯了其合法權(quán)益，故訴至本院，請求判令兩被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護(hù)理費、鑒定費共計52565.39元。
另查明，被告張某駕駛的鄂Q×××××小型轎車在被告人保財險恩某某分公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和保險金額為500000元且不計免賠率的第三者責(zé)任商業(yè)保險，本案交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。本次交通事故發(fā)生后，被告人保財險恩某某分公司已將交強險醫(yī)療費用賠償限額10000元全部賠償?shù)轿?。原告謝文某及本次交通事故中其他受害人龍清平、戴知凡、唐紅英、辜學(xué)勤、胡家億等人的其余醫(yī)療費，均已由被告張某墊付。另外，被告張某還墊付了原告謝文某住院期間部分伙食補助費1000元。

本院認(rèn)為，被告張某駕駛機動車未實行右側(cè)通行導(dǎo)致發(fā)生交通事故致使原告謝文某受傷，其行為侵害了原告的身體健康權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。由于本案的肇事車輛在被告人保財險恩某某分公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，且發(fā)生交通事故時尚在保險期限內(nèi)，應(yīng)由被告人保財險恩某某分公司在交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)先行賠償，不足部分再由責(zé)任人賠償。因本次事故涉及的六名被侵權(quán)人同時向本院起訴，根據(jù)相關(guān)法律和司法解釋的規(guī)定，同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失占全體被侵權(quán)人總損失的比例確定交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)的賠償數(shù)額。原告主張被告賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護(hù)理費、鑒定費，符合法律規(guī)定，且有相關(guān)證據(jù)證實，本院予以支持。原告主張按照居民服務(wù)業(yè)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資計算原告誤工費，但未提交證實其屬于該行業(yè)的相關(guān)證據(jù)，故其誤工費應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算，被告人保財險恩某某分公司的抗辯理由成立。被告人保財險恩某某分公司辯稱保險公司不賠償鑒定費的理由缺乏事實及法律依據(jù)，該抗辯理由不能成立。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告謝文某因交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費23440.63元、住院伙食補助費4700元、營養(yǎng)費4500元，共計32640.63元，由被告人保財險恩某某分公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償2976.93元（已支付），在商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額內(nèi)賠償余下29663.7元。
二、原告謝文某因交通事故產(chǎn)生的護(hù)理費7288.76元、誤工費9304.8、鑒定費2400元，共計18993.56元，由被告人保財險恩某某分公司在交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠償。
三、上述有賠償內(nèi)容的義務(wù)，限本判決生效后10日內(nèi)履行完畢。原告謝文某在獲得賠償款后10日內(nèi)向被告張某返還21065.2元。
案件受理費1097元，減半收取548.5元，由被告張某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩某某中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　何　威

書記員：董婷婷