原告：謝援而，男，1969年12月17日出生，漢族，住廣東省。
　　委托訴訟代理人：顧琎，上海市公民律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：葉露，上海市公民律師事務(wù)所律師。
　　被告：北京英豪建筑裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：葉三樟，董事長。
　　委托訴訟代理人：陳銳，北京茂宇律師事務(wù)所律師。
　　第三人：葉偉歐，男，1977年12月27日出生，漢族，住廣東省陸河縣新田鎮(zhèn)機(jī)關(guān)單元宿舍區(qū)14號。
　　委托訴訟代理人：蔡曉峰，上海市中天律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：壽超，上海市中天律師事務(wù)所律師。
　　原告謝援而與被告北京英豪建筑裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司(以下簡稱英豪公司)以及第三人葉偉歐建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告謝援而的委托訴訟代理人葉露、被告英豪公司的委托訴訟代理人陳銳、第三人葉偉歐及其委托訴訟代理人壽超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告謝援而向本院提出訴訟請求：一、被告支付原告工程款161,295元；二、被告支付原告逾期付款利息損失(以167,450元為基數(shù)自2017年1月24日起計(jì)算至2018年4月13日止，以131,106元為基數(shù)自2018年4月14日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止，均以中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算)。事實(shí)和理由：2015年10月，原、被告就金地上海航頭藝華年二期別墅精裝修一批18套別墅和二批30套別墅約定由原告承包木工工程等。達(dá)成約定后，原告即按照約定施工，至2016年9月底木工完工交付。2016年11月3日，原、被告就被告所欠工程款進(jìn)行結(jié)算對賬，被告確認(rèn)扣除質(zhì)保金外尚欠原告217,450元。2017年1月23日，被告給付原告50,000元，2018年4月13日，被告給付原告36,344元?，F(xiàn)工程已過質(zhì)保期，被告共計(jì)欠原告161,295元。
　　被告英豪公司辯稱：原告主張的被告主體錯誤，不同意原告訴訟請求。事實(shí)和理由：(一)涉案工程由被告發(fā)包給第三人葉偉歐，工程款已全部與葉偉歐結(jié)算完畢。(二)被告與原告之間不存在任何形式的合同關(guān)系。《木工施工計(jì)件承包合同》和結(jié)算清單上加蓋的“北京英豪建筑裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司航頭藝華年項(xiàng)目部(非經(jīng)濟(jì)合同章)”(以下簡稱項(xiàng)目部非經(jīng)濟(jì)合同章)并非被告的公章，該印章不是被告所刻。被告項(xiàng)目部確實(shí)有印章，但并非圓形，而是方形。葉偉歐系通過不正當(dāng)手段取走了項(xiàng)目部印章。即便項(xiàng)目部非經(jīng)濟(jì)合同章是真實(shí)的，原告作為具備完全民事行為能力的人，應(yīng)明知在結(jié)算清單上加蓋該印章是無效的。
　　第三人葉偉歐述稱：(一)被告與第三人之間是內(nèi)部承包關(guān)系，對外付款的責(zé)任主體是被告，不是第三人。涉案的項(xiàng)目部非經(jīng)濟(jì)合同章是被告交給第三人，工程施工期間放在項(xiàng)目部，由第三人保管；工程結(jié)束后第三人將該印章歸還被告；系爭工程報稅、與業(yè)主監(jiān)理之間的材料上均使用該印章。(二)被告與第三人之間尚未結(jié)算完畢。
　　經(jīng)審理查明，2015年4月20日，葉偉歐以北京英豪建筑裝飾設(shè)計(jì)有限公司(甲方)名義與原告簽訂《木工施工計(jì)件承包合同》，約定雙方就金地上海航頭藝華年別墅精裝修項(xiàng)目施工計(jì)件承包事宜達(dá)成一致，工程名稱為“新建航頭中心鎮(zhèn)A1儲備地塊商品住宅和商業(yè)用房項(xiàng)目75#、69#樓。計(jì)劃開工日期2014年5月1日，計(jì)劃完工日期2016年9月30日。承包方式為按圖紙結(jié)合現(xiàn)場進(jìn)行施工，工程量和工程總價包干，……總計(jì)18套，每套18,000元，合計(jì)324,000元，如有其他不在施工圖紙或零星簽證另計(jì)。每月底項(xiàng)目部對乙方所完成的工程量進(jìn)行審核的80%由甲方支付給乙方……承包工程竣工驗(yàn)收后付至總工程款的92%，待項(xiàng)目部與業(yè)主工程結(jié)算完成后再付至總工程款的97%，余款3%待保修期滿2年后無質(zhì)量問題，無息一次性付清。該合同甲方落款處由葉偉歐簽名并加蓋項(xiàng)目部非經(jīng)濟(jì)合同章。
　　2016年11月3日，雙方簽署《謝援而木工工程量結(jié)算清單》，確認(rèn)第一批18套別墅結(jié)算總價合計(jì)421,300元，其中質(zhì)保金12,639元(2017年12月29日到期支付)，已付408,661元，結(jié)余金額0元，保修金到期后一個星期內(nèi)付清。該清單甲方落款處由葉偉歐作為英豪公司負(fù)責(zé)人簽名并加蓋項(xiàng)目部非經(jīng)濟(jì)合同章。
　　同日，雙方簽署《謝援而木工工程量結(jié)算清單》，確認(rèn)第二批30套別墅結(jié)算總價合計(jì)585,000元，其中質(zhì)保金17,550元(2018年12月29日到期支付)，已付350,000元，結(jié)余金額217,450元，計(jì)劃2016年11月30日前付至總金額的70%，12月30日之前支付至總金額的85%，春節(jié)前付至90%，剩余未付款待項(xiàng)目結(jié)算后(大約2017年4月30日)再支付至總金額的97%，保修金到期后一個星期內(nèi)付清。該清單甲方落款處由葉偉歐作為英豪公司負(fù)責(zé)人簽名并加蓋項(xiàng)目部非經(jīng)濟(jì)合同章。
　　2018年4月13日，葉偉歐通過其銀行賬戶向原告轉(zhuǎn)賬36,344元。另外，原告自認(rèn)英豪公司于2017年1月23日給付原告50,000元。
　　另查，2015年5月，英豪公司(甲方)與葉偉歐(乙方、責(zé)任人)簽訂《施工責(zé)任合同》，約定乙方系隸屬于甲方的第＿項(xiàng)目部，獨(dú)立核算自負(fù)盈虧；乙方承接甲方派發(fā)之工程項(xiàng)目，對其負(fù)全責(zé)，并在該項(xiàng)目中接受甲方的統(tǒng)籌管理。雙方就金地航頭二期疊加別墅精裝修工程施工事宜簽訂本合同。工程期限自2015年3月5日起至2016年12月30日止。施工范圍為甲方與建設(shè)單位簽訂的合同所含一切施工范圍。合同第3.4條約定，項(xiàng)目章由甲方現(xiàn)場派駐管理人員管理。3.6條約定，為保證項(xiàng)目工程施工的順利進(jìn)行，項(xiàng)目資金做到?？顚Ｓ茫阂曳剿胁少彽膯纹贩N(單項(xiàng))材料總價或單個供應(yīng)商累計(jì)材料總價2萬元以上的必須與供貨商簽訂購銷合同，費(fèi)用支出必須以支票形式支付，支票的收款方必須與合同的供貨方名稱、賬號等信息一致：乙方所有人工費(fèi)用支出必須提供真實(shí)的員工考勤卡及工資表，領(lǐng)款人必須簽字、按指紋。第5.1條約定，合同暫定金額24,059,400.94元，上交公司管理費(fèi)按甲方與建設(shè)單位施工合同結(jié)算價10%計(jì)算(甲方交稅金)。5.3條約定，建設(shè)方支付給甲方每一次工程款到賬后三個工作日內(nèi)，按比例扣除綜合管理費(fèi)(含稅金)及甲方墊付的費(fèi)用后付給乙方。5.4條約定，由本工程發(fā)生的工人工資、材料費(fèi)、差旅費(fèi)、接待費(fèi)、辦公費(fèi)等一切相關(guān)的工程費(fèi)用由乙方自行承擔(dān)。9.3條約定，乙方向甲方提供不得低于工程總造價的40%的發(fā)票(含材料采購對應(yīng)發(fā)票和管理費(fèi)用發(fā)票)；工人工資表(工人簽名)不得低于工程總造價的50%，此表必須于每月5號前上報甲方。該合同附加說明二《資金及財務(wù)處理要求》載明，承包責(zé)任人須提供領(lǐng)款金額一定比例的工資表、材料發(fā)票及出入庫單、其他費(fèi)用發(fā)票。具體要求是原材料采購原則上由總公司與供貨方簽訂供貨合同，由總公司將材料款匯入供貨方帳戶，由供貨商提供正規(guī)發(fā)票……人工部分，承包方可自行提供正規(guī)勞務(wù)公司與我公司簽定勞務(wù)合同，提供勞務(wù)發(fā)票，我公司將勞務(wù)費(fèi)直接匯入勞務(wù)公司，或由我公司提供勞務(wù)公司簽訂勞務(wù)合同，我公司以現(xiàn)金形式向承包支付勞務(wù)費(fèi)，其中產(chǎn)生的中間費(fèi)由我公司和承包方共同承擔(dān)，承包方需向我公司支付勞務(wù)費(fèi)的5‰作為中間手續(xù)費(fèi)。
　　2018年9月，案外人秦光瓊提起(2018)滬0115民初64780號一案，要求英豪公司支付勞動報酬4,200元，其提供的證據(jù)為葉偉歐簽名并蓋有項(xiàng)目部非經(jīng)濟(jì)合同章的《秦光瓊小工結(jié)算清單》。英豪公司委托葉偉歐作為訴訟代理人參加2018年9月27日庭審，庭審中英豪公司對《秦光瓊小工結(jié)算清單》無異議并與秦光瓊達(dá)成調(diào)解協(xié)議，確認(rèn)于2018年10月31日前支付秦光瓊4,200元。2018年12月17日，英豪公司通過其銀行賬號向秦光瓊轉(zhuǎn)賬支付了上述4,200元。對此，英豪公司在本案庭審中表示，英豪公司與葉偉歐之間的合同約定所有費(fèi)用由葉偉歐承擔(dān)，故工地上發(fā)生糾紛后直接委托葉偉歐進(jìn)行了處理。
　　審理中，被告向本院提供了支出憑證、記賬憑證、支票存根、銀行進(jìn)賬單、網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬憑證、電子銀行回單等若干，證明工程款已經(jīng)與葉偉歐結(jié)算完畢。原告不同意被告的證明目的，并提出部分支出憑證的審核人是葉麗雙、部分電子銀行回單顯示的付款人是葉麗雙。第三人認(rèn)可上述材料是被告與第三人之間內(nèi)部的資金流轉(zhuǎn)，但不認(rèn)可已經(jīng)結(jié)算完畢，葉麗雙是被告公司的財務(wù)人員。
　　被告還提供了(2016)滬0112民初26190號、(2017)滬01民終4138號上海琳贏建材有限公司與英豪公司買賣合同糾紛一案的一、二審判決書，證明該案與本案類似，合同上也是加蓋了非經(jīng)濟(jì)合同章，法院認(rèn)定合同相對方不是英豪公司。原告及第三人認(rèn)為，該案中查明非經(jīng)濟(jì)合同章是案外人私某，與本案不同。
　　本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)是原告與英豪公司之間是否存在合同關(guān)系？原告提供的《木工施工計(jì)件承包合同》《謝援而木工工程量結(jié)算清單》上既有葉偉歐的簽名，又加蓋了被告項(xiàng)目部非經(jīng)濟(jì)合同章。葉偉歐與被告簽訂有《施工責(zé)任合同》，該合同雖約定工程發(fā)生的一切費(fèi)用均由葉偉歐承擔(dān)，但該合同及附加說明中約定工程項(xiàng)目資金?？顚Ｓ?，材料、人工均應(yīng)由公司簽訂合同、支付款項(xiàng)，葉偉歐還應(yīng)向英豪公司提供相應(yīng)的材料發(fā)票、工資簽收單，因此可以認(rèn)定雖然雙方內(nèi)部約定所有費(fèi)用葉偉歐承擔(dān)，但對外經(jīng)濟(jì)往來仍應(yīng)以公司名義進(jìn)行，葉偉歐系以英豪公司代理人身份與原告簽訂合同、結(jié)算清單。葉偉歐明確承認(rèn)案涉的項(xiàng)目部非經(jīng)濟(jì)合同章是被告交給其使用，現(xiàn)被告稱其項(xiàng)目部印章是方形的，且系葉偉歐通過不正當(dāng)手段取得，但未能提供任何證據(jù)證明其主張，本院無法采信。更何況，在秦光瓊一案中，被告在明知《秦光瓊小工結(jié)算清單》上加蓋的也是該枚項(xiàng)目部非經(jīng)濟(jì)合同章，仍委托葉偉歐作為代理人處理該糾紛，并履行了調(diào)解協(xié)議，足以說明被告認(rèn)可該印章，也認(rèn)可葉偉歐作為公司經(jīng)辦人員與秦光瓊簽訂結(jié)算清單的事實(shí)。關(guān)于被告提出的琳贏公司一案，目前被告未提供證據(jù)證明該案涉及的非經(jīng)濟(jì)合同章與本案項(xiàng)目部非經(jīng)濟(jì)合同章是同一枚印章，且該案中承包責(zé)任人邱少波陳述稱印章系案外人邱俊濤私某，因此該案判決結(jié)果不能證明被告在本案中的主張。最后，雖然以項(xiàng)目部非經(jīng)濟(jì)合同章用于對外簽訂合同及結(jié)算清單確有一定瑕疵，原告未盡審慎審查義務(wù)，但不能僅以此理由來否認(rèn)原、被告之間存在合同關(guān)系。綜合上述意見，本院認(rèn)定英豪公司與原告之間存在直接合同關(guān)系，原告向被告主張工程款并無不當(dāng)。
　　被告與原告結(jié)算后，未按時付款，原告要求被告承擔(dān)相應(yīng)的利息損失，本院予以支持。但雙方約定二批(2017年)春節(jié)前付至90%，項(xiàng)目結(jié)算(大約2017年4月30日)付至97%，現(xiàn)原告要求自2017年1月24日支付全部款項(xiàng)的利息不妥，本院根據(jù)應(yīng)付金額及原告自認(rèn)的已付金額等情況，結(jié)合原告的主張予以調(diào)整。
　　據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告北京英豪建筑裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告謝援而工程款161,295元；
　　二、被告北京英豪建筑裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告謝援而逾期付款利息(以97,250元為基數(shù)自2017年1月24日起計(jì)算至2017年1月28日止，以126,500元為基數(shù)自2017年1月29日起計(jì)算至2017年4月30日止，以167,450元為基數(shù)自2017年5月1日起計(jì)算至2018年4月13日止，以131,106元為基數(shù)自2018年4月14日起計(jì)算至本判決生效之日止，均按中國人民銀行公布的同期貸款利率計(jì)算)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,722元，減半收取1,861元，由被告北京英豪建筑裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：張卓郁

書記員：陳倩茹