原告：謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省。
　　委托訴訟代理人：代瑞，上海永盈律師事務所律師。
　　被告：陸某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市崇明區(qū)。
　　被告：朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市崇明區(qū)。
　　被告：陸燁，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市崇明區(qū)。
　　被告朱某某、陸燁之委托訴訟代理人：陸某某即本案被告。
　　原告謝某某與被告陸某某、朱某某、陸燁民間借貸糾紛一案，本院于2017年10月9日立案后，依法適用簡易程序，于同年10月25日公開開庭進行了審理。原告謝某某的委托訴訟代理人代瑞、被告陸某某、被告朱某某、陸燁的委托訴訟代理人陸某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告謝某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告陸某某、被告朱某某、陸燁連帶歸還欠款140,000元；2、判令被告陸燁對30,000元的欠款承擔連帶責任；3、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：陸某某與朱某某系夫妻，陸燁系其二人的女兒。原告約于2009年認識被告陸燁，后通過陸燁與陸某某與朱某某認識。2012年8月18日，被告陸某某以做生意缺少資金為由向原告借款30,000元，被告陸燁也在該借條上簽字。2012年9月4日，被告陸某某以做生意缺少資金為由向原告借款20,000元，承諾2012年10月4日歸還。2012年10月15日，被告陸某某向原告借款30,000元。2012年11月25日，被告陸某某向原告借款30,000元。2012年12月1日，被告陸某某向原告借款30,000元。原告多次催要未果，故涉訴。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交如下證據(jù)：1、借條5份，證明被告陸某某向原告借款140,000元，其中30,000元的借條中有被告陸燁的簽字；2、(2014)崇民一民初字第700號民事起訴狀，證明原、被告間的借貸關系，原告曾訴至法院，但該案撤訴結(jié)案，并未真正解決雙方之間的借貸關系。
　　被告陸某某、朱某某、陸燁辯稱，不同意原告的全部訴請。與原告之間借款已經(jīng)結(jié)清，原告扣押陸曄的身份證也已歸還，2013年的訴訟，雙方債務已了結(jié)。
　　陸某某、朱某某、陸燁未向本院提交證據(jù)材料。
　　審理中，本院依職權(quán)調(diào)取(2014)崇民一民初字第700號案件庭審筆錄、證據(jù)、筆跡鑒定結(jié)論等相關資料。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，對原告提供的證據(jù)，被告發(fā)表如下質(zhì)證意見：對證據(jù)1認可，但5份借條均是在原告威逼之下簽字的，實際未拿到上述借款；對證據(jù)2認可。
　　對本院依職權(quán)調(diào)取的材料，原告認可真實性，對于鑒定結(jié)果不認可，要求申請重新鑒定。被告表示無異議。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
　　經(jīng)審理，本院確認以下事實：原告從事黑車生意，與三被告認識。2012年8月18日，被告陸某某、陸燁出具給原告借款30,000元的借條，未約定借款利息及歸還日期等事項。2012年9月4日，被告陸某某出具給原告借款20,000元的借條，承諾2012年10月4日歸還，但未約定借款利息。2012年10月15日，被告陸某某出具給原告借款30,000元的借條，未約定借款利息及歸還日期等事項。2012年11月25日，被告陸某某出具給原告借款10,000元的借條，未約定借款利息及歸還日期等事項。2012年12月1日，被告陸某某出具給原告借款30,000元的借條，未約定借款利息及歸還日期等事項。(2014)崇民一民初字第700號案件中，被告提供收條2份，2012年12月23日謝某某出具的收條中記載：“之前全部欠款于2012.12.23已還清?！彼捐b中心[2014]技鑒字第570號鑒定意見：檢材1和檢材2上需檢的兩處“謝某某”簽名均是謝某某所寫。
　　本院認為，(2014)崇民一民初字第700號案件中，原告謝某某已向被告出具收條，自認2012年12月23日前債務已結(jié)清。本案中，原告再次憑2012年12月23日前的借條向被告主張歸還借款，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　原告謝某某的訴訟請求不予支持。
　　案件受理費1,550元，由原告謝某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：咸利芳

書記員：王??宇