原告謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告鄧某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告謝中華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長沙中心支公司。住所地湖南省長沙市天心區(qū)芙蓉南路一段758號(hào)和莊大廈A區(qū)1號(hào)棟506-521室。
負(fù)責(zé)人易南飛，總經(jīng)理。
委托代理人吳良文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

原告謝某某（以下簡稱原告）訴被告鄧某、謝中華、都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長沙中心支公司（以下簡稱都邦保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊華獨(dú)任審判，于2013年9月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告、被告鄧某、被告謝中華、被告都邦保險(xiǎn)公司的委托代理人吳良文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年11月23日22時(shí)30分左右，原告在長沙市高橋貨運(yùn)市場(chǎng)內(nèi)被被告謝中華駕駛的湘A×××××貨車撞傷，原告受傷后被送往湖南旺旺醫(yī)院住院治療56天，被告鄧某墊付醫(yī)療費(fèi)42000元。原告出院診斷：1、右足背、足底皮膚撕脫傷；2、右足第3、4、5跖骨開放性骨折；3、右足趾遠(yuǎn)節(jié)趾骨骨折；4、第5跖跗關(guān)節(jié)脫位；5、頭面部皮膚裂傷。出院醫(yī)囑：1、全休一月，兩個(gè)月內(nèi)拄拐行走，半年內(nèi)禁止右下肢劇烈活動(dòng)及體力勞動(dòng)，加強(qiáng)右下肢恢復(fù)鍛煉；2、保持右足底傷口干潔，一月后骨科門診復(fù)查，根據(jù)復(fù)查情況決定功能鍛煉方式；3、骨科門診定期復(fù)查，如有病情變化隨時(shí)就診。事故發(fā)生后，長沙市公安局交通警察支隊(duì)雨花區(qū)交通警察大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告謝中華承擔(dān)主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任。原告于2013年2月25日委托湖南省芙蓉司法鑒定中心對(duì)傷殘等級(jí)、后續(xù)治療費(fèi)、誤工時(shí)間、護(hù)理情況及營養(yǎng)費(fèi)進(jìn)行鑒定，該中心于2013年2月28日作出湘芙蓉司法鑒定中心（2013）法臨鑒字第211號(hào)《法醫(yī)臨床鑒定意見書》，鑒定意見為：被鑒定人右足多發(fā)傷術(shù)后遺留右足趾活動(dòng)功能障礙，評(píng)定為X（拾）級(jí)傷殘；后期醫(yī)療費(fèi)約為6500元；傷休誤工時(shí)間為4個(gè)月左右；1人護(hù)理56日；營養(yǎng)期為1個(gè)月，營養(yǎng)費(fèi)可按治療地居民上年度人均消費(fèi)性支出的60%計(jì)算。后因原、被告就賠償事宜協(xié)商未果，原告于2013年8月26日訴至本院，請(qǐng)求判如所訴。
本案在審理過程中，被告鄧某、被告都邦保險(xiǎn)公司同意本案將交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)一并處理。被告都邦保險(xiǎn)公司對(duì)原告的傷殘等級(jí)等提出異議，申請(qǐng)對(duì)傷殘等級(jí)、后期治療費(fèi)、傷休時(shí)間、陪護(hù)人數(shù)、陪護(hù)時(shí)間進(jìn)行重新鑒定，對(duì)原告醫(yī)療費(fèi)用的合理性進(jìn)行審查。本院予以準(zhǔn)許，并委托湖南省人民醫(yī)院司法鑒定中心對(duì)上述事項(xiàng)進(jìn)行司法鑒定，該中心于2013年11月15日作出（2013）臨鑒字第1076號(hào)《司法鑒定意見書》，鑒定意見：被鑒定人謝某某因交通事故傷及右足等處，評(píng)定為道路交通事故拾級(jí)傷殘。根據(jù)目前情況，被鑒定人目前醫(yī)療已終結(jié)，后期治療費(fèi)用不予評(píng)定，本次鑒定受理之日前產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用以實(shí)際發(fā)生的有效合理性醫(yī)藥票據(jù)為準(zhǔn)，建議其傷后休息120日，傷后住院期間1人陪護(hù)。住院期間所產(chǎn)生的醫(yī)藥費(fèi)用合理，與本次外傷有關(guān)。
另查明，湘A×××××貨車登記的所有人為被告鄧某，該車在被告都邦保險(xiǎn)公司購買了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，并購買了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，約定每次事故絕對(duì)免賠額為500元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。其中第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為200000元。被告謝中華系被告鄧某聘用的駕駛員，事故發(fā)生在被告謝中華履行勞務(wù)過程中。
以上事實(shí)，有身份資料、病案單、醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票、住院費(fèi)用總清單、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)單、《道路交通事故認(rèn)定書》、流動(dòng)人口暫住證明、司法鑒定意見書及當(dāng)事人陳述等在卷佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：
一、關(guān)于責(zé)任的承擔(dān)。
長沙市公安局交通警察支隊(duì)雨花區(qū)交通警察大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》，內(nèi)容真實(shí)，程序合法，本院予以采信。根據(jù)該事故認(rèn)定書和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告因交通事故造成的損失，首先由被告都邦保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償，對(duì)其超過部分的損失，由侵權(quán)人按照責(zé)任比例予以賠償。本案中肇事機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藶楸桓嬷x中華，因被告謝中華系被告鄧某聘請(qǐng)的駕駛員，以提供勞務(wù)獲取報(bào)酬，雙方屬雇傭關(guān)系，被告謝中華發(fā)生的交通事故屬履行勞務(wù)過程中發(fā)生，被告鄧某作為雇主應(yīng)對(duì)被告謝中華在履行職務(wù)時(shí)對(duì)原告造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。按照《湖南省實(shí)施﹤中華人民共和國道路交通安全法﹥辦法》第三十八條第一款（二）項(xiàng)之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車一方負(fù)主要責(zé)任的，由被告鄧某承擔(dān)80%的責(zé)任，原告承擔(dān)20%的責(zé)任。交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額之外由被告鄧某承擔(dān)的部分，根據(jù)被告鄧某和被告都邦保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的約定，由被告鄧某和被告都邦保險(xiǎn)公司按合同約定分擔(dān)。被告謝中華在本案中不是因故意或者重大過失致原告受傷，原告要求被告謝中華承擔(dān)賠償責(zé)任，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
二、關(guān)于司法鑒定意見書的效力問題。原告自行委托的湖南省芙蓉司法鑒定中心出具的湘芙蓉司法鑒定中心（2013）法臨鑒字第211號(hào)《法醫(yī)臨床鑒定意見書》，被告都邦保險(xiǎn)公司提出異議，并申請(qǐng)了重新鑒定，本院委托湖南省人民醫(yī)院司法鑒定中心對(duì)原告的傷殘等級(jí)、傷休時(shí)間、醫(yī)療費(fèi)用合理性等進(jìn)行了重新鑒定，該中心出具了（2013）臨鑒字第1076號(hào)《司法鑒定意見書》。本院認(rèn)為，湖南省人民醫(yī)院司法鑒定中心出具的（2013）臨鑒字第1076號(hào)《司法鑒定意見書》從程序和形式上均具有合法性，本院予以采信。
三、關(guān)于原告可獲賠償?shù)姆秶敖痤~。
（一）醫(yī)療費(fèi)用。1、醫(yī)藥費(fèi)。根據(jù)原告提供的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的票據(jù)，本院確認(rèn)原告因本次事故花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)為急診費(fèi)用1499元、住院費(fèi)用46046元，合計(jì)47545元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告住院治療56天，按照30元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為1680元，原告主張11950元，主張超過部分，不予支持；3、營養(yǎng)費(fèi)。原告主張營養(yǎng)費(fèi)2064元，考慮到原告因本次事故構(gòu)成拾級(jí)傷殘，本院酌定營養(yǎng)費(fèi)為1000元，原告主張超過部分，不予支持；4、后續(xù)治療費(fèi)。原告主張后續(xù)治療費(fèi)6500元，但未向本院提交實(shí)際發(fā)生的合理票據(jù)，不予支持。以上1-3項(xiàng)，合計(jì)50225元。其中，被告都邦保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)10000元，超出的部分，由原告和被告鄧某按照各自的責(zé)任承擔(dān)，被告都邦保險(xiǎn)公司按照與被告鄧某的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)合同的約定對(duì)被告鄧某承擔(dān)賠償責(zé)任部分承擔(dān)責(zé)任。被告都邦保險(xiǎn)公司主張?jiān)孀≡浩陂g的醫(yī)藥費(fèi)要扣除非醫(yī)保用藥，但根據(jù)湖南省人民醫(yī)院司法鑒定中心出具的（2013）臨鑒字第1076號(hào)《司法鑒定意見書》的鑒定意見，原告住院期間的用藥合理，與本案外傷有關(guān)，對(duì)被告都邦保險(xiǎn)公司的主張，本院不予支持。綜上，原告應(yīng)自行承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)8045元（40225元×20%）；被告鄧某應(yīng)承擔(dān)32180元（40225元×80%），因被告購買了機(jī)動(dòng)車交通事故第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，該部分在扣除絕對(duì)免賠額500元后由被告都邦保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
（二）傷殘賠償費(fèi)用。1、交通費(fèi)。原告主張交通費(fèi)1000元，未提供相應(yīng)交通費(fèi)票據(jù)，本院酌情予以認(rèn)定500元；2、護(hù)理費(fèi)。原告主張護(hù)理費(fèi)5600元，原告住院56天，按照100元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其護(hù)理費(fèi)，本院予以支持；3、殘疾賠償金。原告在長沙市連續(xù)居住一年以上，殘疾賠償金可按照2012年度湖南省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入21319元／年計(jì)算，自定殘之日起計(jì)算20年，原告受傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，原告的殘疾賠償金為42638元（21319元／年×20年×10%）；4、精神損害撫慰金。原告主張精神損害撫慰金5000元，根據(jù)原告的傷殘程度、本案的案情和事故責(zé)任，本院酌情認(rèn)定2000元；5、誤工費(fèi)。原告主張按日收入137.93元計(jì)算176天的誤工收入24275.68元。本院認(rèn)為，原告沒有固定收入，又未提供證據(jù)證明最近三年的平均收入狀況，本院參照湖南省2012年度其他服務(wù)業(yè)的平均收入計(jì)算4個(gè)月的誤工時(shí)間，原告的誤工費(fèi)為12022元（36067元／年÷12個(gè)月×4個(gè)月），原告主張超過部分本院不予支持。6、殘疾器具費(fèi)。原告主張殘疾用具費(fèi)1000元，但未向本院提交相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持。以上1-5項(xiàng)，共計(jì)62760元，未超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額，由被告都邦保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
原告主張鑒定費(fèi)1917.6元，根據(jù)原告提交的票據(jù)，本院確認(rèn)為1887.6元。原告主張電動(dòng)車財(cái)產(chǎn)損失3880元，但未向本院提交相應(yīng)的電動(dòng)車定損證據(jù)，本院不予采信。
綜上所述，原告因交通事故造成各項(xiàng)損失合計(jì)114872.6元（50225元＋62760元＋1887.6元），由被告都邦保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)承擔(dān)72760元，超過部分的42112.6元，其中醫(yī)療費(fèi)賠償范圍內(nèi)的40225元，由原告自行承擔(dān)8045元、被告鄧某應(yīng)承擔(dān)的32180元，扣除絕對(duì)免賠額500元，由被告都邦保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)31680元。鑒定費(fèi)1887.6元由原告承擔(dān)377.5元、被告鄧某承擔(dān)1510.1元。綜上，原告應(yīng)自行承擔(dān)損失8422.5元，被告鄧某應(yīng)承擔(dān)原告的損失2010.1元，被告都邦保險(xiǎn)公司應(yīng)支付保險(xiǎn)金104440元。因被告鄧某已墊付原告42000元，故被告都邦保險(xiǎn)公司應(yīng)支付原告保險(xiǎn)金64450.1元，支付被告鄧某保險(xiǎn)金39989.9元（此款由被告鄧某向被告都邦保險(xiǎn)公司理賠）。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告都邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長沙中心支公司于本判決生效后7日內(nèi)支付原告謝某某保險(xiǎn)金64450.1元；
二、駁回原告謝某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)859元，因適用簡易程序減半收取429.5元，由被告鄧某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省長沙市中級(jí)人民法院。

審判員　　楊華

書記員：王洪