原告：謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：黃越，上海里格律師事務所律師。
　　被告：徐小弟(第一被告)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(第二被告)，住所地上海市。
　　負責人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：姚程瀚，上海和聯(lián)律師事務所律師。
　　原告謝某某訴被告徐小弟、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司機動車交通事故責任糾紛一案。本院于2019年4月16日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告謝某某委托訴訟代理人黃越、被告徐小弟、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司委托訴訟代理人姚程瀚到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告謝某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)藥費28,767.04元、護工費7,000元、護理費7,260元、營養(yǎng)費3,600元、住院伙食補助費140元、交通費500元、殘疾賠償金109,854.40元、衣物損500元、精神損害撫慰金10,000元、鑒定費1,900元、律師費5,000元、車輛修理費2,500元；2、判令第二被告在交強險范圍內(nèi)承擔保險理賠責任；3、本案相關(guān)的訴訟費用由被告負擔；4、判令第一被告賠償原告二次手術(shù)費12,000元。事實和理由：2018年4月15日，第一被告駕駛車牌號為滬C1XXXX小型轎車行駛至上海市青浦區(qū)滬青平公路進漕盈路時，適遇原告駕駛滬CSXXXX輕便二輪摩托車行駛至此相撞，導致原告受傷車損。后該起事故經(jīng)上海市公安局青浦分局交通警察支隊認定，第一被告承擔全部責任，原告無責任。第二被告為第一被告事故車輛保險承保公司。因協(xié)商無果，原告訴至法院。
　　第一被告辯稱，事故事實無異議，對責任認定無異議。車輛購買保險，賠償應該由保險公司承擔。
　　第二被告辯稱，事故事實無異議，對責任認定無異議。車輛購買保險，事故車輛在我司投保交強險和100萬元商業(yè)險，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。醫(yī)藥費中，大發(fā)票不認可因為是后補的，要求扣除非醫(yī)保及伙食費部分；護工費原告在醫(yī)院只住了7天，7,000元明顯過高，而且這個費用是家政票據(jù)，我方不認可；護理費認可40元每天認可3個月；營養(yǎng)費認可30元每天計算90天認可2,700元；住院伙食補助費認可130元；交通費酌情認可200元；殘疾賠償金城農(nóng)標準閱看戶口本原件后確定，但傷殘等級有異議，申請重新鑒定；衣物損100元；精神損害撫慰金重鑒后確定；車輛修理費認可；鑒定費、律師費不認可。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對于雙方當事人沒有爭議的事實，本院予以確認。本院另查明以下事實：原告系非農(nóng)業(yè)戶口。原告受傷后就醫(yī)復旦大學附屬中山醫(yī)院青浦分院治療，住院6.50天。扣除住院期間伙食費117元及時間為2018年6月21日，姓名為吳思敏的醫(yī)療費30元后，支出醫(yī)療費為28,620.04元。原告的傷情經(jīng)上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所進行了鑒定，該鑒定中心于2018年10月10日出具了鑒定意見：被鑒定人謝某某因交通事故所致右橈骨遠端骨折，經(jīng)臨床手術(shù)及對癥治療，目前遺留右腕關(guān)節(jié)活動受限，右上肢持物受限，構(gòu)成XXX傷殘，酌情傷后可予休息210日、營養(yǎng)90日、護理90日(包括后續(xù)治療)。原告為上述鑒定支付了鑒定費用1,900元。訴訟過程中，第二被告對原告上述的鑒定等級持有異議，申請重新鑒定，經(jīng)本院同意，委托司法鑒定科學研究院對原告的上述傷殘等級進行鑒定，于2019年8月30日，該鑒定機構(gòu)出具鑒定意見為：被鑒定人謝某某右腕交通傷，后遺右腕關(guān)節(jié)功能受限，已構(gòu)成人體損傷程度XXX殘疾。第二被告為此鑒定支付了鑒定費用3,750元。事故發(fā)生時第一被告駕駛證和車輛行駛證均在有效期內(nèi)，事故車輛在第二被告處投保交強險和商業(yè)險100萬元，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。原告車損經(jīng)第二被告定損確認2,500元。
　　本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
　　本院認為，本案系因道路交通事故而引起的人身損害賠償糾紛，公安機關(guān)就本起事故作出的責任認定所依據(jù)的事實清楚、適用法律正確，對此本院予以確認，故第一被告應承擔事故全部賠償責任。因第一被告駕駛的事故車輛在第二被告處投保了機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者責任險，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，應由第二被告首先在強制保險責任限額內(nèi)按照實際損失承擔賠付責任，超出部分再由第二被告在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)賠付,不屬保險理賠范圍的損失由第一被告承擔全部賠償責任。對于原告主張的交通費、衣物損過高，本院綜合考慮酌情確定交通費200元，衣物損100元；對于原告出院后產(chǎn)生的護工費，原告僅提供了兩張家政服務公司發(fā)票，發(fā)票沒有注明服務時間天數(shù)、時間段及每天服務單價，也沒有相應的聘請護工合同、醫(yī)院出具的醫(yī)囑證明等，故原告舉證不足，不予采信；對于原告要求被告賠償原告二次手術(shù)費12,000元，因二次手術(shù)未發(fā)生，待實際發(fā)生后另行主張，在本案中不予處理。其余費用本院依照查明的事實和雙方的一致意見確定。原告的各項賠償費用具體確定如下：醫(yī)藥費28,620.04元、護理費7,260元、營養(yǎng)費3,600元、住院伙食補助費130元、交通費200元、殘疾賠償金54,427.20元、衣物損100元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費1,900元、車輛修理費2,500元。原告的上述損失合計103,737.24元，由第二被告在保險范圍內(nèi)賠付原告。對于原告主張的律師代理費，因原告未能在舉證期限內(nèi)提供相應代理合同及票據(jù)憑證，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十五條第一款第(六)項、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應當于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險范圍內(nèi)賠付原告謝某某103,737.24元；
　　二、原告其余之訴不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費3,775.60元，減半收取計1,887.80元，由原告謝某某負擔700.43元，被告徐小弟負擔1,187.37元；重新鑒定費3,750元，由原告謝某某和被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司各半負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：錢關(guān)興

書記員：金麗敏