謝某某
侯昌林（湖北枝江馬家店法律服務(wù)所）
戚某某
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司
郭飛（湖北三峽律師事務(wù)所）
吳凡

原告:謝某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地湖北省枝江市。
委托代理人:侯昌林，湖北省枝江市馬家店法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者，特別授權(quán)代理。
被告:戚某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地湖北省枝江市。
被告:中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司，住所地湖北省宜昌市西陵一路18號(hào)中環(huán)廣場(chǎng)17樓，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420500735215846A。
法定代表人:閆偉青，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人:郭飛，湖北三峽律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
委托代理人:吳凡，該公司員工，特別授權(quán)代理。
原告謝某某與被告戚某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡(jiǎn)稱宜昌太平洋保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由審判員付濤適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行了審理，原告謝某某及其委托代理人侯昌林、被告戚某某、被告宜昌太平洋保險(xiǎn)公司的委托代理人郭飛、吳凡到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告謝某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:判令被告賠償因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故給原告造成的損失238370.05元（其中醫(yī)療費(fèi)6635.4元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6880元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元、殘疾賠償金108204元、護(hù)理費(fèi)7677.86元、交通費(fèi)1500元、誤工費(fèi)21900元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)129163.2元、精神損害撫慰金4000元、摩托車(chē)修理費(fèi)1880元、鑒定費(fèi)2200元）。
事實(shí)與理由:2016年2月6日14時(shí)10分，原告駕駛無(wú)號(hào)牌的兩輪摩托車(chē)與被告戚某某駕駛的鄂Ｎ×××××號(hào)小型汽車(chē)相撞，造成原告受傷、摩托車(chē)受損的交通事故。
原告住院治療86天，支付醫(yī)藥費(fèi)47743.24元，傷情鑒定為九級(jí)傷殘。
交警認(rèn)定本起交通事故由謝某某、戚某某負(fù)同等責(zé)任。
被告宜昌太平洋保險(xiǎn)公司承保了鄂Ｎ×××××的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，二被告依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告戚某某辯稱，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議；被告已賠付部分費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)予以扣減；被告還有施救費(fèi)和車(chē)輛修理費(fèi)等支出，應(yīng)當(dāng)由原告賠償；原告的部分訴訟請(qǐng)求過(guò)高，請(qǐng)求法院依法判決。
被告宜昌太平洋保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)與責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議；保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)分項(xiàng)賠付，商業(yè)險(xiǎn)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任；醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣減超過(guò)國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)的用藥部分；保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)；原告的部分訴訟請(qǐng)求過(guò)高。
本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受到法律保護(hù)，侵害他人身體，造成人身?yè)p害和財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告戚某某駕駛鄂Ｎ×××××號(hào)小型汽車(chē)造成交通事故致原告謝某某受傷并負(fù)事故同等責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
鄂Ｎ×××××號(hào)小型汽車(chē)由被告宜昌太平洋保險(xiǎn)公司承保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)由宜昌太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠償限額內(nèi)先行賠償，若有不足，由宜昌太平洋保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)依照保險(xiǎn)合同約定按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告所駕駛的摩托車(chē)未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)對(duì)戚某某的車(chē)輛損失承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，按事故責(zé)任比例賠償。
本院認(rèn)定原告在此事故中的損失如下:1、醫(yī)療費(fèi)、門(mén)診費(fèi)、后期治療費(fèi)等合計(jì)70323.7元，其中戚某某已墊付的20468.66元；被告主張扣減其中超過(guò)國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)的用藥部分，未提交證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3440元（40×86）。
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元（30×90）。
4、殘疾賠償金，原告為失地農(nóng)民，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入計(jì)算為64922.4元（27051×20×12%）。
5、護(hù)理費(fèi):戚某某已墊付原告住院期間17天的護(hù)理費(fèi)1945元，系實(shí)際已支出費(fèi)用，本院予以支持。
護(hù)理期間為90天，計(jì)護(hù)理費(fèi)8172.6元（31138÷365×73+1945）。
6、交通費(fèi)，本院酌情認(rèn)定900元。
7、誤工費(fèi)，原告現(xiàn)為失地農(nóng)民，無(wú)收入來(lái)源，必然以務(wù)工作為其收入來(lái)源，但原告未能舉證證明其最近三年的平均收入狀況，本院參照上年度職工平均工資計(jì)算其誤工損失2335.9元（47320÷365×180）。
8、被扶養(yǎng)人生活費(fèi):謝全坤、朱發(fā)玉均為農(nóng)村居民，應(yīng)按照農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)于法無(wú)據(jù)，本院不予支持；被扶養(yǎng)人孫梓烊已年滿18周歲，原告主張其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
謝全坤被扶養(yǎng)人生活費(fèi)18821.8元（9803×16×12%）、朱發(fā)玉被扶養(yǎng)人生活費(fèi)19998.1元（9803×17×12%），合計(jì)38819.9元。
9、精神損害撫慰金，原告在本次事故中與戚某某負(fù)同等責(zé)任，本院酌情認(rèn)定3000元。
10、摩托車(chē)修理費(fèi)，宜昌太平洋保險(xiǎn)公司單方制定的定損單未經(jīng)原告簽字認(rèn)可，不能作為定案依據(jù)；原告依據(jù)第三方鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)車(chē)損的鑒定意見(jiàn)主張的摩托車(chē)車(chē)損1880元，雖是原告單方委托，但其證明力高于宜昌太平洋保險(xiǎn)公司的定損單，本院予以采信，原告的該項(xiàng)請(qǐng)求，本院予以支持。
11、鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)合同的理賠范圍，原告支出了鑒定費(fèi)2200元，由原告與戚某某按照事故責(zé)任比例各負(fù)擔(dān)50%，戚某某賠償原告1100元。
上述1-10項(xiàng)屬于交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的賠償范圍，合計(jì)217494.5元，其中由宜昌太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠償范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)用10000元、傷殘賠償110000元、財(cái)產(chǎn)損失1880元，合計(jì)121880元；在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)按照事故責(zé)任比例賠償50%，即47807.25元。
戚某某墊付的22413.66元，應(yīng)由原告予以返還，本院在宜昌太平洋保險(xiǎn)公司理賠款項(xiàng)中一并處理。
被告戚某某在此事故中的損失如下:1、施救費(fèi)600元；2、車(chē)輛維修費(fèi)19463元，合計(jì)20063元，由原告在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失的賠償限額內(nèi)賠償戚某某2000元，其余由原告與戚某某按照事故責(zé)任比例，各負(fù)擔(dān)50%。
即原告應(yīng)賠償戚某某財(cái)產(chǎn)損失合計(jì)11031.5元。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告謝某某169687.25元；
二、被告戚某某在本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告謝某某鑒定費(fèi)1100元；
三、原告謝某某在本判決生效之日起10日內(nèi)返還被告戚某某墊付費(fèi)用22413.66元、賠償被告財(cái)產(chǎn)損失11031.5元；
合并本判決一、二、三項(xiàng)，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告謝某某137342.09元，支付被告戚某某32345.16元，合計(jì)169687.25元；
四、駁回原告謝某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)746元（已減半，原告已預(yù)交），由原告謝某某負(fù)擔(dān)316元，被告戚某某負(fù)擔(dān)430元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受到法律保護(hù)，侵害他人身體，造成人身?yè)p害和財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告戚某某駕駛鄂Ｎ×××××號(hào)小型汽車(chē)造成交通事故致原告謝某某受傷并負(fù)事故同等責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
鄂Ｎ×××××號(hào)小型汽車(chē)由被告宜昌太平洋保險(xiǎn)公司承保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)由宜昌太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠償限額內(nèi)先行賠償，若有不足，由宜昌太平洋保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)依照保險(xiǎn)合同約定按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告所駕駛的摩托車(chē)未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)對(duì)戚某某的車(chē)輛損失承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，按事故責(zé)任比例賠償。
本院認(rèn)定原告在此事故中的損失如下:1、醫(yī)療費(fèi)、門(mén)診費(fèi)、后期治療費(fèi)等合計(jì)70323.7元，其中戚某某已墊付的20468.66元；被告主張扣減其中超過(guò)國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)的用藥部分，未提交證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3440元（40×86）。
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元（30×90）。
4、殘疾賠償金，原告為失地農(nóng)民，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入計(jì)算為64922.4元（27051×20×12%）。
5、護(hù)理費(fèi):戚某某已墊付原告住院期間17天的護(hù)理費(fèi)1945元，系實(shí)際已支出費(fèi)用，本院予以支持。
護(hù)理期間為90天，計(jì)護(hù)理費(fèi)8172.6元（31138÷365×73+1945）。
6、交通費(fèi)，本院酌情認(rèn)定900元。
7、誤工費(fèi)，原告現(xiàn)為失地農(nóng)民，無(wú)收入來(lái)源，必然以務(wù)工作為其收入來(lái)源，但原告未能舉證證明其最近三年的平均收入狀況，本院參照上年度職工平均工資計(jì)算其誤工損失2335.9元（47320÷365×180）。
8、被扶養(yǎng)人生活費(fèi):謝全坤、朱發(fā)玉均為農(nóng)村居民，應(yīng)按照農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)于法無(wú)據(jù)，本院不予支持；被扶養(yǎng)人孫梓烊已年滿18周歲，原告主張其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
謝全坤被扶養(yǎng)人生活費(fèi)18821.8元（9803×16×12%）、朱發(fā)玉被扶養(yǎng)人生活費(fèi)19998.1元（9803×17×12%），合計(jì)38819.9元。
9、精神損害撫慰金，原告在本次事故中與戚某某負(fù)同等責(zé)任，本院酌情認(rèn)定3000元。
10、摩托車(chē)修理費(fèi)，宜昌太平洋保險(xiǎn)公司單方制定的定損單未經(jīng)原告簽字認(rèn)可，不能作為定案依據(jù)；原告依據(jù)第三方鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)車(chē)損的鑒定意見(jiàn)主張的摩托車(chē)車(chē)損1880元，雖是原告單方委托，但其證明力高于宜昌太平洋保險(xiǎn)公司的定損單，本院予以采信，原告的該項(xiàng)請(qǐng)求，本院予以支持。
11、鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)合同的理賠范圍，原告支出了鑒定費(fèi)2200元，由原告與戚某某按照事故責(zé)任比例各負(fù)擔(dān)50%，戚某某賠償原告1100元。
上述1-10項(xiàng)屬于交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同的賠償范圍，合計(jì)217494.5元，其中由宜昌太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠償范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)用10000元、傷殘賠償110000元、財(cái)產(chǎn)損失1880元，合計(jì)121880元；在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)按照事故責(zé)任比例賠償50%，即47807.25元。
戚某某墊付的22413.66元，應(yīng)由原告予以返還，本院在宜昌太平洋保險(xiǎn)公司理賠款項(xiàng)中一并處理。
被告戚某某在此事故中的損失如下:1、施救費(fèi)600元；2、車(chē)輛維修費(fèi)19463元，合計(jì)20063元，由原告在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失的賠償限額內(nèi)賠償戚某某2000元，其余由原告與戚某某按照事故責(zé)任比例，各負(fù)擔(dān)50%。
即原告應(yīng)賠償戚某某財(cái)產(chǎn)損失合計(jì)11031.5元。

綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告謝某某169687.25元；
二、被告戚某某在本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告謝某某鑒定費(fèi)1100元；
三、原告謝某某在本判決生效之日起10日內(nèi)返還被告戚某某墊付費(fèi)用22413.66元、賠償被告財(cái)產(chǎn)損失11031.5元；
合并本判決一、二、三項(xiàng)，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告謝某某137342.09元，支付被告戚某某32345.16元，合計(jì)169687.25元；
四、駁回原告謝某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)746元（已減半，原告已預(yù)交），由原告謝某某負(fù)擔(dān)316元，被告戚某某負(fù)擔(dān)430元。

審判長(zhǎng)：付濤

書(shū)記員：屈笑羽