謝志軍
唐建軍（河北牛天光律師事務所）
玉田縣冀某水泥有限公司

原告:謝志軍，退休工人。
委托代理人:唐建軍，河北牛天光律師事務所律師。特別授權。
被告:玉田縣冀某水泥有限公司，住所玉田縣。
法定代表人:劉付軍，職務不詳。
原告謝志軍與被告玉田縣冀某水泥有限公司（簡稱“冀某水泥公司”）民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告謝志軍的委托代理人唐建軍到庭參加訴訟，被告冀某水泥公司的法定代表人經本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告冀某水泥公司的法定代表人經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，視為放棄當庭享有的訴訟權利。原告謝志軍向被告出借資金，被告出具收據確認原告提供了借款，以上行為是當事人真實意思表示，原、被告形成了合法有效的民間借貸關系。原告主張雙方約定借款年息20%，是以被告出具的收據中右上角記載的“按年0.20元計”為依據。經審核，收據正文部分未記載有關借款利息的約定，而收據中“按年0.20元計”的字跡系鉛筆書寫，與收據正文不一致。原告未能提供證據證明該鉛筆字跡系借款人書寫，故原告主張與借款人約定了借款年息20%，理據不足，本院不予采信。但民間借貸關系中，出借人通常以獲得利息為出借資金的利益基礎，合理的利息收益亦受法律保護。因此原告在不能舉證證明與被告約定利息的情況下，主張的利息可按銀行同期貸款利率計算。原告提供的收據中，未記載借款期限，現(xiàn)借款時間已一年有余，原告催告被告還款，應視為給被告保留了合理還款期限。但由于雙方未約定借款期限，因此不能認定被告存在違約行為，原告主張被告支付違約金的訴訟請求，不予支持。原告的訴訟請求應予部分支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?“借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，……借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內返還”、最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第八條“借貸雙方對有無約定利率發(fā)生爭議，又不能證明的，可參照銀行同類借款利率計息?！薄ⅰ吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據”、最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條第二款“……證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?“被告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，……可以缺席判決”的規(guī)定，判決如下:
一、被告玉田縣冀某水泥有限公司向原告謝志軍返還借款30萬元并支付利息（利息按本金30萬元、自2013年1月18日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至借款還清時止），于本判決生效之日起三日內付清；
二、駁回原告謝志軍其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7075元、保全費2520元，合計9595元，由被告負擔8033元、原告負擔1562元。此款已由原告預交，被告履行義務時給付原告8033元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省唐山市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內未交納上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，被告冀某水泥公司的法定代表人經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，視為放棄當庭享有的訴訟權利。原告謝志軍向被告出借資金，被告出具收據確認原告提供了借款，以上行為是當事人真實意思表示，原、被告形成了合法有效的民間借貸關系。原告主張雙方約定借款年息20%，是以被告出具的收據中右上角記載的“按年0.20元計”為依據。經審核，收據正文部分未記載有關借款利息的約定，而收據中“按年0.20元計”的字跡系鉛筆書寫，與收據正文不一致。原告未能提供證據證明該鉛筆字跡系借款人書寫，故原告主張與借款人約定了借款年息20%，理據不足，本院不予采信。但民間借貸關系中，出借人通常以獲得利息為出借資金的利益基礎，合理的利息收益亦受法律保護。因此原告在不能舉證證明與被告約定利息的情況下，主張的利息可按銀行同期貸款利率計算。原告提供的收據中，未記載借款期限，現(xiàn)借款時間已一年有余，原告催告被告還款，應視為給被告保留了合理還款期限。但由于雙方未約定借款期限，因此不能認定被告存在違約行為，原告主張被告支付違約金的訴訟請求，不予支持。原告的訴訟請求應予部分支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?“借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，……借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內返還”、最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第八條“借貸雙方對有無約定利率發(fā)生爭議，又不能證明的，可參照銀行同類借款利率計息?！?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據”、最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條第二款“……證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?“被告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，……可以缺席判決”的規(guī)定，判決如下:

一、被告玉田縣冀某水泥有限公司向原告謝志軍返還借款30萬元并支付利息（利息按本金30萬元、自2013年1月18日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至借款還清時止），于本判決生效之日起三日內付清；
二、駁回原告謝志軍其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7075元、保全費2520元，合計9595元，由被告負擔8033元、原告負擔1562元。此款已由原告預交，被告履行義務時給付原告8033元。

審判長：張樹國
審判員：葉洪波
審判員：王晶

書記員：李寶敏