原告：謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省淮安市。
　　委托訴訟代理人：翟學(xué)霞，上海環(huán)綺律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海冉某人力資源咨詢有限公司，注冊地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：夏燕菊，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：鮑方，女。
　　被告：上海眾安保安服務(wù)有限公司，注冊地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：孫承龍，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李曉勇，男。
　　原告謝某某與被告上海冉某人力資源咨詢有限公司(以下簡稱冉某公司)、上海眾安保安服務(wù)有限公司(以下簡稱眾安公司)勞動合同糾紛一案，本院于2018年12月10日立案受理了原告謝某某的起訴。之后，被告上海冉某人力資源咨詢有限公司亦向本院遞交訴狀，表示不服仲裁裁決。本院依法受理本案后，由審判員徐劍虹適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告謝某某及其委托訴訟代理人翟學(xué)霞，被告上海冉某人力資源咨詢有限公司的委托訴訟代理人鮑方，被告上海眾安保安服務(wù)有限公司的委托訴訟代理人李曉勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　謝某某向本院提出訴訟請求：1、兩被告支付原告2017年1月1日至2018年2月25日期間停工留薪期工資25,974.60元；2、兩被告支付原告工傷十級一次性傷殘補助金23,376元；3、兩被告支付原告工傷十級一次性醫(yī)療補助金21,396元；4、兩被告支付原告工傷十級一次性就業(yè)補助金21,396元；5、兩被告支付原告2016年11月7日至2017年3月6日期間護理費9,200元；6、兩被告支付原告2016年11月7日至2018年8月30日期間交通費1,000元；7、兩被告支付原告工傷鑒定費350元；8、兩被告支付原告醫(yī)療費3,685.80元；9、兩被告支付原告終止勞動合同的經(jīng)濟補償金7,260元。事實和理由：原告于2016年9月29日與被告冉某公司建立勞動關(guān)系，并在被告眾安公司處擔任保安。2016年11月7日，原告在工作時發(fā)生工傷，經(jīng)鑒定屬工傷十級。原告為相關(guān)工傷待遇事宜申請仲裁，現(xiàn)不服仲裁裁決，并訴至法院。
　　上海冉某人力資源咨詢有限公司辯稱，原告在所謂的工傷病假期間并未向公司提供過請假手續(xù)，被告曾多次聯(lián)系原告未果。被告同意按2,300元/月之標準支付原告2個月的經(jīng)濟補償金以及停工留薪期內(nèi)的工資待遇，但原告主張護理費無依據(jù)。
　　上海眾安保安服務(wù)有限公司辯稱，同意被告冉某公司的答辯意見。且應(yīng)先由用人單位即冉某公司先行承擔責(zé)任。
　　上海冉某人力資源咨詢有限公司向本院提出訴訟請求：1、被告同意支付原告2017年1月1日至2017年10月13日期間停工留薪期工資21,427.47元，不同意支付原告2017年12月11日至2018年2月25日期間病假工資4,547.13元；2、被告支付原告一次性傷殘補助金23,376元；3、被告支付原告一次性傷殘就業(yè)補助金21,396元；4、被告支付原告一次性工傷醫(yī)療補助金21,396元；5、被告支付原告鑒定費350元；6、被告支付原告2016年11月8日至2018年8月27期間醫(yī)療費3,685.80元；7、被告無須支付原告終止勞動合同的經(jīng)濟補償金7,260元。事實和理由：同前述答辯意見。
　　謝某某辯稱，不同意被告的訴訟請求，堅持己方意見。
　　上海眾安保安服務(wù)有限公司辯稱意見同其前述意見。
　　經(jīng)審理查明，原告系外省市戶籍來滬從業(yè)人員，其于2016年2月26日進入冉某公司工作，雙方簽訂了有效期自當日起至2018年2月25日止的勞動合同。后冉某公司派遣原告至眾安公司工作。眾安公司安排原告至賀德克流體技術(shù)(上海)有限公司從事保安工作。原告工資由本市同期最低工資+加班工資構(gòu)成。冉某公司支付原告工資至2016年12月31日。
　　2016年11月7日，原告在工作時不慎摔傷。2018年2月1日，上海市崇明區(qū)人力資源和社會保障局作出崇明人社認(2017)字第1914號認定工傷決定書，認定原告上述傷害屬于工傷。2018年8月31日，上海市崇明區(qū)勞動能力鑒定委員會作出原告因工致殘程度十級的鑒定結(jié)論。
　　2018年9月28日，原告以訴請事項向上海市閔行區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。該會于2018年11月30日作出閔勞人仲(2018)辦字第5643號裁決，由冉某公司支付原告2017年1月1日至同年10月13日期間的停工留薪期工資21,427.47元、2017年12月11日至2018年2月25日期間的病假工資4,547.13元、一次性傷殘補助金23,376元、一次性傷殘就業(yè)補助金21,396元、一次性工傷醫(yī)療補助金21,396元、鑒定費350元、醫(yī)療費3,685.80元以及經(jīng)濟補償金7,260元，并由眾安公司對上述款項(不包括經(jīng)濟補償金一項)承擔連帶責(zé)任，對原告的其余請求未予支持。原告與冉某公司均不服上述仲裁裁決，并先后訴至本院。
　　另查明，冉某公司未予原告繳納過社會保險費。
　　庭審中，原告陳述，其于2016年11月7日晚上當班時腳部受傷。次日，其因上述傷情至醫(yī)院就診。且同年11月8日、9日，原告因上述傷情病休兩天。同年11月10日，原告又回去繼續(xù)工作，并持續(xù)正常工作至2016年12月31日。2017年1月1日，原告休息。2017年1月2日，原告至醫(yī)院就診，醫(yī)院為其開具了病假單，此后，原告一直休病假，未再上班。原告將2017年1月至同年3月的病假單交給了眾安公司的人事經(jīng)理，但之后眾安公司拒收病假單，原告就采取了郵寄的方式，將2017年4月至同年7月的病假單快遞給眾安公司。因冉某公司一直未支付其工資，原告未再郵寄此后的病假單。2017年10月14日至同年12月10日期間，原告未再至醫(yī)院開具病假單。2017年12月11日起，原告又至醫(yī)院就診，醫(yī)院為其開具病假單至2018年9月26日。
　　對于原告主張的經(jīng)濟補償金一節(jié)，原告陳述，其與冉某公司簽訂的勞動合同至2018年2月25日期滿。合同到期后，冉某公司未與其續(xù)簽合同。但因原告于2018年8月31日方才收到鑒定結(jié)論書，故原告認為，其與冉某公司間的勞動關(guān)系應(yīng)順延至2018年8月31日終結(jié)，且冉某公司應(yīng)支付其合同到期終止的經(jīng)濟補償金。冉某公司陳述，其與原告簽訂的勞動合同于2018年2月25日期滿，雙方間的勞動關(guān)系屬合同到期自然終止。
　　訴訟中，原告明確放棄其要求兩被告支付其交通費的訴訟請求。
　　以上事實，由仲裁裁決書、勞務(wù)派遣合同書、認定工傷決定書、鑒定結(jié)論書、銀行交易明細、病史資料、病假單等相關(guān)證據(jù)材料以及當事人的庭審陳述所證實，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認為，對于原告要求被告冉某公司支付其一次性傷殘補助金23,376元、一次性傷殘就業(yè)補助金21,396元、一次性工傷醫(yī)療補助金21,396元、鑒定費350元以及2016年11月8日至2018年8月27日期間醫(yī)療費3,685.80元之請求，現(xiàn)冉某公司同意按仲裁裁決履行，與法不悖，本院予以準許。而眾安公司未在法律規(guī)定的期限內(nèi)提起訴訟，應(yīng)視為同意按仲裁裁決，即眾安公司同意對上述款項承擔連帶賠償責(zé)任。故本院對原告的上述請求予以支持。
　　對于原告要求冉某公司以及眾安公司支付其2017年1月1日至2018年2月25日期間停工留薪期工資共計25,974.60元之請求，本院認為，原告此項請求即為要求冉某公司及眾安公司支付其2017年1月1日至2017年10月13日期間停工留薪期工資21,427.47元以及2017年12月11日至2018年2月25日期間的病假工資4,547.13元。而冉某公司同意支付原告2017年1月1日至2017年10月13日期間停工留薪期工資21,427.47元，故本院對此不再贅述。對于原告要求冉某公司及眾安公司支付其2017年12月11日至2018年2月25日期間的病假工資4,547.13元，以及冉某公司不同意支付原告上述期間的病假工資4,547.13元之請求，本院認為，原告于2017年12月11日至2018年2月25日期間持有相關(guān)醫(yī)療機構(gòu)為其開具的病假單，故冉某公司應(yīng)支付原告上述期間的病假工資。冉某公司不同意支付，缺乏依據(jù)，本院不予支持。原告要求按仲裁裁決履行，與法不悖，本院予以準許。而眾安公司未在法律規(guī)定的期限內(nèi)提起訴訟，應(yīng)視為同意按仲裁裁決，即眾安公司同意對上述款項承擔連帶賠償責(zé)任。
　　對于原告要求冉某公司支付其經(jīng)濟補償金，冉某公司不同意支付原告經(jīng)濟補償金之請求，本院認為，原告認為，其與冉某公司間的勞動關(guān)系應(yīng)順延至其取得鑒定結(jié)論時終結(jié)，而冉某公司則認為雙方間的勞動關(guān)系于雙方勞動合同到期時自然終止。對此，本院認為，冉某公司并未能提供證據(jù)證明其與原告間的勞動關(guān)系已于2018年2月25日終結(jié)?，F(xiàn)因原告工傷十級的鑒定結(jié)論于雙方勞動合同到期后、2018年8月31日方才取得，故雙方間的勞動關(guān)系應(yīng)順延至原告取得鑒定結(jié)論之日。因冉某公司確未能提供證據(jù)證明其向原告表達過續(xù)簽勞動合同的意思表示，故冉某公司應(yīng)支付原告終止勞動合同的經(jīng)濟補償金。但在計算原告工作年限時，本院將原告未提供病假單以及無相關(guān)勞動報酬期間，按雙方中止履行勞動合同計，予以扣除。勞動合同法實施條例第二十七條規(guī)定，勞動者在勞動合同解除或者終止前12個月的平均工資低于當?shù)刈畹凸べY標準的，按照當?shù)刈畹凸べY標準計算?，F(xiàn)冉某公司同意按2,300元/月之標準計算原告的經(jīng)濟補償金，與法不悖，本院按此標準計算原告的經(jīng)濟補償金，并對原告請求中的合理部分予以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條第(五)項、第四十七條第一、三款、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海冉某人力資源咨詢有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告謝某某2017年1月1日至2017年10月13日期間停工留薪期工資21,427.47元以及2017年12月11日至2018年2月25日期間的病假工資4,547.13元；
　　二、被告上海冉某人力資源咨詢有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告謝某某一次性傷殘補助金23,376元、一次性傷殘就業(yè)補助金21,396元、一次性工傷醫(yī)療補助金21,396元、鑒定費350元以及2016年11月8日至2018年8月27日期間醫(yī)療費3,685.80元；
　　三、被告上海冉某人力資源咨詢有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告謝某某經(jīng)濟補償金4,600元;
　　四、被告上海眾安保安服務(wù)有限公司對被告上海冉某人力資源咨詢有限公司上述第一項、第二項的付款義務(wù)承擔連帶責(zé)任。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計5元，由原告謝某某自愿負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：徐劍虹

書記員：張馥卿