原告：謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省。
　　委托訴訟代理人：徐其飛，上海誠德律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王巧琴，上海翰浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市分公司，住所地河南省鄭州市。
　　負責人：彭永恒，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：馮夢龍，河南班固律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王繹驍，河南班固律師事務(wù)所律師。
　　原告謝某某訴被告謝某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市分公司(以下簡稱人保公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年3月28日公開開庭進行了審理。原告謝某某的委托訴訟代理人徐其飛、被告謝某某、被告人保公司的委托訴訟代理人馮夢龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告謝某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告各項損失，其中醫(yī)療費人民幣(以下幣種相同)43,464.58元、住院伙食補助費280元，誤工費72,000元，護理費7,200元，營養(yǎng)費4,800元，交通費300元，衣物損300元，鑒定費2,600元、傷殘賠償金125,192元，精神損害撫慰金5,000元，律師費4,000元。上述費用由被告人保公司在交強險內(nèi)先行賠付，精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付，超出及不屬于交強險部分由被告人保公司在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出及不屬于保險理賠部分由被告謝某某1承擔賠償責任。
　　事實和理由：2018年6月6日6時26分，被告謝某某駕駛車牌號為豫R1XXXX小型普通客車(以下簡稱涉案車輛)至上海市浦東新區(qū)高科東路、凌空北路處將原告撞倒，導(dǎo)致原告受傷。交警部門對本起事故作出認定，被告謝某某與原告謝某某負同等責任。涉案車輛在被告人保公司投保了第三者責任強制保險(以下簡稱交強險)和第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱商業(yè)三者險)，事發(fā)時該車輛在保險期內(nèi)。被告至今未向原告進行賠償，故訴至法院，訴請如前。
　　被告謝某某辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及事故責任認定均無異議。
　　被告人保公司辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過及責任認定均無異議，肇事車輛的交強險及30萬商業(yè)三者險、不計免賠險均投保在人保公司，事故發(fā)生時均在保險期限內(nèi)。人保公司愿意在保險范圍內(nèi)承擔合理的損失。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)質(zhì)證的證據(jù)及當事人的陳述，本院認定如下事實：2018年6月6日6時26分，被告謝某某駕駛涉案車輛至上海市浦東新區(qū)高科東路、凌空北路處將原告撞倒，導(dǎo)致原告受傷。經(jīng)交警部門認定，該起事故由被告謝某某和原告負同等責任。涉案車輛在被告人保公司投保了交強險、商業(yè)三者險及不計免賠險，事發(fā)時在保險期間內(nèi)，其中交強險死亡傷殘賠償限額為110,000元，醫(yī)療費用賠償限額為10,000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2,000元；商業(yè)三者險的保險金額為300,000元。受傷后，原告為治療交通傷共支付醫(yī)療費43,464.58元。事發(fā)后，原告經(jīng)公安機關(guān)推介委托復(fù)旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心對原告?zhèn)蟮膫麣埖燃壱约皞笮菹?、營養(yǎng)、護理期限進行評定。該鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見對原告的傷情評定為XXX傷殘，傷后可予以休息期180日、營養(yǎng)期90日、護理期90日，需遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定，可另予休息60日、營養(yǎng)30日、護理30日，賠償時應(yīng)酌情考慮該后續(xù)醫(yī)療費。
　　另查明，原告為非本市農(nóng)村戶口。事發(fā)后，被告謝某某預(yù)付原告現(xiàn)金50,000元，原、被告均同意上述費用在本案中一并處理。
　　審理中，被告人保公司申請對原告的傷殘等級和三期進行重新鑒定。本院依法委托司法鑒定科學研究院進行重新鑒定。委托鑒定后，因人保公司未支付鑒定費用，該鑒定被退卷。
　　本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。交警部門就本次事故的責任認定符合事實及法律規(guī)定，兩被告對此也無異議，故該事故認定書認定的事實本院予以采納，并據(jù)此確定當事人的賠償責任。本起交通事故發(fā)生在被告人保公司承保的涉案車輛的交強險和商業(yè)三者險保險期限內(nèi)，故原告要求被告人保公司在交強險和商業(yè)三者險責任限額內(nèi)先行承擔賠償責任，合法有據(jù)，本院予以支持。
　　對于原告主張的各項損失，本院根據(jù)原、被告的訴辯意見及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，確認如下：1、醫(yī)療費，原告因治療本次交通事故導(dǎo)致的傷情支付醫(yī)療費43,464.58元，有正規(guī)發(fā)票為憑，本院予以確認，被告人保公司要求扣除非醫(yī)保部分，于法無據(jù)，本院不予支持。2、住院伙食補助費，原告主張280元并無不當，本院予以支持。3、營養(yǎng)費，根據(jù)原告的傷情，本院酌定3,600元。4、護理費，根據(jù)原告的傷情以及護理行業(yè)的工資情況，原告主張7,200元，并無不當，本院予以支持。5、交通費，根據(jù)原告的就診情況，原告主張300元，并無不當，本院予以支持。6、誤工費，原告提供的證據(jù)不足以證明其收入情況，本院按照上海市最低工資標準，并根據(jù)原告的傷情酌定19,840元；7、殘疾賠償金，原告為非本市農(nóng)村戶口，原告未提供有效證據(jù)證明其長期居住在本市城鎮(zhèn)地區(qū)且收入來源于本市城鎮(zhèn)，故殘疾賠償金應(yīng)按照本市農(nóng)村標準予以計算，結(jié)合原告的傷殘等級和年齡，該項損失本院確定為60,750元;8、精神損害撫慰金，結(jié)合原告的傷情、事故責任等情況，本院酌定3,000元;9、衣物損失費，本院酌定100元；10、鑒定費，原告因鑒定支付鑒定費2,600元，有發(fā)票為憑，為實際損失，本院予以支持。11、律師費，原告因本案聘請律師以彌補自己訴訟能力的不足，此屬為訴訟發(fā)生的合理費用，結(jié)合案件的難易程度以及案件標的等因素，本院酌定4,000元。以上原告可獲賠償?shù)馁M用中，第1-3項合計47,344.58元，由被告人保公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)承擔10,000元，剩余37,344.58元由被告人保公司在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔60%，即22,406.75元，原告自行承擔40%，即14,937.83元；第4-8項合計90,610元，由被告人保公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔；第9項100元，由被告人保公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔。第10項2,600元，由被告人保公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔60%，即1,560元。第11項,4,000元，由被告謝某某承擔。綜上，被告人保公司合計賠償原告124,676.75元,被告謝某某賠償原告4,000元。被告謝某某先行墊付50,000元，原告同意在本案中一并處理，故扣除被告謝某某應(yīng)賠償?shù)慕痤~，原告應(yīng)返還謝某某46,000元。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告謝某某124,676.75元；
　　二、原告謝某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告謝某某46,000元。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人，如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費4,565元，減半收取計2,282.50元，由被告謝某某負擔913元，由原告謝某某負擔1,369.50元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：唐墨華

書記員：葉丹軍