上訴人(原審被告)：謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省。
　　委托訴訟代理人：卓晴晴，上海輝和律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省淮安市。
　　被上訴人(原審被告)：上海星晨悅農(nóng)業(yè)生產(chǎn)專業(yè)合作社，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：吉龍發(fā)，總經(jīng)理。
　　上訴人謝某某因與被上訴人張某某、被上訴人上海星晨悅農(nóng)業(yè)生產(chǎn)專業(yè)合作社(以下簡稱“星晨悅合作社”)勞務(wù)合同糾紛一案，不服上海市青浦區(qū)人民法院(2019)滬0118民初24102號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年6月2日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　謝某某上訴請求：撤銷一審判決，改判由星晨悅合作社承擔張某某的工資人民幣(以下幣種均為人民幣)85,000元。事實和理由：謝某某招用張某某是職務(wù)行為，張某某與星晨悅合作社建立雇傭關(guān)系。星晨悅合作社向謝某某出具聘任書，明確其為主管，全面負責農(nóng)場的種植、養(yǎng)殖及經(jīng)營管理。謝某某為了農(nóng)場的經(jīng)營管理招用了張某某，招用時間是在謝某某受聘期間，且星晨悅合作社是直接受益者。
　　張某某辯稱，同意謝某某的上訴請求。
　　星晨悅合作社辯稱，1.星晨悅合作社與張某某不存在雇傭關(guān)系。星晨悅合作社雖出具聘書給謝某某，但并未授權(quán)其可以雇傭他人，謝某某認為其有權(quán)雇傭人員沒有事實依據(jù)。2.張某某一直在幫謝某某養(yǎng)雞養(yǎng)鴨，工作內(nèi)容與星晨悅合作社無關(guān)。張某某知曉2017年星晨悅合作社解聘謝某某一事后，繼續(xù)與謝某某保持雇傭關(guān)系。3.養(yǎng)雞養(yǎng)鴨所賣錢款歸屬于謝某某，星晨悅合作社從未獲得過。反而星晨悅合作社還要支付村里農(nóng)場的承包費用。
　　張某某向一審法院起訴請求：判令謝某某、星晨悅合作社共同支付張某某工資款85,000元。
　　一審法院認定事實：張某某受謝某某聘用，至星晨悅合作社位于滬青平公路XXX號的農(nóng)場工作，自2016年8月至2019年4月29日，共結(jié)欠張某某工資85,000元。2019年5月12日，謝某某向張某某出具欠條，確認欠張某某工資85,000元，承諾分期在春節(jié)前結(jié)清。
　　一審法院另查明，星晨悅合作社向謝某某出具落款日期為2016年6月1日的聘任書，稱聘請謝某某任青浦區(qū)西岑河祝村47.33畝承包土地的主管，全面負責農(nóng)場的種植、養(yǎng)殖及經(jīng)營管理。2017年10月，星晨悅合作社四處張貼通告，申明其出具給謝某某的聘任書于2017年起作廢，謝某某的任何言行均屬謝某某個人行為，與星晨悅合作社無關(guān)。
　　2019年7月，張某某向一審法院起訴謝某某、星晨悅合作社，后撤訴。并于2019年12月再次訴至一審法院。
　　一審法院還查明，2019年3月4日，星晨悅合作社向法院起訴謝某某、陳昌秀、謝磊磊三人，要求排除妨害。審理中，謝某某、陳昌秀、謝磊磊稱星晨悅合作社向謝某某出具聘任書，謝某某又聘任員工并墊付工資，故提起反訴，要求星晨悅合作社支付三人的工資及聘用員工的工資、生活費等。
　　一審法院認為，根據(jù)庭審查明的事實及當事人提供的證據(jù)，可以證明張某某經(jīng)由謝某某聘用，并由謝某某與其約定工資、支付報酬、安排工作的事實，即張某某與謝某某之間形成勞務(wù)關(guān)系。謝某某應(yīng)按照約定支付張某某工資，故法院對張某某要求謝某某支付工資的訴請予以支持。謝某某稱其受星晨悅合作社的聘用，應(yīng)由星晨悅合作社支付張某某工資。因星晨悅合作社不予確認，且根據(jù)庭審查明的事實，早在2017年，星晨悅合作社即與謝某某解聘并四處張貼通告，張某某及謝某某對此均知情。謝某某也無法證明受聘期間星晨悅合作社允許其另行聘用其他人員，且謝某某在(2019)滬0118民初4831號案件中提起反訴，要求星晨悅合作社支付所有工人的工資，無論4831號案件是否支持反訴，張某某的工資均應(yīng)由謝某某支付，故法院對謝某某的主張不予采信，對張某某要求星晨悅合作社支付工資的訴請亦不予支持。
　　一審法院判決：一、謝某某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付張某某工資85,000元；二、駁回張某某的其他訴訟請求。
　　二審期間，當事人未提交新證據(jù)。
　　一審法院認定的事實屬實，本院予以確認。
　　本院認為，本案的爭議焦點為張某某是與謝某某還是星晨悅合作社存在勞務(wù)關(guān)系。首先，根據(jù)各方當事人的陳述，張某某是由謝某某招用、約定工資、安排工作；其次，張某某主張的是2016年8月至2019年4月之間結(jié)欠的工資，而各方均認可星晨悅合作社于2017年即張貼公告解聘謝某某；此外，謝某某曾向張某某支付過部分工資，并于2019年向張某某出具欠條，載明欠張某某工資85,000元，承諾分期在春節(jié)前還清。據(jù)此，一審法院認定張某某與謝某某形成勞務(wù)關(guān)系，并無不當，本院予以認同。謝某某提供星晨悅合作社出具給其的聘書，無法證明其有權(quán)為星晨悅合作社聘用員工，對其主張星晨悅合作社應(yīng)支付張某某工資的請求，本院無法支持。
　　綜上所述，謝某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費人民幣1,925元，由上訴人謝某某負擔。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　藺皓然

審判員：郭征海

書記員：王??安