原告謝家智。
委托代理人李振新，湖北惠山律師事務(wù)所律師。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司，住所地：荊門市白云大道78號(hào)。
負(fù)責(zé)人雷大鵬，總經(jīng)理。
委托代理人向婷，系被告公司員工。

原告謝家智與被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年1月5日受理后，依法組成合議庭，于2016年3月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告謝家智的委托代理人李振新、被告太平洋保險(xiǎn)公司的委托代理人向婷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告之間建立的是以財(cái)產(chǎn)為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)合同關(guān)系，雙方的保險(xiǎn)合同系雙方自愿所為，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，為有效的合同，對(duì)合同當(dāng)事人均具有約束力，雙方均應(yīng)遵守。原告謝家智在保險(xiǎn)期間駕駛車輛造成他人死亡、車輛受損，雖屬于雙方訂立的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，但謝家智在發(fā)生交通事故后逃逸，屬于上述保險(xiǎn)合同中約定的免責(zé)事由，被告太平洋保險(xiǎn)公司辯稱其不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，符合合同約定，其抗辯理由成立。謝家智訴稱其未收到保險(xiǎn)合同條款，但經(jīng)查，謝家智在投保單上簽名確認(rèn)已收到保險(xiǎn)合同條款，在沒有相反的證據(jù)予以推翻的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其收到了保險(xiǎn)條款。因其訴稱事實(shí)與查明的事實(shí)不符，本院不予認(rèn)定。
關(guān)于謝家智主張的保險(xiǎn)合同免責(zé)條款因被告未履行提示說明義務(wù)而不產(chǎn)生法律效力的問題。首先，太平洋保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)條款中，責(zé)任免除部分采用加黑字體；在投保單“保險(xiǎn)人特別提示”欄以文字形式提示投保人謝家智詳細(xì)閱讀保險(xiǎn)條款；在《投保人聲明》中，再次采用了紅色加粗字體。這一系列的標(biāo)注行為已足以引起投保人注意，符合《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第十一條關(guān)于明確提示義務(wù)的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定太平洋保險(xiǎn)公司已履行了提示義務(wù)；其次，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第十條“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持”之規(guī)定，交通肇事逃逸屬于《中華人民共和國刑法》規(guī)定的禁止性行為，原告以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效，本院不予支持。
關(guān)于原告主張的即使保險(xiǎn)人就逃逸免責(zé)盡到了提示說明義務(wù)，也不合法的問題。交通肇事后不得逃逸是法律法規(guī)明確規(guī)定的公眾應(yīng)當(dāng)遵守的交通規(guī)則，逃逸不僅不利于救助受害人，造成損害擴(kuò)大，也易引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)，還可能導(dǎo)致事故發(fā)生后事故責(zé)任不明而加大保險(xiǎn)公司的賠付風(fēng)險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司在與投保人簽訂合同時(shí)將交通肇事逃逸作為免責(zé)事由，并不違反法律規(guī)定，也有利于引導(dǎo)當(dāng)事人在發(fā)生交通事故后積極履行救助義務(wù)。原告主張保險(xiǎn)合同將逃逸作為免責(zé)事由違反法律規(guī)定的理由并不成立，本院不予支持。
綜上，原告謝家智駕駛車輛發(fā)生交通事故造成損害，雖屬于保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，但謝家智交通肇事后逃逸，屬于合同約定的免責(zé)事由，被告太平洋保險(xiǎn)公司據(jù)此抗辯免責(zé)，理由成立，應(yīng)予采納。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第十條、第十一條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告謝家智的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2441元，由原告謝家智負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　符　麗 人民陪審員　　李登建 人民陪審員　　鄧國安

書記員：王一婷 附本案相關(guān)法律條文： 一、《中華人民共和國合同法》 第六十條第一款當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照約定全面履行自己的義務(wù)。 二、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》 第十七條訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。 對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。 三、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》 第十一條第一款保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。