原告：謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省荊州市荊州區(qū)。
委托訴訟代理人：楊元章，湖北博智律師事務所律師。
被告：石首市湘楚商貿有限公司，住所地：石首市橫溝市鎮(zhèn)新建街。
法定代表人：李某某，系該公司總經理。
委托訴訟代理人：周才香，男，系該公司職工。
委托訴訟代理人：周伏香，男，系該公司職工。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省石首市。
被告：周伏香，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省石首市。
被告：周友良，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省石首市。

原告謝某某訴被告石首市湘楚商貿有限公司(以下簡稱湘楚公司)、李某某、周伏香、周友良因民間借貸糾紛一案，本院于2017年2月14日立案后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告謝某某及其委托訴訟代理人楊元章，被告湘楚公司的委托代理人周才香、周伏香，被告周伏香到庭參加了訴訟，被告李某某、周友良經本院公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟。本案現已審理終結。
原告謝某某向本院提出訴訟請求：1.被告湘楚公司、李某某共同償還原告借款本金200萬元及利息（截止到2016年5月5日結算應付利息127萬元，還應從2016年5月6日起到實際償還之日止按照月利率2%計算支付利息，從2016年5月6日到2017年2月13日利息為37萬元）；2.被告湘楚公司、李某某從2017年2月13日起共同向原告支付127萬元欠款利息（按照年利率6%計算）；3.被告周伏香、周友良對上述債務承擔連帶清償責任；4.本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2014年5月5日，被告李某某與原告謝某某簽訂《借款合同》，約定被告李某某向原告借款人民幣200萬元，月利率為3.5%，借款期限為三個月，用途為湘楚公司湘楚大酒店裝修。周伏香、周友良、周萬財在《借款合同》作為保證人簽字蓋印。2014年5月6日，原告指示趙英向李某某賬戶匯款200萬元。2016年5月5日，李某某重新出具《收據》。同日湘楚公司、李某某重新出具《借據》，周伏香、周萬財在《借據》上簽字擔保，周友良于2017年元月26日在《借據》上簽字擔保。2016年5月5日雙方結算利息，湘楚公司、李某某出具利息《借據》，確認下欠利息127萬元，周伏香、周友良、周萬財在利息《借據》上簽字擔保。后經原告多次催討，被告均未履行還款義務。因此，原告訴至貴院，提出如上訴請。
被告湘楚公司辯稱，一是借款200萬元屬實，但是預先支付了7萬元利息，我公司實際借款入賬只有193萬元；二是127萬元利息雖有我公司蓋章，但不知道計算方式，希望法庭予以核實。
被告周伏香辯稱，與湘楚公司的辯稱意見一致。
被告李某某、周友良未作答辯。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據,本院組織當事人進行了質證。原告提交雙方的當事人身份信息及營業(yè)執(zhí)照、借款合同等書證，經庭審質證，被告湘楚公司及周伏香沒有異議，被告李某某、周友良未到庭質證提出異議，亦未提供相反證據反駁，本院依法確認其證明力。原告提供的銀行轉款憑證、借據二份、承諾書等證據復印件，經庭審質證與原件核對無異，被告湘楚公司及周伏香對轉款及借據有異議，認為公司入賬只有193萬元，利息計算標準不明確，被告李某某、周友良未到庭質證提出異議，因上述證據屬書證，被告亦均未提供相反證據反駁，本院依法確認其證明力。被告湘楚公司提供的7筆還款的匯款單、支出單、收據、借條、欠條等，原告只對兩筆自己簽名的收據收款4萬元及現金6500元予以認可，認為匯款單對象為劉平，支出單、借條及欠條都是被告單方行為，對此均不予認可，且利息均于2016年5月5日進行結算，實際尾欠127萬元，并有利息借據為證，因還款證據僅收據有原告簽名認可，其余均沒有得到原告簽名認可，故只對收據還款及原告認可的現金還款事實予以認定。
根據本院確認的上述證據及法庭調查，認定事實如下：2014年5月5日，被告李某某因被告湘楚公司湘楚大酒店裝修需資金為由，向原告借款200萬元，雙方簽訂《借款合同》，合同約定月利率為3.5%，借款期限為三個月；周伏香、周友良、周萬財在《借款合同》連帶責任保證人欄處簽字；次日，原告委托案外人趙英通過銀行轉賬方式分3筆將200萬元轉入李某某賬戶。借款到期后，被告李某某僅償還部分款項，余欠款項未按約償還。2016年5月5日，經過結算后，被告李某某于當日重新向原告出具了2份《借據》（一份為本金200萬元，一份為利息127萬元）并加蓋“石首市湘楚商貿有限公司”公章，周伏香、周萬財、周友良在《借據》上簽字擔保，擔保期限至2018年5月5日止。爾后，經原告催討，四被告均未還款，遂導致本案糾紛。訴訟中，原告陳述尾欠利息127萬元，只有1個月按照月息3.5%計算、其余均按照月息3%計算，減去還款而得出的。

本院認為，本案爭議焦點:一是關于借款本金及利息的問題。根據《借款合同》的約定，原告通過銀行轉款向被告李某某提供借款200萬元，后因被告李某某沒有按約還款，雙方于2016年5月5日結算，被告方出具借據確認尾欠借款本金未還，仍為200萬元，系雙方真實意思表示，故借款本金應確定為200萬元。《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定：“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應當支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持。”結合本案，2016年5月5日，經過雙方結算后，被告方向原告出具了借據，確定尾欠利息127萬元，因雙方結算標準（1個月按照月息3.5%計算、其余均按照月息3%計算）超過了法律規(guī)定的限度，此未支付的尾欠利息應按照月息2%計算為84萬元〔即（127﹣1）×2/3﹦84〕；對2016年5月5日以后的利息，由于結算后被告方出具尾欠借款本金200萬元的借據上雙方未約定利息，應視為不支付利息,但應按照年利率6%從起訴之日計算逾期利息至實際還款之日止；對結算后被告方出具尾欠利息127萬的借據，雙方雖約定不付息，但原告請求被告方支付逾期利息，于法有據，但應以受法律保護的月息2%計算所得出的尾欠利息款84萬元為基數按照年利率6%從起訴之日計算至還款之日。
二是關于債務承擔的問題。《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條規(guī)定：“……，企業(yè)法定代表人或負責人以個人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項用于企業(yè)生產經營，出借人請求企業(yè)與個人共同承擔責任的，人民法院應予支持?！苯Y合本案，根據《借款合同》的約定，被告李某某借款用途為被告湘楚公司湘楚大酒店裝修,被告湘楚公司庭審中亦認可該借款大部分入公司帳，被告李某某于2016年5月5日與原告結算后對該借款200萬元的本金及尾欠利息重新出具的2份《借據》時，被告湘楚公司均加蓋了“石首市湘楚商貿有限公司”公章予以追認，認可該款項用于了公司生產經營，并同意承擔償還責任，故被告李某某作為石首市湘楚商貿有限公司的法定代表人以個人名義對外借款用于公司經營，依法應由其與被告湘楚公司共同承擔還款責任。
三是關于被告周伏香、周友良是否應承擔連帶保證責任的問題。《中華人民共和國擔保法》第十九條規(guī)定：“當事人對保證方式沒有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任?！北桓嬷芊?、周友良在被告李某某、湘楚公司向原告于2016年5月5日出具的二份《借據》上擔保人處親筆簽名，為本案債務提供擔保，且未約定保證方式，故本案保證方式應為連帶責任保證方式；且雙方約定保證期間至2018年5月5日止，故被告周伏香、周友良作為保證人依法應對所擔保債務承擔連帶清償責任。
綜上所述，原告、被告李某某均具有完全民事行為能力，雙方達成借貸合意后，簽訂了借款合同，原告按約提供了借款，被告李某某收到借款后入被告湘楚公司賬目用于酒店裝修，后經雙方結算，被告李某某、湘楚公司共同向原告重新出具借據二份，系雙方真實意思表示，雙方的借貸關系成立并生效。合法的借貸關系受法律保護，被告李某某、湘楚公司在原告主張還款后未履行義務，已構成違約，依法應向原告承擔繼續(xù)履行返還借款本金200萬元及按照上述方式支付利息的違約責任，故對原告要求被告李某某、湘楚公司返還借款本金200萬元及利息的訴訟請求部分予以支持。被告周伏香、周友良在借據上簽名對上述債務進行擔保，因未注明一般保證，應為連帶保證，依法應承擔連帶清償責任，故對原告要求被告周伏香、周友良對上述債務承擔連帶清償責任的訴訟請求予以支持。對被告湘楚公司、周伏香關于從借款本金中預先扣除利息7萬元的辯稱意見，因與事實不符，且未提供相應證據，不予支持。視此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十九條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條第二款、第二十六條、第二十九條第二款第（二）項和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告石首市湘楚商貿有限公司、李某某共同償還原告謝某某借款本金200萬元及利息（分階段計算，第一階段為結算尾欠利息款84萬元；第二階段為以200萬元為基準，從起訴之日起按年利率6%計算至實際還款之日止），在本判決生效后十日內清償；
二、被告石首市湘楚商貿有限公司、李某某共同支付原告謝某某結算尾欠利息款84萬元的逾期利息（按年利率6%從2017年2月13日起訴之日計算至實際還款之日止），在本判決生效后十日內付清；
三、被告周伏香、周友良對上述債務承擔連帶清償責任；
四、駁回原告謝某某其他訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費35920元，由被告石首市湘楚商貿有限公司、李某某、周伏香、周友良共同負擔。
如不服本判決，可在收到本判決書之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交上訴狀副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判長 聶國富
審判員 鄒魯峰
人民陪審員 楊中山

書記員： 王慧