原告：謝某某。
委托代理人：胡守強(qiáng)，湖北仁輝律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
委托代理人：張為，湖北仁輝律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。特別授權(quán)。
被告1：鄧某某。系鄧某某長女。
被告2：鄧某某。
被告3：陳西會。
被告4：鄧永芳。系鄧某某次女。
四被告共同委托代理人：李愛華，湖北啟方律師事務(wù)所律師。

原告謝某某訴被告鄧某某、鄧某某、陳西會、鄧永芳房共有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院于2012年8月9日立案受理后，依法由審判員楊瀟適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，于2012年12月21日作出（2012）鄂宜都民初字第00927號民事判決書。被告鄧某某、鄧某某、陳西會、鄧永芳對判決不服提出上訴，宜昌市中級人民法院于2014年8月12日作出（2013）鄂宜昌中民一終字第00321號民事裁定書，裁定撤銷湖北省宜都市人民法院（2012）鄂宜都民初字第00927號民事判決，全案發(fā)回宜都市人民法院重新審判。本院于2014年10月10日受理后，重新組成合議庭，依法由審判員吳澤新?lián)螌徟虚L，與審判員鄭玉、人民陪審員劉勁松組成合議庭，于2014年12月5日適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告謝某某委托代理人張為，被告鄧某某、鄧某某、陳西會、鄧永芳委托代理人李愛華到庭參加訴訟。本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告謝某某與被告鄧某某于2003年4月14日登記結(jié)婚，婚后雙方在女方位于宜都市陸城街辦紅春社區(qū)居委會二組的家中居住，與被告鄧某某、陳西會、鄧永芳一起共同居住生活。2003年9月3日，因夫妻投靠，原告謝某某將戶口從宜都市王家畈鄉(xiāng)樟桂嶺村8組遷至宜都市陸城街辦紅春社區(qū)居委會二組戶主為被告鄧某某的家庭戶中，未分得生產(chǎn)資料。2003年10月因宜昌宏基置業(yè)公司在宜都市陸城街辦紅春社區(qū)征地建設(shè)，被告鄧某某家庭所有的水田、旱田均被征用，取得了補(bǔ)償款。2007年12月，被告鄧某某家庭位于宜都市陸城街辦紅春社區(qū)居委會二組房屋被拆遷，取得了補(bǔ)償款。2008年4月起，按照宜都市陸城街辦紅春社區(qū)居委會統(tǒng)一規(guī)劃，被告鄧某某家庭開始在宜都市陸城街辦紅春社區(qū)居委會（民俗村）興建三間兩層房屋一棟，當(dāng)年9月房屋建成后，由原告謝某某、被告鄧某某組織裝修。建房過程中，原告謝某某購買、運(yùn)輸過砂石，并出面聯(lián)系安裝二樓陽臺的石材欄桿，出面找宜都市枝城鎮(zhèn)多樂士油漆形象店老板購買油漆，石材款、油漆款由原告謝某某與老板結(jié)賬。2008年12月，原告謝某某、被告鄧某某與被告鄧某某一起請客慶祝新居落成，所有人情錢均交給了原告謝某某。房屋建成后，原、被告均在該房屋居住。2010年9月，被告鄧某某向本院起訴與原告謝某某離婚，本院判決不準(zhǔn)離婚。2011年5月被告鄧某某又向本院起訴與原告謝某某離婚，2011年8月3日，雙方在本院調(diào)解離婚，對夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了分割，對于2008年8月3日貸款50000元債務(wù)也按照各自償還25000元進(jìn)行了分割，同時(shí)，由鄧某某補(bǔ)償謝某某20000元。
同時(shí)查明，被告鄧某某與被告陳西會為夫妻，被告鄧某某、鄧永芳系二人之女。本案訴爭的位于宜都市紅春社區(qū)二組（民俗村）房屋已經(jīng)辦理了國有土地使用權(quán)證（證號：都市國用（2011）第100220號）和房屋所有權(quán)證（證號：1101398），登記為被告鄧某某、陳西會共有。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人在庭審上的陳述及提交的證據(jù)在案佐證。

本院認(rèn)為：本案所爭議的焦點(diǎn)是原告對位于宜都市紅春社區(qū)二組（民俗村）房屋是否享有共有權(quán)。根據(jù)庭審查明的情況，原、被告所訟爭的房屋系被告鄧某某、陳西會在1990年興建的房屋拆遷后重新建設(shè)，其資金來源于征地補(bǔ)償和房屋征用拆遷費(fèi)用，其所有權(quán)的取得是合法的。該房屋已經(jīng)辦理了國有土地使用權(quán)證（證號：都市國用（2011）第100220號）和房屋所有權(quán)證（證號：1101398），登記為被告鄧某某、陳西會共有的房屋。原告謝某某與鄧某某雖然結(jié)婚后為家庭共同成員，但該房屋的建設(shè)的資金來源是被告鄧某某夫妻征地拆遷的補(bǔ)償費(fèi)，原告在建房過程中及建房完工后有貸款的行為，但所獲貸款一部分用于購車，一部分購買家具，且貸款所形成的夫妻共同債務(wù)在原告與被告鄧某某離婚案已作處理，原告在建房及裝修過程中有一定勞務(wù)付出，但該勞務(wù)付出是其作為家庭成員應(yīng)盡的義務(wù)，原告據(jù)此主張房屋共有權(quán)證據(jù)不足，其訴訟請求本院難以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第七十二條、《中戶人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告謝某某訴訟請求。
本案本訴受理費(fèi)80元，由原告謝某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀三份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審　判　長　　吳澤新 審　判　員　　鄭　玉 人民陪審員　　劉勁松

書記員：向小慶