原告：謝某某，打工。
委托代理人：張勇，湖北獬志律師事務所律師。
被告：余陽，系鄂A×××××客車駕駛員。
委托代理人：裴德茂，系武漢市黃陂區(qū)司法局木蘭山法律服務所法律工作者。
被告：武漢港華投資有限公司，住所地：武漢市洪山區(qū)珞南街珞獅南路296號獅龍花苑4棟1單元1層1房。
法定代表人：王斌，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人：廖震亞，該公司法律顧問。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司，住所地：武漢市江漢區(qū)建設大道518號。
負責人：畢偉，該公司總經(jīng)理。

原告謝某某訴被告余陽、武漢港華投資有限公司（以下簡稱港華投資公司）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱平安財保湖北分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后依法組成合議庭，于2014年10月30日公開開庭進行了審理。原告謝某某的委托代理人張勇，被告余陽的委托代理人裴德茂、港華投資公司的委托代理人廖震亞，到庭參加了訴訟。被告平安財保湖北分公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，被告余陽和案外人高崗均系被告港華投資公司正式聘用職工，倆人同時在該公司司機班開小轎車。因高崗的小孩發(fā)燒，高崗擬于2013年9月13日早晨回漢南看望小孩，遂于2013年9月12日晚上七八點鐘左右與余陽協(xié)商，協(xié)商結果由余陽將公司小轎車從公司開出并開至他們平時休息的場所。2013年9月13日5時33分許，案外人周建昌駕駛鄂A×××××小型普通客車乘載原告謝某某，案外人周宏佑、孫桂支、周宏定、周宏杰、艾志元、杜臘連、陳幫聯(lián)八人停在興城大道紗帽正街路口處等待交通信號燈時，遇被告余陽駕駛鄂A×××××小轎車乘載案外人高崗，由于余陽沒有注意其前方停著的鄂A×××××小型普通客車而與尾部相撞，致使原告謝某某、案外人周宏佑、孫桂支、周宏定、周宏杰、艾志元、杜臘連、陳幫聯(lián)受傷交通事故的發(fā)生。2013年9月29日經(jīng)武漢市公安局漢南區(qū)分局交通大隊作出道路交通事故認定，認定被告余陽負此事故全部責任。原告謝某某受傷后，被送往武漢市漢陽醫(yī)院救治，出院診斷為：1、胸部閉合傷：右側連枷胸，雙肺挫傷右側1-10肋骨骨折，左側5、6、7、12肋骨骨折，雙側胸腔積液；2、開放性顱腦損傷：開放性額骨骨折，右側額顳頂部硬膜外血腫，蛛網(wǎng)膜下腔出血，右側額竇前后壁及眶上壁骨折，頭皮撕裂傷；3、左耳廓部分離斷傷。住院67天，用去醫(yī)療費115233.34元，其中，被告余陽支付醫(yī)療費14015元，余下醫(yī)療費由原告謝某某自行墊付。2014年4月4日，經(jīng)武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)鑒定，其鑒定意見：謝某某胸部損傷屬八級傷殘，顱骨缺損屬十級傷殘，綜合賠償指數(shù)為0.32；后期醫(yī)療費約需42000元；護理時間約需3個月（從受傷之日起）；休息治療終結時間約需8個月（從受傷之日起）。
另查明，被告余陽駕駛鄂A×××××小轎車在被告平安財保湖北分公司投保了交強險和限額200000元商業(yè)第三者責任險、不計免賠率險等險種，且該保險均在保險的有效期限內。
又查明，港華投資公司前稱為武漢港華能源有限公司。
本案爭議的焦點在于：1、被告余陽在此次交通事故中承擔責任比例以及被告平安財保湖北分公司承擔責任的性質；2、交強險和商業(yè)險是否合并審理；3、被告港華投資公司對原告謝某某的損失是否承擔賠償責任；4、對原告謝某某損失認定。

本院認為：關于爭議的焦點1，被告余陽駕駛鄂A×××××小轎車（乘載案外人高崗）行駛至武漢市漢南區(qū)興城大道紗帽正街路口處，遇案外人周建昌駕駛鄂A×××××小型普通客車（乘載原告謝某某，案外人周宏佑、孫桂支、周宏定、周宏杰、艾志元、杜臘連、陳幫聯(lián)八人）等待交通信號燈時，未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，強行通行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定，該違法行為是造成此次道路交通事故的直接原因，應承擔全部賠償責任。由于肇事車在被告平安財保湖北分公司投保了機動車交通事故責任強制險，該險種是一種法定責任，適用無過錯責任原則，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分由當事人雙方按過錯比例賠償。
關于爭議的焦點2，肇事車同時也在被告平安財保湖北分公司投保了商業(yè)第三者責任險，并支付了足額保費，履行了保險合同義務。為了減輕原、被告的訴累，節(jié)約訴訟成本，兩種法律關系應合并審理。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條之規(guī)定，保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。另外，根據(jù)《最高人民法院關于審理交通事故賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十五條第二款的規(guī)定，被告平安財保湖北分公司應按機動車第三者責任保險合同約定條款在限額范圍內對原告謝某某的損失承擔賠付責任。
關于爭議的焦點3，根據(jù)本案事實，一方面，余陽作為港華投資公司小車司機，其工作職責系接送員工上下班。發(fā)生本次事故時，余陽利用開小車的便利條件，在非上班時間將公司鄂A×××××小轎車開回漢南區(qū)，此行余陽雖不能直接舉證證明經(jīng)公司批準，但從余陽將小車開出時間節(jié)點、時間長短、行車區(qū)域及路線等綜合因素來分析，公司應當知曉，已視為默許；另一方面，港華投資公司在合理期限內又不能舉證證明余陽此行屬非履行職務行為，相反，由此可推定余陽此行屬履行職務行為。港華投資公司以余陽并非履行職務而系盜用公車私用為由抗辯免責，與案件事實和法律規(guī)定相抵觸，本院不予支持。故理應向本次交通事故的原告承擔賠償責任。
關于爭議的焦點4，對原告謝某某的損失，本院作出如下認定：
一、醫(yī)療費項下：
1、門診、住院醫(yī)療費合計115233.34元；
2、住院伙食補助費：15元／天×67天＝1005元；
3、營養(yǎng)費：15元／天×54天＝1005元；
4、后期治療費：42000元。
以上合計：159243.34元。
二、傷殘賠償金項下：
1、傷殘賠償金：22906元／年×0.32（八級傷殘綜合賠償指數(shù)）×20年＝146598.40元；
2、護理費：原告訴請每天72元，本院認為每天按50天標準計算比較適宜，其護理費：50元／天×90天＝4500元；
3、誤工損失：按照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定：“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算?！痹?013年9月13日受傷，2014年4月4日定殘，誤工時間計算為199天。原告提供證據(jù)無法證明其實際月工資和實際誤工損失，又不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況。原告誤工損失，應參照本院所在地相同或相近建筑業(yè)上一年度職工的平均工資計算。對原告的誤工損失依法計算為：38766元÷365天×199天=21135元；
4、交通費：原告的訴訟請求是3000元，本院根據(jù)原告病情需要就診和鑒定的實際路線及次數(shù)，酌情認定2000元；
5、精神損害撫慰金：根據(jù)《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款的規(guī)定：“因侵權致人精神損害，造成嚴重后果的，人民法院除判令侵權人承擔停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責任外，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應的精神損害撫慰金?！痹?zhèn)麣埖燃墳榘思墏麣?，其訴訟請求是10000元，本院酌情確定7000元。
傷殘賠償金項下合計：181233.40元。
三、其他損失：法醫(yī)鑒定費1000元。
上述三項費用合計：341476.74元。
根據(jù)機動車交通事故責任強制保險條款的規(guī)定，屬于醫(yī)療費項下的損失為：醫(yī)療費115233.34元＋住院伙食補助費1005元＋營養(yǎng)費1005元＋后期治療費42000元=159243.34元。因肇事車在被告平安財保湖北分公司投保了交強險，本次交通事故中案外人周宏佑、孫桂支、周宏定、周宏杰、艾志元、杜臘連、陳幫聯(lián)同時受傷，已另案起訴（（2014）鄂漢南民一初字第00176號、第00177號、第00179號、第00180號、第00181號、第00182號、第00183號），在此確定由被告平安財保湖北分公司在強制保險范圍內賠償原告醫(yī)療費限額（159243.34元／（69088.10元＋68748.10元＋159243.34元＋13031.96元＋35181.03元＋15755.62元＋17586.26元＋20540.54元））×10000元=3989.31元；屬于傷殘賠償金項下的損失為：傷殘賠償金146598.40元＋護理費4500元＋誤工損失21135元＋交通費2000元＋精神損害撫慰金7000元=181233.40元。在此確定由被告平安財保湖北分公司在強制保險限額110000元范圍內賠償原告限額（181233.40元／（169359元＋190183.80元＋181233.40元＋11359元＋22368元＋18431元＋9235元＋12670元））×110000元=32424.21元。上述二項合計：36413.52元。
不足部分（341476.74元－36413.52元－法醫(yī)鑒定費1000元）=304063.22元，由于肇事車在被告平安財保湖北分公司投保了限額200000元第三者責任險和不計免賠率險等險種，按照過錯責任原則對原告的損失承擔賠付責任。此次交通事故被告余陽負全部責任。因此，被告平安財保湖北分公司在第三者責任險限額范圍內賠償原告限額（304063.22元／（206085.07元＋223515.62元＋304063.22元＋22032.27元＋52665.86元＋30494.46元＋24728.47元＋30429.20元））×200000元=68022.01元。
仍有不足部分（341476.74元－36413.52元－68022.01元）=237041.21元，由被告港華投資公司承擔賠償責任。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第三十四條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十三條第一款、第二十四條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條、《最高人民法院關于審理交通事故賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第二項、第二十五條第二款以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在機動車第三者責任強制保險范圍內賠償原告謝某某經(jīng)濟損失36413.52元，在第三者商業(yè)責任險范圍內賠償原告謝某某經(jīng)濟損失68022.01元元，合計賠償原告謝某某經(jīng)濟損失104435.53元；
二、被告武漢港華投資有限公司賠償原告謝某某經(jīng)濟損失237041.21元；
三、上述給付款項，均于本判決生效之日起十日內一次性付清；
四、駁回原告謝某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2120元，由被告武漢港華投資有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費交納辦法》第十三條第一款第（二）項的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R款專戶中院訴訟費分戶；帳號：07×××93；開戶行：農行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期屆滿七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　何炎林 人民陪審員　　李啟發(fā) 人民陪審員　　肖有武

書記員：石忠玉