原告：謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省嘉魚縣。委托訴訟代理人：張留永，嘉魚縣司法局高鐵嶺法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)。被告：肖某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省嘉魚縣。被告：李某（系被告肖某之夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省嘉魚縣。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉魚支公司。住所地：湖北省嘉魚縣魚岳鎮(zhèn)南嘉公館。統(tǒng)一社會信用代碼：9142122722079718K。負責人：許萬平，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：沈艷春，湖北昕明律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告謝某某與被告肖某、李某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉魚支公司（以下簡稱：人保財險嘉魚支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年11月1日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人張留永、被告肖某、被告人保財險嘉魚支公司的委托訴訟代理人沈艷春到庭參加訴訟，被告李某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告謝某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、后期醫(yī)療費、營養(yǎng)費、交通費、鑒定費、器具費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金等共計147758.60元；2.本案訴訟費由被告負擔。事實和理由：原告為農(nóng)業(yè)戶口，原告及兒媳于1992年在新街鎮(zhèn)城區(qū)購買房屋居住至今。2017年4月4日早上，原告回家祭祖在余碼頭村二組行走時遇被告肖某駕駛其車輛沿幸福路往新街方向行駛，由于被告駕車疏忽大意將原告撞到，造成原告受傷的交通事故。后原告被送往武漢紫荊醫(yī)院接受3次治療，花費近10萬元。2017年4月9日，嘉魚縣公安局交通警察大隊以嘉公認字[2017]第E0405號事故認定書，認定本起交通事故由被告肖某承擔全部責任，原告無責任。2017年10月12日，嘉魚南嘉法醫(yī)司法鑒定所作出嘉司鑒[2017]第384號司法鑒定意見書，認定原告的傷殘程度為九級，后續(xù)復(fù)查治療費2000元，護理時間為90天，營養(yǎng)時間為90天。以上鑒定作出后，原告就民事賠償問題申請交警部門進行調(diào)解，由于被告人保財險嘉魚支公司未派人參加調(diào)解，致使調(diào)解無法進行。故原告訴至法院，并提出上列訴訟請求。被告肖某辯稱，1.對原告所訴本起交通事故的事實、嘉魚縣公安局交通警察大隊所作的事故認定書均無異議；2.本案為侵權(quán)之訴，對原告為主張侵權(quán)損害賠償而向法院提交的證據(jù)及賠償項目均無異議；3.本案被告李某與肖某系夫妻關(guān)系，事故車輛鄂Ｌ×××××小型普通客車是由被告李某與肖某共同出資購買，登記在被告李某名下，民事責任應(yīng)由被告李某和肖某共同承擔。被告李某在被告人保財險嘉魚支公司處購買了交強險和商業(yè)第三者責任險，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，本案原告的損失依法應(yīng)由被告人保財險嘉魚支公司賠償。4.原告在接受治療期間，被告肖某為其墊付了相關(guān)費用9萬余元，請求法院依法合并審理，并判令原告向被告肖某返還。被告李某在答辯期內(nèi)未向本院提交答辯狀，在舉證期內(nèi)未向本院舉證，亦未到庭參加訴訟，視為其放棄答辯權(quán)、舉證權(quán)、質(zhì)證權(quán)。被告人保財險嘉魚支公司辯稱，1.同意在不存在免責事由的情況下在保險限額內(nèi)賠償原告的合法損失；2.原告的部分訴訟請求過高，請求法院依法核減；3.被告保險公司不是本案的直接侵權(quán)人，不承擔本案的訴訟費及鑒定費。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：1.被告人保財險嘉魚支公司對原告提交的三次住院病歷的真實性沒有異議，但對原告第三次住院的必要性存在疑問，因為患者后兩次住院時間間隔較長，對第三次住院治療是否與本案交通事故致?lián)p有關(guān)存在疑問。本院認為，原告三次住院病歷可以相互銜接，第一次出院記錄可以證明醫(yī)院對原告進行了“左足清創(chuàng)骨折復(fù)位內(nèi)固定血管神經(jīng)肌腱探查修復(fù)+撕脫傷修復(fù)”手術(shù)，原告第三次出院記錄可以證明原告因“左足第1-5跖骨、左足第一跖末節(jié)跖骨骨折復(fù)位內(nèi)固定術(shù)后2月余”入院，醫(yī)院在完善相關(guān)檢查后，于2016年6月30日對原告進行“左足切開內(nèi)固定物取出術(shù)”，原告第一次手術(shù)因骨折而進行過固定術(shù)，第三次手術(shù)取出固定物，兩次手術(shù)存在因果關(guān)系，是有必要進行的手術(shù)，故對于該項質(zhì)證意見本院不予采納。2.被告人保財險嘉魚支公司對原告提供的醫(yī)療費票據(jù)中2016年4月7日15元的門診票據(jù)有異議，因為沒有門診病歷作證，對該費用的關(guān)聯(lián)性存疑，本院認為該門診票據(jù)為原告第一次住院期間所花費，且被告肖某當庭表示該費用系清理原告?zhèn)谒ǖ男l(wèi)生費，本院對該證據(jù)予以采信。另外認為原告提供的2017年4月4日救護車費840元這張票據(jù)應(yīng)計算在交通費之內(nèi)，本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條：“交通費根據(jù)受害人及其必要陪護人員就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算”的規(guī)定，救護車費屬于原告就醫(yī)所發(fā)生的實際費用，應(yīng)作為交通費計算。3.被告人保財險嘉魚支公司對原告提供的交通費定額發(fā)票有異議，稱原告提供的發(fā)票均為連號，原告3次共計住院32天，其主張交通費3000元過高，請求法院依法核減。本院將根據(jù)實際情況酌定原告的交通費。4.被告人保財險嘉魚支公司對原告提供的購買輪椅及雙拐的700元器具費收據(jù)有異議，認為該收據(jù)沒有公章或者個人簽名，不符合證據(jù)的形式要件，也沒有寫明收費方。本院認為，原告因交通事故骨折受傷屬實，購買輪椅及拐杖屬實且屬于必要合理的開支，本院對該證據(jù)依法予以采信。5.被告人保財險嘉魚支公司對原告提供的一組用以證明原告隨其子居住在新街鎮(zhèn)城區(qū)并擁有房產(chǎn)的證據(jù)有異議，認為這幾組證據(jù)并未形成證據(jù)鏈，不足以證實原告隨其子居住在城鎮(zhèn)。本院認為，原告提供的一組證據(jù)及原告申請的證人張某出庭作證的證人證言可以形成證據(jù)鏈證明原告隨其子居住在新街鎮(zhèn)城鎮(zhèn)的事實，本院對原告所舉的該組證據(jù)予以采信。6.被告人保財險嘉魚支公司對原告提供的《法醫(yī)鑒定意見書》中的傷殘級別有異議，對其后期治療費有異議，認為原告已經(jīng)住院三次，根據(jù)出院記錄已經(jīng)治療終結(jié)，不存在后期治療的必要性，并保留申請重新鑒定的權(quán)利。本院認為，該《法醫(yī)鑒定意見書》是具有專業(yè)鑒定資質(zhì)的機構(gòu)作出，依法可以作為判決的依據(jù)，且本院已經(jīng)給予被告人保財險嘉魚支公司7天時間申請重新鑒定，但其并未申請，本院對該證據(jù)依法予以采信。本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年4月4日早上，被告肖某駕駛鄂Ｌ×××××小型普通客車從嘉魚縣新街鎮(zhèn)余碼村沿幸福路往新街鎮(zhèn)方向行駛，10時許行至新街鎮(zhèn)余碼村二組路段時遇同向前方行人原告謝某某，因被告肖某駕車未確保安全，致鄂Ｌ×××××小型普通客車與原告相撞，造成原告受傷的交通事故。2017年4月9日，嘉魚縣公安局交通警察大隊對此次事故作出《道路交通事故認定書》，認定被告肖某負此次事故的全部責任，原告無責任。事故發(fā)生后，原告被送往武漢紫荊醫(yī)院住院治療（乘坐救護車，花去救護車費840元），原告先后在該院住院治療3次，分別是2017年4月4日至同年4月21日、2017年4月23日至同年5月3日、2017年6月29日至同年7月4日，共計住院32天，花去住院醫(yī)療費92078.74元及門診醫(yī)療費125元，共計92203.74元。2017年10月10日，原告委托嘉魚南嘉法醫(yī)司法鑒定所對原告所受傷進行鑒定，該鑒定機構(gòu)于2017年10月12日作出如下鑒定意見：被鑒定人謝某某所受傷，其傷殘程度評定為九級傷殘；建議其后期復(fù)查及治療費2000元，其護理時間為自受傷之日起90日，其營養(yǎng)時間為自受傷之日起60日。此次鑒定花去鑒定費1500元。被告肖某在事故發(fā)生后，共計為原告墊付醫(yī)療費、救護車費及鑒定費94542元。本案被告肖某與李某系夫妻關(guān)系，肇事車輛鄂Ｌ××××小型普通客車登記在被告李某名下。被告李某于2016年10月13日為鄂Ｌ×××××小型普通客車在被告人保財險嘉魚支公司處投保了交強險和商業(yè)第三者責任險（保險限額為100萬元，且不計免賠），保險期限自2016年12月14日0時起至2017年12月13日24時止，本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。另查明，原告之子謝先炳及其妻子楊喜榮于1997年底向案外人徐某某購買位于嘉魚縣新街鎮(zhèn)新×路×××號一間一樓靠北的門面和二樓住房，一樓用于經(jīng)營，二樓用于居住，原告謝某某自該房屋購買之后一直隨其兒子謝先炳及兒媳楊喜榮共同居住、生活至今。本案經(jīng)本院主持調(diào)解，各方當事人不能達成一致意見。

本院認為，本案爭議焦點如下：一、被告人保財險嘉魚支公司是否應(yīng)承擔訴訟費及鑒定費的問題。本院認為，訴訟費、鑒定費為原告因交通事故主張權(quán)利所發(fā)生的合理、必要的費用，依法應(yīng)由保險公司承擔。二、原告的殘疾賠償金應(yīng)按照上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準還是農(nóng)村居民人均純收入標準計算。本案中原告雖為農(nóng)村戶口，但其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，依法應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算殘疾賠償金。原告已年滿83周歲，其殘疾賠償金依法應(yīng)計算5年。三、原告的后期治療費應(yīng)否計算。本院認為，原告的傷情已經(jīng)由具有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)進行鑒定，該鑒定機構(gòu)作出原告后期治療費為2000元的鑒定意見，被告對該鑒定結(jié)論有異議，但并未在法定期限內(nèi)申請重新鑒定，故本院依法采納該法醫(yī)司法鑒定意見，認定原告的后期治理費為2000元。原告謝某某的損害賠償范圍為：1.醫(yī)療費92203.74元；2.后期治療費2000元；3.殘疾賠償金29386元（5年×29386元×20%）；4.護理費8057.34元（32677元／年÷365天×90天）；5.住院伙食補助費1600元（50元／天×32天）；6.營養(yǎng)費900元（15元／天×60天）；7.法醫(yī)鑒定費1500元；8.交通費本院酌定為2340元（包括救護車費840元）；9.器具費700元；10.精神撫慰金本院酌定為5000元，以上共計143687.08元。因被告肖某負此次事故的全部責任，原告無責任，原告因本起交通事故造成的損失應(yīng)由被告肖某賠償，肇事車輛鄂Ｌ×××××小型普通客車在被告人保財險嘉魚支公司處投保了交強險和商業(yè)第三者責任險（保險限額為100萬元，且不計免賠），本次交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，本案原告的損失未超過保險賠償限額，故其損失應(yīng)由被告人保財險嘉魚支公司代位賠償。被告肖某為原告墊付醫(yī)療費、救護車費及法醫(yī)鑒定費共計94542元，依法應(yīng)由原告在獲得被告人保財險嘉魚支公司賠償款的同時向被告肖某返還。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、第六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉魚支公司共計應(yīng)向原告謝某某賠償143687.08元，限被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉魚支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)履行完畢；二、原告謝某某在獲得被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉魚支公司賠償款的同時應(yīng)向被告肖某返還94542元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1039元，減半收取計520元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉魚支公司負擔。如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱：湖北省咸寧市中級人民法院。開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧市金穗支行。賬號：17×××04-550。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　呂凱

書記員：趙威