原告：謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省克東縣。
委托代理人：周榮，黑龍江陳山律師事務(wù)所律師。
被告：克東縣佳力農(nóng)機銷售有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省克東縣。
法定代表人：崔立軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人：王歡，黑龍江法綱律師事務(wù)所律師。
被告：佳木斯常某某聯(lián)農(nóng)業(yè)裝備有限公司，住所地黑龍江省佳木斯市。
法定代表人：黃小平,該公司經(jīng)理。
被告：克山縣大地紅農(nóng)機有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省克山縣。
法定代表人：裴鈺霞，該公司經(jīng)理。

原告謝某某與被告克東縣佳力農(nóng)機銷售有限責(zé)任公司（以下簡稱佳力公司）、佳木斯常某某聯(lián)農(nóng)業(yè)裝備有限公司（以下簡稱佳聯(lián)公司）、克山縣大地紅農(nóng)機有限責(zé)任公司（以下簡稱大地紅公司）買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告謝某某及委托代理人周榮、被告佳力公司委托代理人王歡、被告大地紅公司法定代表人裴鈺霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告謝某某訴稱，我于2014年5月在被告佳力公司購買農(nóng)機具一臺，購車款為380,000.00元，因我購買的是農(nóng)機具，依法享受農(nóng)機具購買補貼款。購車后，我找到被告佳聯(lián)公司要求給付補貼款81,000.00元，被告佳聯(lián)公司稱已將補貼款交給被告佳力公司，但被告法定代表人崔立軍以未收到此款為由拒絕將補貼款交給我。我找被告索要多次，被告至今未付，故訴至法院要求被告給付農(nóng)機補貼款81,000.00元，庭審中變更為80,000.00元。
訴訟中，原告撤銷對佳木斯常某某聯(lián)農(nóng)業(yè)裝備有限公司訴訟，并依法申請追加克山縣大地紅農(nóng)機有限責(zé)任公司作為被告參加訴訟。
被告佳力公司辯稱，原告所述與事實不符，于情無理，于法無據(jù)。原告提起的是合同之訴，那么我公司與原告簽訂合同后，已將農(nóng)機交付給原告，履行完了合同義務(wù)。關(guān)于補貼款事宜，說明如下：1、原告所購農(nóng)機在2014年不享受農(nóng)機購置補貼。原告所購置的常某某聯(lián)農(nóng)業(yè)裝備有限公司生產(chǎn)的型號為常某某聯(lián)CF808玉米收割機在2014年不享受農(nóng)機購置補貼，不在享受農(nóng)機補貼目錄之中。我公司為此多次找到農(nóng)機購置補貼的主管機關(guān)克東縣農(nóng)機局要求出具相關(guān)的證明，但農(nóng)機局答復(fù)只有法院申請才能出具，為此，我公司當庭向法院申請調(diào)取證據(jù)。請法院調(diào)取關(guān)于佳聯(lián)公司生產(chǎn)的型號為常某某聯(lián)CF808玉米收割機在2014年是否享受國家農(nóng)機購置補貼；2、我公司不是該農(nóng)機的代理商，也未得到81,000.00元的補貼款。佳聯(lián)常發(fā)公司在本區(qū)域內(nèi)的代理商是被告克山縣常發(fā)農(nóng)機有限責(zé)任公司，本次買賣是我公司從被告克山縣常發(fā)農(nóng)機有限責(zé)任公司以300,000.00元購買的農(nóng)機，而后以316，000.00元賣給原告。佳聯(lián)常發(fā)公司并未向原告訴狀中所稱的將81,000.00元農(nóng)機購置補貼款給我公司。如果按原告所述，我公司侵占了農(nóng)機款81,000.00元未給原告，我公司已構(gòu)成犯罪，我公司建議原告立即向公安機關(guān)報案，追究我公司的刑事責(zé)任；3、農(nóng)機補貼款不經(jīng)供貨方手。根據(jù)《農(nóng)業(yè)機械購置補貼專項資金使用管理暫行辦法》第十二條、十三條、十五條的規(guī)定，享受農(nóng)機購置補貼的程序是由農(nóng)戶向農(nóng)機局申請，經(jīng)審核確定符合條件者，簽訂《訂購機補貼協(xié)議》，購機者購機時向供貨方提交購機補貼協(xié)議，整個農(nóng)機補貼過程中，所有補貼款是不經(jīng)供貨方手的，是由農(nóng)機局對資格審核、財政局直接發(fā)放給購機者的，補貼款直接打入購機者糧補折中。同時要說明的，農(nóng)機補貼款的申請是農(nóng)戶的法定義務(wù)。綜上，本案涉及的農(nóng)機并不享受農(nóng)機補貼，我公司也未得到任何補貼款，故請法院駁回原告訴訟請求。
被告大地紅公司辯稱，克東縣有個叫崔立軍的在我那買過件，我把車以300,000.00元價格賣給了崔立軍，他賣多少錢跟我沒有關(guān)系。
原告為證明其訴訟主張，向本院提供了下列證據(jù)，經(jīng)被告當庭質(zhì)證，本院做出如下認證：
證據(jù)1：2014年5月23日的訂車協(xié)議一份，證明在克東購買一臺收割機。
經(jīng)質(zhì)證，被告佳力公司對該證據(jù)的真實性和合法性均無異議，原價是380,000.00元，后變更為316，000.00元，我公司在2014年8月30日將車交付給原告即可。
被告大地紅公司對該證據(jù)沒有異議。
因二被告對訂車協(xié)議真實性和合法性均無異議，故本院對該份證據(jù)的真實性、合法性予以認定。
證據(jù)2：2015年常發(fā)農(nóng)裝經(jīng)銷商協(xié)議，證明大地紅公司是本區(qū)域的銷售商。
經(jīng)質(zhì)證，因二被告對該證據(jù)真實性、合法性沒有異議。故本院對該份證據(jù)的真實性、合法性予以認定。
證據(jù)3：證人孫某某、鄭某某證言，證明原告購買收割機時被告稱有補貼，都能辦理，當申請人無法辦理補貼時，被告說給找廠家協(xié)商。
經(jīng)質(zhì)證、因二被告對該證據(jù)真實性、合法性沒有異議。故本院對該份證據(jù)的真實性、合法性予以認定。但該證據(jù)只能證實原告訂車時被告給讓利運費4，000.00元及該車沒進補貼目錄，被告佳力公司承諾該車要是有補貼，廠家會給說法。
證據(jù)4、江蘇增值稅普通發(fā)票二份（2014年12月份）、佳聯(lián)公司關(guān)于CF808廠家補貼申請董事長批示一份（2014年8月1日），證明原告購買車輛因2014年未進入國家補貼目錄，由常發(fā)直接給予用戶補貼，開票價格降低80,000.00元，定為285,000.00元。
經(jīng)質(zhì)證，被告佳力公司認為這是生產(chǎn)廠家和代理商之間內(nèi)部合作的事，與其無關(guān)；原告購車時間是5月份，而政策是8月份的，這是廠家和代理商之間的事，也與佳力公司沒有關(guān)系。
被告大地紅公司認為，其公司300,000.00元賣給佳力公司的車，原告對于價格有異議，可以找廠家，補貼沒在其公司，原告和其公司不發(fā)生關(guān)系，應(yīng)該告佳力公司，而不應(yīng)該告其公司，其公司賣車的價格是廠家的指導(dǎo)價，其公司對這份證據(jù)不發(fā)表意見。
因二被告對該證據(jù)真實性、合法性沒有異議。故本院對該份證據(jù)的真實性、合法性予以認定。
證據(jù)5、錄音一份（系被告大地紅公司法定代表人與原告代理人通話），證明CF808玉米聯(lián)合收割機原來賣380,000.00元，后來政策（廠家補貼批示）出來后，被告大地紅公司以廠家指導(dǎo)價300,000.00元賣給被告佳力公司。
經(jīng)質(zhì)證、二被告對該證據(jù)均無異議，本院對該證據(jù)真實性、合法性予以認定。
被告佳力公司為證明其抗辯主張，向本院提供了下列證據(jù)，經(jīng)原、被告當庭質(zhì)證，本院做出如下認證：
證據(jù)1：機動車銷售統(tǒng)一發(fā)票一份（2015年月12月31日），證明原告在我公司是以300,000.00元從被告大地紅公司購車。
經(jīng)質(zhì)證，原、被告對該證據(jù)沒有異議，本院對該證據(jù)真實性、合法性予以認定。
被告大地紅公司未提供證據(jù)。
經(jīng)審理查明，原告謝某某于2014年5月23日與被告佳力公司簽訂訂車協(xié)議，協(xié)議約定，謝某某訂購常某某聯(lián)CF808玉米聯(lián)合收割機裸機一臺，價格為人民幣380,000.00元整，交定金80,000.00元，不帶玉米割臺去60,000.00元。帶后驅(qū)加30,000.00元整（高花胎）。2014年8月30日前提車，如8月30日前不能到位，耽誤作業(yè)，經(jīng)銷商愿負一切責(zé)任。簽訂合同過程中，被告佳力公司口頭告知原告CF808玉米聯(lián)合收割機是新款車，還沒進補貼目錄，要是有補貼，廠家會給說法。協(xié)議簽訂后，履行過程中，因原告購買的CF808玉米聯(lián)合收割機2014年未進入國家補貼目錄，生產(chǎn)廠家佳聯(lián)公司董事長于2014年8月1日做出批示，“常發(fā)直接給予用戶補貼，開票價格降低80,000.00元”，由原開票價365,000.00元降為285,000.00元。原告在不知廠家有補貼情況下按合同共給付被告購車款320,000.00元（無割臺）。而被告佳力公司對原告隱瞞廠家給予用戶補貼這一事實直至2014年8月末合同履行完畢，并于2015年9月22日為原告所交付320,000.00元開具發(fā)票316,000.00元。被告大地紅公司于2015年12月31日為被告佳力公司開具發(fā)票300,000.00元。原告訴至法院要求被告給付農(nóng)機補貼款81,000.00元，庭審中變更為80,000.00元。
另查明，CF808玉米聯(lián)合收割機廠家原開具發(fā)票價格為365,000.00元，市場銷售指導(dǎo)價為380,000.00元。廠家采取補貼措施后，開具發(fā)票價格降為285,000.00元，市場銷售指導(dǎo)價應(yīng)相應(yīng)降為320,000.00元。原告購買該農(nóng)機時，因未要割臺（價格60,000.00元），所以原告實際交款320,000.00元。至于被告佳力公司為原告所交付320,000.00元開具發(fā)票316,000.00元，其中差價4,000.00元是原告墊付的運費，因被告同意承擔(dān)運費4,000.00元，故該運費并未開具發(fā)票。
再查明，佳聯(lián)公司、常州常發(fā)農(nóng)業(yè)機械營銷有限公司均為江蘇常發(fā)集團所屬企業(yè)，佳聯(lián)公司生產(chǎn)的CF808玉米聯(lián)合收割機由經(jīng)銷商對外銷售。本案被告大地紅公司與佳力公司均是本區(qū)域CF808玉米聯(lián)合收割機經(jīng)銷商，佳力公司從被告大地紅公司處提貨，其承認屬于二級經(jīng)銷商。

本院認為，本案中當事人之間簽訂的合同是農(nóng)業(yè)機械買賣合同，該合同系雙方當事人的真實意思表示，并未違反國家法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。在合同履行期間，因原告所購買的CF808玉米聯(lián)合收割機沒能進入國家補貼目錄，生產(chǎn)廠家佳聯(lián)公司決定給予用戶補貼，該補貼措施的目的就是為了補償購車者因為該車未能進入國家補貼目錄所遭受的損失，并不是為了鼓勵經(jīng)銷商。因為CF808聯(lián)合收割機能否進入國家補貼目錄享受補貼，其受益人完全是農(nóng)機使用者即農(nóng)戶，被告作為經(jīng)銷商并不是農(nóng)機使用者，故不能享受該補貼。而且在訂立合同過程中，證人已經(jīng)某某證實被告佳力公司承諾該車要是有補貼，廠家會給說法。由此可見，生產(chǎn)廠家給予用戶補貼的做法，被告佳力公司認可該利益應(yīng)該由原告享有，故被告佳力公司應(yīng)在廠家決定給予用戶補貼后將該利益轉(zhuǎn)給原告，即將原告支付的320,000.00元購車款返還80,000.00元。被告佳力公司在履行合同過程中隱瞞廠家給予用戶補貼并拒絕將該利益返還給原告的行為違背誠實信用原則，屬不適當履行合同，原告雖然未在法定期限內(nèi)要求解除或者變更合同，但被告因為不適當履行合同取得并占有不當利益，對原告顯示公平，應(yīng)予以返還。故原告要求被告克東縣佳力農(nóng)機銷售有限責(zé)任公司給付補貼款本院予以支持。因原告并未直接將購車款支付給被告大地紅公司，被告大地紅公司與原告無直接合同關(guān)系，對原告沒有返還補貼款義務(wù)，被告大地紅公司與被告克東縣佳力農(nóng)機銷售有限責(zé)任公司系內(nèi)部分級代理商關(guān)系，被告克東縣佳力農(nóng)機銷售有限責(zé)任公司承擔(dān)責(zé)任后，可以依法向上級經(jīng)銷商主張權(quán)利。故原告要求被告大地紅公司給付補貼款的請求本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百一十一條、第一百三十條、《中華人民共和國民法通則》第九十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告克東縣佳力農(nóng)機銷售有限責(zé)任公司自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告謝某某補貼款人民幣80,000.00元；
二、駁回原告謝某某其他訴訟請求。
案件受理費1,825.00元，原告謝某某負擔(dān)25.00元，被告佳力公司負擔(dān)1,800.00元。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審判長 國慶富
審判員 李培峰
人民陪審員 陳善民

書記員： 崔明月