謝某某
李毅（吳某某法律援助中心）
吳某某華某五金工具有限責任公司
劉澤廣
李國政

原告謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休職工。
委托代理人李毅，吳某某法律援助中心律師。
被告吳某某華某五金工具有限責任公司。
法定代表人蔡愛民，該公司董事長。
委托代理人劉澤廣，該公司董事。
委托代理人李國政，該公司董事。
原告謝某某與被告吳某某華某五金工具有限責任公司（以下簡稱吳橋華某五金公司）勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告謝某某及其委托代理人李毅、被告吳橋華某五金公司的委托代理人劉澤廣、李國政到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原告謝某某訴稱，原告謝某某1972年5月25日在鍛工車間沖頭飛出擊中其鼻子，經吳橋勞動鑒定委員會評定為8級傷殘，屬于部分喪失勞動能力，并發(fā)給其第52號
工傷與職業(yè)病傷殘等級證。
在職期間享受報銷50%藥費安排力所能及的崗位。
原告2002年下崗至今，工傷待遇多次找被告交涉并尋求有關部門幫助都沒有落實。
如今年老多病，當年的工傷直接影響了晚年生活，萬般無奈，2014年5月8日原告向吳某某勞動人事爭議調解仲裁委員會提出仲裁申請。
2014年5月12日吳某某勞動人事調解仲裁委員會下達不予受理通知書
，原告不服，依據最高人民法院
《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第二條的規(guī)定提起訴訟，請求法院
依法判決被告落實原告的工傷待遇，訴訟費由被告承擔。
原告為支持自己的訴訟主張，向本院提供了河北省吳某某勞動人事爭議仲裁委員會作出的吳勞人仲案（2014）19號
不予受理通知書
一份、職工工傷與職業(yè)病殘廢登記證一份、離退休費領取證一份。
被告吳橋華某五金公司辯稱，原告工傷在1972年5月25日發(fā)生，根據當時的政策，怎么處理的工傷我方不清楚，原告起訴要求工傷待遇已經超過訴訟時效，請法院
依法駁回原告的訴訟請求。
本院認為，原、被告之間因勞動爭議糾紛依程序先行向勞動仲裁委員會申請仲裁，在仲裁委員會作出不予受理通知書
后，原告不服該通知書
在法定期限內向本院起訴，符合相關法律規(guī)定，應予準許。
仲裁委員會以原告仲裁申請超過申請期限為由不予受理原告的申請，故本院在審理本案問題時，應針對其是否超過仲裁申請期限的問題進行審查。
本案中原告自1997年10月12日知道自己被評為八級傷殘時，就已知道自己的權利受到了侵害，其在上班期間每年都向被告主張權利。
原告最后一次向被告主張權利是在原告退休時，即2005年10月，至2014年5月8日原告向仲裁委員會提出仲裁申請時確已超過一年的申請期限，且又無不可抗力或其他正當理由，故應依法駁回其訴訟請求。
綜上所述，依照《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條 ?，最高人民法院
《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋一》第三條，最高人民法院
《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋二》第一條之規(guī)定，判決如下:駁回原告謝某某的訴訟請求。
案件受理費10元，由原告承擔。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院
。

本院認為，原、被告之間因勞動爭議糾紛依程序先行向勞動仲裁委員會申請仲裁，在仲裁委員會作出不予受理通知書
后，原告不服該通知書
在法定期限內向本院起訴，符合相關法律規(guī)定，應予準許。
仲裁委員會以原告仲裁申請超過申請期限為由不予受理原告的申請，故本院在審理本案問題時，應針對其是否超過仲裁申請期限的問題進行審查。
本案中原告自1997年10月12日知道自己被評為八級傷殘時，就已知道自己的權利受到了侵害，其在上班期間每年都向被告主張權利。
原告最后一次向被告主張權利是在原告退休時，即2005年10月，至2014年5月8日原告向仲裁委員會提出仲裁申請時確已超過一年的申請期限，且又無不可抗力或其他正當理由，故應依法駁回其訴訟請求。
綜上所述，依照《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條 ?，最高人民法院
《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋一》第三條，最高人民法院

《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋二》第一條之規(guī)定，判決如下:駁回原告謝某某的訴訟請求。
案件受理費10元，由原告承擔。

審判長：白晉宇