原告謝某某，職工。
委托代理人崔愛敏，山東正敏律師事務(wù)所律師。
被告李海洋，司機(jī)。
委托代理人劉新杰，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市中心支公司。
住所地:秦皇島市海港區(qū)建設(shè)大街111號。
信用代碼91130300795478701C。
負(fù)責(zé)人唐南芳，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉可義，該公司員工。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司浦江支公司。
。
負(fù)責(zé)人于作明，該公司總經(jīng)理。
原告謝某某與被告李海洋、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市中心支公司（以下簡稱陽某秦皇島公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司浦江支公司（以下簡稱太平洋浦江公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告謝某某的委托代理人崔愛敏、被告李海洋的委托代理人劉新杰、被告陽某秦皇島公司的委托代理人劉可義到庭參加了訴訟。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司浦江支公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法受到保護(hù)，行為人因過錯侵害他人生命健康的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
駕駛?cè)藢O紅雨駕駛的機(jī)動車輛與載有原告謝某某車輛發(fā)生碰撞的交通事故，交警部門認(rèn)定駕駛?cè)藢O紅雨承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告方駕駛?cè)送跽衽d負(fù)事故的次要責(zé)任，原告謝某某無責(zé)任，定性合法準(zhǔn)確，對該事故認(rèn)定書原被告均無異議，本院予以采信，故李海洋方應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
原告謝某某就在吳橋縣人民醫(yī)院所花醫(yī)藥費(fèi)提供了合法有效的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，且與相應(yīng)的住院病案、診斷證明、用藥清單等材料能夠相互印證，足以證實原告所花醫(yī)藥費(fèi)確系因本案交通事故之損傷而產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用，被告對在醫(yī)藥費(fèi)的證據(jù)無異議，但主張應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，金額應(yīng)為3000元，但被告未提交證據(jù)證明其主張，本院不予采信，故對于原告主張的醫(yī)療費(fèi)本院予以支持。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)100元／日計算9日，被告主張應(yīng)按照50元／日計算，被告主張無依據(jù)，本院不予采信，故對于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)本院予以支持。
原告主張營養(yǎng)費(fèi)按照30元／日計算9日，原告未提交證據(jù)證明存在營養(yǎng)費(fèi)，故對原告主張的營養(yǎng)費(fèi)，本院不予支持。原告主張誤工費(fèi)30天×（9018.5÷3÷30）=3006元，被告對此有異議，主張誤工期天數(shù)過高，認(rèn)可誤工期為10天，依據(jù)原告的傷情，原告主張誤工期過長，本院酌定25日，原告提交的證據(jù)雖不足以證明其事故前三個月的工資情況，但其工作單位的行業(yè)平均工資，即制造業(yè)的行業(yè)平均工資高于其主張的工資數(shù)額，故本院支持原告誤工費(fèi)25日×（9018.5÷3÷30）=2505元。原告主張護(hù)理費(fèi)9天×（8863.7÷3÷30）=886元，被告對此有異議應(yīng)按照戶籍性質(zhì)計算誤工費(fèi)，原告提交的證據(jù)雖不足以證明護(hù)理人員事故前三個月的工資情況，但其工作單位的行業(yè)平均工資，即制造業(yè)的行業(yè)平均工資高于其主張的工資數(shù)額，故對于原告主張的護(hù)理費(fèi)本院予以支持。原告謝某某主張交通費(fèi)1000元，但未提交票據(jù)，考慮到原告在處理事故和住院期間必然要花費(fèi)交通費(fèi)，根據(jù)原告住所地與醫(yī)院和事故發(fā)生地之間的距離等情況，本院酌定原告交通費(fèi)500元。
原告謝某某的各項經(jīng)濟(jì)損失為:1、醫(yī)療費(fèi)3430.98元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元；3、護(hù)理費(fèi)886元；4、誤工費(fèi)2505元；5、交通費(fèi)500元，共計8221.98元。
原告謝某某的損失，醫(yī)療項下為醫(yī)療費(fèi)3430.98元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元=4330.98元，傷殘項下為護(hù)理費(fèi)886元＋誤工費(fèi)2505元＋交通費(fèi)500元=3891元。對于原告謝某某的損失，由被告陽某秦皇島公司在交強(qiáng)險醫(yī)療項下承擔(dān)4330.98元×10／11=3936.4元，在傷殘項下承擔(dān)3891元。由被告太平洋浦江公司在無責(zé)醫(yī)療項下承擔(dān)4330.98元×1／11=393.58元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市中心支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在冀C×××××號車保險限額內(nèi)賠償原告謝某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)各項損失共計7827.4元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司浦江支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在浙G×××××號車保險限額內(nèi)賠償原告謝某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)各項損失共計393.58元；
三、被告李海洋在本案交通事故中不再對原告謝某某承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告謝某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市中心支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法受到保護(hù)，行為人因過錯侵害他人生命健康的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定:“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
駕駛?cè)藢O紅雨駕駛的機(jī)動車輛與載有原告謝某某車輛發(fā)生碰撞的交通事故，交警部門認(rèn)定駕駛?cè)藢O紅雨承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告方駕駛?cè)送跽衽d負(fù)事故的次要責(zé)任，原告謝某某無責(zé)任，定性合法準(zhǔn)確，對該事故認(rèn)定書原被告均無異議，本院予以采信，故李海洋方應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
原告謝某某就在吳橋縣人民醫(yī)院所花醫(yī)藥費(fèi)提供了合法有效的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，且與相應(yīng)的住院病案、診斷證明、用藥清單等材料能夠相互印證，足以證實原告所花醫(yī)藥費(fèi)確系因本案交通事故之損傷而產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用，被告對在醫(yī)藥費(fèi)的證據(jù)無異議，但主張應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥，金額應(yīng)為3000元，但被告未提交證據(jù)證明其主張，本院不予采信，故對于原告主張的醫(yī)療費(fèi)本院予以支持。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)100元／日計算9日，被告主張應(yīng)按照50元／日計算，被告主張無依據(jù)，本院不予采信，故對于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)本院予以支持。
原告主張營養(yǎng)費(fèi)按照30元／日計算9日，原告未提交證據(jù)證明存在營養(yǎng)費(fèi)，故對原告主張的營養(yǎng)費(fèi)，本院不予支持。原告主張誤工費(fèi)30天×（9018.5÷3÷30）=3006元，被告對此有異議，主張誤工期天數(shù)過高，認(rèn)可誤工期為10天，依據(jù)原告的傷情，原告主張誤工期過長，本院酌定25日，原告提交的證據(jù)雖不足以證明其事故前三個月的工資情況，但其工作單位的行業(yè)平均工資，即制造業(yè)的行業(yè)平均工資高于其主張的工資數(shù)額，故本院支持原告誤工費(fèi)25日×（9018.5÷3÷30）=2505元。原告主張護(hù)理費(fèi)9天×（8863.7÷3÷30）=886元，被告對此有異議應(yīng)按照戶籍性質(zhì)計算誤工費(fèi)，原告提交的證據(jù)雖不足以證明護(hù)理人員事故前三個月的工資情況，但其工作單位的行業(yè)平均工資，即制造業(yè)的行業(yè)平均工資高于其主張的工資數(shù)額，故對于原告主張的護(hù)理費(fèi)本院予以支持。原告謝某某主張交通費(fèi)1000元，但未提交票據(jù)，考慮到原告在處理事故和住院期間必然要花費(fèi)交通費(fèi)，根據(jù)原告住所地與醫(yī)院和事故發(fā)生地之間的距離等情況，本院酌定原告交通費(fèi)500元。
原告謝某某的各項經(jīng)濟(jì)損失為:1、醫(yī)療費(fèi)3430.98元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元；3、護(hù)理費(fèi)886元；4、誤工費(fèi)2505元；5、交通費(fèi)500元，共計8221.98元。
原告謝某某的損失，醫(yī)療項下為醫(yī)療費(fèi)3430.98元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元=4330.98元，傷殘項下為護(hù)理費(fèi)886元＋誤工費(fèi)2505元＋交通費(fèi)500元=3891元。對于原告謝某某的損失，由被告陽某秦皇島公司在交強(qiáng)險醫(yī)療項下承擔(dān)4330.98元×10／11=3936.4元，在傷殘項下承擔(dān)3891元。由被告太平洋浦江公司在無責(zé)醫(yī)療項下承擔(dān)4330.98元×1／11=393.58元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市中心支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在冀C×××××號車保險限額內(nèi)賠償原告謝某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)各項損失共計7827.4元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司浦江支公司于本判決生效之日起三日內(nèi)在浙G×××××號車保險限額內(nèi)賠償原告謝某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)各項損失共計393.58元；
三、被告李海洋在本案交通事故中不再對原告謝某某承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告謝某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市中心支公司承擔(dān)。

審判長：張璇璇
審判員：孫志勇
審判員：于培林

書記員：于健